Введение 3
Глава 1. Общая характеристика административно-правового статуса службы
судебных приставов 7
1.1. Становление и развитие системы правового регулирования деятельности службы судебных приставов 7
1.2. Законодательные основы деятельности службы судебных приставов.. ..
Глава 2. Административно-правовой статус судебных приставов 25
2.1. Полномочия судебного пристава 25
2.2. Гарантии судебных приставов 32
2.3. Ответственность судебных приставов 39
2.4. Контроль за деятельностью судебных приставов 52
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Приложение №1
Актуальность темы исследования. Планомерное развитие современной российской государственности (начиная с середины 90-х гг. XX в. по настоящее время) преследует цели создания сбалансированной и эффективно действующей системы органов государственной власти. Учитывая при этом конституционное положение о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод, одним из приоритетов подобного развития выступает укрепление судебных органов, создание подлинных гарантий их независимости. На фоне столь пристального внимания со стороны государства к проблемам становления судебной власти вопросам организации и осуществления деятельности по исполнению актов судебных, иных органов и должностных лиц придавалось второстепенное значение. До 1997 г. указанная деятельность в целом рассматривалась лишь как интегральная составляющая вспомогательной и обеспечительной функции судебных органов, что отчасти и объясняло ее подчиненный характер.
Лишь с созданием в 2004 г. в качестве самостоятельного государственного органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) в значительной мере актуализировалась совокупность проблем, связанных с отысканием адекватного современным политико-экономическим реалиям административно-правового регулирования деятельности ФССП России, а также выработкой стратегии организационно-правовых средств и мер развития органов службы судебных приставов не только на среднесрочную, но и долгосрочную перспективу.
Деятельность судебных приставов в Российской Федерации имеет огромное значение, поскольку затрагивает интересы миллионов граждан и организаций, направлена па реальное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций. В этой связи деятельность судебных приставов находится под пристальным вниманием органов государственной власти, имеет большой общественный резонанс. От качества работы судебных приставов напрямую зависит состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.
Отсюда становится вполне очевидной актуальность данного о исследования.
Так, в 2015 году на исполнении судебных приставов находилось около
45,6 млн. исполнительных документов, в результате их деятельности взыскано более 474,7 млрд. руб., в бюджеты всех уровней перечислено 146 млрд. руб.
Вместе с тем, несмотря на значительное улучшение качества работы судебных приставов по сравнению с тем периодом, когда они организационно входили в систему органов судебной власти, их деятельность по-прежнему вызывает обеспокоенность, поскольку радикальных изменений к лучшему пока не наступило. Согласно статистике, не исполняется каждое второе решение суда, причём как судов общих, так и арбитражных, суммы фактически взысканных денежных средств составляют малую часть от сумм, подлежащих взысканию (в 2013 году - 12,2 %; в 2014 году - 12,8 %) , в правовом положении судебных приставов много неясности, а в их практике немало недостатков. И это, с одной стороны, на фоне возрастающей численности исполнительных документов, по которым необходимо осуществлять принудительное взыскание денежных сумм, подлежащих взысканию, служебной нагрузки судебных приставов, и, с другой, - возрастания численности самих судебных приставов. Рассматриваемая тема приобретает особую актуальность в связи со значительно расширившимися полномочиями судебных приставов, повышенным вниманием государства к борьбе с коррупцией, принятием федеральных законов «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» от 19.07.2009 г. № 194-ФЗ.
Целью дипломного исследования является изучение административно-правового статуса деятельности службы судебных приставов.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть становление и развитие системы правового регулирования деятельности службы судебных приставов,
- охарактеризовать содержание административно-правового статуса судебного пристава по действующему законодательству РФ,
- рассмотреть полномочия судебного пристава,
- охарактеризовать гарантии судебных приставов,
- изучить виды ответственности судебных приставов ,
- рассмотреть направления контроля за деятельностью судебных приставов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием института судебных приставов, регулируемого нормами административного права.
Предметом исследования являются нормы права, определяющие административно-правовое положение судебного пристава и организацию его деятельности.
Степень научной разработанности темы. Общественные отношения, связанные с отдельными этапами функционирования института судебных приставов в России и в зарубежных странах, различными аспектами их деятельности являлись объектами исследования в работах дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков, которые являются основой настоящего исследования: И.А. Аксенова, Д.С. Амирова, А.Н. Вереснева, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, Н.А. Винниченко, С. Герберштейна, СИ. Гладышева, В.В. Головина, А.Р. Голубевой, В.М. Голубева, В.А. Гуреева,К. Дыновского, Н.Н. Ефремова, В.В. Захарова, Т.А. Зезюлиной, Ю.Г. Кокарева, О.В. Кононова, М.Г. Коротких, Т.В. Кулешовой, Б.М. Магомедова, Д.Я. Малешина, И.Б. Морозовой, В. Никитина, Д.М. Овсянко, В.А. Орлова, А.О. Парфенчикова, Д. Пихно, Н.А. Рогожина, СВ. Сазанова, СВ. Самохвалова, Ю.Н. Сибилева, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, СЕ. Устьянцева, Д.В. Чухвичева, СВ. Щепалова, В.В. Яркова и других.
Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания - материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный методы.
Структура дипломного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы
Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. Обобщение исторического опыта развития института судебных приставов в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.
Появление современного исполнительного производства в Российской Федерации явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократизации общественной жизни, становления институтов гражданского общества и рыночной экономики.
По своему месту в системе административного права и по своей правовой природе исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а, точнее, видом административного производства, состоящего в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, главная цель которого - обеспечение реализации положений соответствующего юрисдикциионного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме.
На сегодняшний день назрела необходимость в кодификации норм исполнительного законодательства, т.е. принятии Исполнительного кодекса РФ - кодифицированного акта в сфере исполнительного производства. Это приведет к существенному улучшению качества правового регулирования отношений, возникающих в сфере исполнительного производства, т.к. поможет создать единую правовую базу, устранить коллизии и пробелы в законодательстве.
На эффективность исполнительного производства отрицательно влияет отсутствие аргументированной, законодательно закрепленной последовательности движения исполнения. Исполнительное производство, как любая процедурно-процессуальная деятельность, должно иметь стадийную организацию. Предложенный вариант стадийности, нашедший свое отражение в проекте Исполнительного кодекса РФ, требует некоторой корректировки в отношении классификации и содержания отдельных стадий.
Для более полного проведения в законе принципа отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства, усиления процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, законодательного укрепления его правового статуса необходимо на законодательном уровне рассмотреть следующие предложения:
- о нецелесообразности сохранения в законодательстве предложения должнику добровольно исполнить в пятидневный срок исполнительный документ, так как это ведет к затягиванию исполнения;
- о передаче в ведение судебного пристава-исполнителя вопросов приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а также отложения исполнительных действий на срок более десяти дней, что способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило бы судебному приставу-исполнителю более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству;
- о сохранении в законодательстве норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющих судебному приставу- исполнителю право применять к виновным штрафные санкции самостоятельно, без участия суда и в порядке, определенном указанным Федеральным законом.
Для оптимизации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов вносятся предложения:
- об образовании в структуре судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдельно подразделений, занимающихся обеспечением установленного порядка деятельности судов и подразделений, участвующих в исполнительных действиях;
- о наделении приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ.
- о принятии Единых правил поведения граждан в суде, что позволит исключить дополнительную квалификацию правонарушений по ряду статей КоАП РФ (мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и др.).
В целях надлежащего и своевременного исполнения различных юрисдикционных актов целесообразно:
- исключить п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложить принудительную реализацию исполнительных документов в целом на службу судебных приставов;
- внести дополнения в ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», а именно, уполномочить старшего судебного пристава непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению;
- создать в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов группы, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.
В связи с тем, что правовое положение Федеральной службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, внести Федеральную службу судебных приставов в перечень ведомств, на которые будет распространяться Федеральный закон "О правоохранительной службе в РФ".
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
