🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков

Работа №83249

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

гражданское право

Объем работы91
Год сдачи2016
Стоимость4775 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
522
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика несостоятельности (банкротства) за-стройщиков.
§1. Застройщик как специальный субъект института несостоятельности (банк-ротства) 7
§2. Понятие и источники правового регулирования банкротства застройщи-ков 19
Глава 2. Содержание процесса несостоятельности (банкротства) застрой-щиков.
§1. Открытие производства по делу о несостоятельности (банкротстве) за-стройщиков 29
§2. Особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщи¬ка 34
Глава 3. Защита прав кредитора и должника при банкротстве застройщи¬ка.
§ 1. Способы защиты прав кредитора по денежным требованиям и требованиям о передаче жилых помещений при банкротстве должника - застройщика 45
§2. Способы защиты прав должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика 66
Заключение 74
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судеб-ной практики и специальной литературы 80


Актуальность темы. Ритм современной жизни постоянно ускоряется, свободного времени все меньше, а проблем, которые требуют решений, все больше. Как было бы удобно действовать по готовому алгоритму, выработанному знающими людьми - экспертами в соответствующей области. Но жизнь не имеет инструкции по применению. Решение большинства возникающих проблем невозможно вогнать в строгие рамки или расписать по действиям. Масса влияющих факторов заставляет нас искать выход из каждой конкретной ситуации. Вопросы, возникающие в правовом поле, представляются одними из сложных, а сталкиваемся мы с ними очень часто. Казалось бы, право - это упорядоченная система правил поведения, выраженных в правовых нормах.
Правовые нормы принимаются чуть ли не ежедневно, причем не по од-ной, а целыми сотнями в составе нормативных правовых актов. Это настолько малая единица правовой системы, что отследить, не противоречит ли одна норма другой или не была ли принята ранее подобная норма, не всегда представляется возможным. Потеряться в этом море предписаний куда проще, чем найти путь к решению. Даже юристы, постигая премудрости юридической науки, за¬частую выбирают для себя одно узкое направление, в котором и становятся настоящими профессионалами, знатоками своего дела. Человеку, не изучавшему теорию права, очень сложно понять истинный смысл правовой нормы, по¬чувствовать «дух», а не «букву» закона. Однако, став стороной спора, необходимо знать и понимать причины его возникновения, содержание и возможный исход. Вступать в дело наобум, без четкого представления о сути проблемы - безосновательный риск.
Банкротство отдельных категорий должников (кредитных организаций, страховых организаций и др.) порой отличается существенными особенностями, которые учитываются законодателем и тем самым балансируются интересы лиц, участвующих в делах о банкротстве таких должников, предоставляется защита слабой стороне, решаются другие насущные вопросы. Правила о банкротстве застройщиков также являются особыми и направлены, прежде всего, на защиту участников строительства - граждан дольщиков. Таким образом, тема исследования, избранная является актуальной. Соответствующие вопросы часто возникают в судебной практике.
Практическая значимость темы настоящего диплома обусловлена рядом причин.
Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, как итог, формирование проблем защиты прав и законных интересов «обманутых» дольщиков. В одной работе Мифтахутдинова Р.Т., сказано: «На протяжении многих лет в России существуют множество недействующих или убыточных организаций, функционирующих лишь благодаря недостаточной правовой регламентации в области ликвидации юридических лиц. Наличие в законодательстве нерешенных вопросов в сфере прекращения юридических лиц породило неустойчивость в предпринимательстве, нездоровое положение и незащищенность участников гражданского обо- рота». По статистике, в 2015 году обанкротились 30 российских застройщиков, в том числе - 5 компаний, работающих на территории столичного региона. В начале 2015 года в строительной отрасли трудилось 1 826 593 человека, а в начале 2016 года - 1 755 249 человек, то есть за год строительная отрасль осталась без 70 тысяч работников. По прогнозам экономистов, в 2016 году число российских строительных компаний, не сумевших приспособиться к работе в новых условиях и ставших банкротами, увеличится в 1,5 раза.
Во-вторых, с проблемой банкротства застройщиков юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства застройщиков: Витрянский В.В., Егоров А.В., Дикусар В.М., Мифтахутдинов Р.Т., Кузнецов А.П., Телюки- на М.В., Карелина С.А. и другие. Это говорит о том, что тема банкротства застройщиков является перспективным объектом для многих исследований.
Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, по-скольку урегулирован сразу несколькими отраслями - гражданским, административным, уголовным и процессуальным правом. В частности уголовным и административным правом урегулированы вопросы преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерные действия при банкротстве.
Предметом исследования дипломной работы являются правоотношения, возникающие при признании несостоятельными (банкротами) застройщиков, совокупность норм материального и процессуального права, устанавливающих основания и порядок осуществления процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, особенности признания их таковыми. В настоящей дипломной работе делается попытка, на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в Российской Федерации на протяжении многих столетий.
Цель работы - формирование целостного представления о механизме и проблемах правового регулирования несостоятельности (банкротства) застройщика.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
- выявить особенности правового статуса застройщика как субъекта процедур, применяемых в деле о банкротстве.
- исследовать источники правового регулирования банкротства застройщиков.
- рассмотреть порядок открытия производства по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.
- изучить особенности процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщиков.
- исследовать возможности защиты прав кредитора и должника при банкротстве застройщика.
Методологическая основа работы - общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Институт банкротства застройщика как специального субъекта конкурсного права получил закрепление в российском законодательстве. Дополнение Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главой IX, регулирующей особенности банкротства отдельных категорий должников, в том числе параграфом 7 "Банкротство застройщиков", обусловлено следующими причинами.
Во-первых, распространением договорных отношений по поводу участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров и, как результат, возникновением споров в связи с неплатежеспособностью должника, во-вторых, сложностью правоотношений и обширностью подлежащего применению права, в-третьих, потребностью в детальном процессуальном регулировании процедуры банкротства специального субъекта - застройщика.
Далеко не последняя причина, побудившая законодателя установить более подробный порядок банкротства отдельных категорий должников, - защита прав дольщиков. Участник долевого строительства - наименее защищенная сторона в инвестиционном обязательстве. Осуществив оплату объекта долевого строительства, он вправе требовать от застройщика равноценного встречного исполнения - передачи недвижимого имущества. Но с встречным исполнением застройщика возникают проблемы, поскольку зачастую на момент банкротства объект недвижимости в натуре не существует или имеет низкий процент готовности. В таких условиях защита интересов участников долевого строительства приобретает особую важность.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в п. 2 ст. 2 указывает на две основные группы объектов долевого строительства - жилые и нежилые помещения, для которых Законом № 127-ФЗ предусмотрен различный порядок рассмотрения дела о банкротстве. К основным особенностям в деле о банкротстве застройщика жилой недвижимости относится следующее.
1. Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, т.е. по общим правилам установления размера требований кредиторов с применением специальных норм, предусмотренных параграфом 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона № 127-ФЗ.
2. Наличие отдельного реестра требований о передаче жилых помещений, что подтверждается ст. 201.7 Закона № 127-ФЗ.
3. Возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке ст. 201.10 Закона № 127-ФЗ. В данном случае права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются созданному дольщиками жилищно¬строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С этого момента требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
4. Реестр кредиторов имеет четыре очереди, что подтверждается ст. 201.9 Закона № 127-ФЗ.
Исходя из указанных положений, права участников долевого строительства на жилую недвижимость защищены параграфом 7 Закона № 127-ФЗ и предусматривают возможность включения объекта незавершенного строительства в отдельный реестр требований, его передачу в натуре.
Закон предусматривает свободу в выборе защиты нарушенного права участника долевого строительства жилой недвижимости. Помимо передачи объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 9 Закона № 214- ФЗ, п. 1 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ допустим односторонний отказ дольщика от исполнения договора, как в случае просрочки застройщиком более чем на два месяца исполнения обязательств по передаче недвижимости, так и в случае открытия конкурсного производства. Односторонний отказ участника строительства от исполнения договора по передаче жилого помещения в конкурсном процессе влечет установление размера денежного требования исходя из положений п. 2 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ и включение участника долевого строительства в реестр в качестве залогового кредитора.
Если права участников долевого строительства на жилую недвижимость подробно регламентированы и защищены специальными нормами главы IX параграфа 7 «Банкротство застройщика» Закона № 127-ФЗ, то требования в от¬ношении нежилой недвижимости подлежат иной правовой защите. К основным особенностям в деле о банкротстве застройщика нежилой недвижимости относится следующее.
1. Требования о передаче нежилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.
2. Отсутствует реестр требований о передаче помещений, что исключает передачу нежилого объекта незавершенного строительства.
3. Требования участника долевого строительства на нежилую недвижимость, обеспеченную залогом, учитываются в порядке ст. 138 Закона № 127-ФЗ.
Указанные обстоятельства порождают правовую неопределенность относительно защиты права на нежилую недвижимость. В арбитражной практике возникают ситуации, когда участник строительства обращается в суд с требованием о включении нежилой недвижимости в реестр требований о передаче жилых помещений.
Одним из распространенных способов защиты прав участников долевого строительства является признание права собственности на объект незавершенного строительства. В системе судов общей юрисдикции и арбитражных судах не сложилась единообразная практика по данным требованиям.
В соответствии с положением ст. 201.4 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
В практике возникают ситуации, когда участник строительства обращается в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на жилую и нежилую недвижимость в период, когда застройщик уже находится в предбанкротном состоянии, но до введения наблюдения. Обращение в суд об¬щей юрисдикции обусловлено сложившейся положительной практикой удовлетворения таких требований. Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, для реализации права собственника на результат работы - объект незавершенного строительства, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на объект. В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникают из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика несостоятельным. Спорный объект имеет точное описание в технической документации бюро технической инвентаризации, что позволяет его идентифицировать.
Аналогична позиция суда общей юрисдикции по поводу признания права собственности на нежилые помещения, в соответствии с которой участник строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте в виде доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Вместе с тем признание права собственности на объект незавершенного строительства (как жилая, так и нежилая недвижимость) влечет вывод объекта из конкурсной массы и невозможность в последующем его включения дополнительно в реестр требований застройщика.
В системе арбитражных судов сложилась устойчивая практика отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, если такое право не возникло. Суды мотивируют это следующим.
Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем. В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство не¬движимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 п. 11 названного Постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием не-движимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве. При не¬исполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть. Участник долевого строительства нежилой недвижимости имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования, о передаче предусмотренного до¬говором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поскольку строительство дома не завершено, право собственности на доли в общей собственности у участников долевого строительства не возникло, заявленное ими требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.
Законодателем достаточно подробно урегулирован процессуальный по¬рядок защиты права на жилую недвижимость в процедуре банкротства. Указанное обстоятельство обусловлено конституционной защитой права на жилище, недопущение произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Регулирование отношений по поводу нежилой недвижимости в конкурс¬ном процессе порождает правовую неопределенность относительно способов защиты права на нежилой объект незавершенного строительства, о чем свидетельствует правоприменительная практика. Отсутствие специальных правовых механизмов защиты прав участников строительства на нежилой объект недвижимости (предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона № 127-ФЗ в отношении жилой недвижимости) свидетельствует о необходимости более подробного процессуального регулирования банкротства застройщика в части требований на нежилую недвижимость.


1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации. [Текст]: [от 12 декабря 1993 года, ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014 г. - № 31. - С. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный ко-декс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: от 24.07.2002 № 95-ФЗ, с изм. и доп. от 15.02.2016] // Российская газета. - 27.07.2002 г. - № 137.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон: от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ред. от 31.01.2016] // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994 г.- № 32.- Ст. 3301.
4. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон: от 26.11.2001 № 146-ФЗ с изм. и доп. от 09.03.2016] // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Фе-дерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998 г. - Ст. 3824.
6. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Феде-рации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодатель¬ства РФ. - 07.01.2002 г. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
7. Российская Федерация. Законы. Уголовный Кодекс Российской Фе-дерации [Текст]: [федер. закон: от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. и доп.] // Со-брание законодательства РФ. - 17.06.1996 г. - № 25. - С. 2954.
8. Российская Федерация. Жилищный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [федер. закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ, ред. от 31.01.2016] // Собра-ние законодательства РФ. - 03.01.2005 г. - № 1 (часть 1) - С. 14.
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]: [федер. закон: от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание за-конодательства РФ. - 28.10.2002 г. - № 43. -С. 4190.
10. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства РФ. - 15.07.2002 г. - № 28. - Ст. 2787.
11. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998 г. - № 7. - Ст. 785.
12. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996 г. - № 1. - Ст. 1.
13. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2007 г. - № 49. - Ст. 6076.
14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 05.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996 г. - № 6. - Ст. 492.
15. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001 г. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.
16. Российская Федерация. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: [Текст]: [федер. закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ред. от 01.05.2016] // Собрание законодательства РФ. - 08.10.2007 г. - № 41. - Ст. 4849.
17. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации в части установления особен-ностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участ-ников строительства» // Российская газета. - 15.07.2011 г. - № 153.
18. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве много-квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ред. от 01.05.2016 // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005 г. - № 1. - (часть 1) - Ст. 40.
19. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации»: [Текст]: [федер. закон от 29.12.2015 № 391] // Собрание законодательства РФ. - 04.01.2016 г. - № 1 (часть I). - Ст. 11.
20. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) «Об организации страхового дела в Россий¬ской Федерации» // Российская газета. - № 6. - 12.01.1993 г.
21. Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утвер-ждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства РФ. - 26.05.2003 г. - № 21. - Ст. 2015.
22. Постановление Правительства РФ от 28.05.2003 № 308 «Об утвер-ждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой про-грамме подготовки арбитражных управляющих» (ред. от 24.12.2014) // Со-брание законодательства РФ. - 02.06.2003 г. - № 22. - Ст. 2169.
23. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 20.01.2016) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредито-ра в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязатель-ствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») // Собрание законодательства РФ. - 07.06.2004 г. - № 23. - Ст. 2310.
24. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 «О требо-ваниях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // Собрание законодатель-ства РФ. - 29.09.2003 г. - № 39. - Ст. 3769.
25. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегули- руемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» // Собрание законодательства РФ. - 30.06.2003 г. - № 26. - Ст. 2662.
26. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утвер-ждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анали¬за» // Собрание законодательства РФ. - 30.06.2003 г. - № 26. - Ст. 2664.
27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивно¬го и преднамеренного банкротства» № 855 от 27.12.2004 // Собрание законо¬дательства РФ. - 27.12.2004 г. - № 52 (часть 2). - Ст. 5519.
28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63, ред. от 30.07.2013 // Вестник ВАС РФ, - март, 2011 г. - № 3.
29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из до¬говоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11 июля 2011 г. № 54 // Вестник ВАС РФ. - № 9. - сентябрь, 2011 г.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22 // Российская газета. - № 109. - 21.05.2010 г.
31. Распоряжение Правительства РФ «Об официальном издании, осу-ществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным за-коном «О несостоятельности (банкротстве)»: [Текст]: [распоряжение от 21.07.2008 №1049-р] // Собрание законодательства РФ. - 28.07.2008 г. - № 30. - 3674 с.
32. Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типо-вых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Зарегистри-ровано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025) // Российская газета. - № 181. - 11.09.2003 г.
33. Приказ Министерства регионального развития Российской Феде-рации «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные сред-ства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи де-нежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» // Российская газета. - 19.12.2013 г. - № 286.
34. Приказ Министерства экономического развития Российской Феде-рации «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной дея-тельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений»: [Текст]: [приказ от 20.02.2012 № 72] // Рос-сийская газета. - № 55. - 14.03.2012 г.
35. СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» // М.: Гос-строй России, ФГУП Ц1П1. - 2004 г.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу:
36. СССР. Законы. Закон СССР «О собственности в СССР» [Текст]: [закон: от 6 марта 1990 г. № 1305-I с изм. и доп.] // Ведомости СНД СССР и ВС СССР - 1990. - № 11. - 164 с.
37. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 № 3929-1] // Российская газета. - 30.12.1992 г. - № 279.
II. Материалы судебной практики
38. Сетевое издание «РИА Новости» [Электронный ресурс] // Деятель-ность КТ «Социальная инициатива и компания». Справка: сайт: URL: http://ri a.ru/pravo_spravki/20100211/208734349.html (дата обращения 10.03.2016).
39. Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестицион-ных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства [Электронный ресурс] // Новости комитета: сайт: URL: /invest.mos.ru/presscenter/news/detail/845759.html
40. Постановление Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 15.08.2012 по делу № А43-8738/2011 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV ;n=53767
41. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2013 № ВАС-6334/13 по делу № А32-30801/2011-14/568-Б-7УТ-27 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=343300
42. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 № 09АП-30921/2013, 09АП-30923/2013 по делу № А40-115086/12 86 316Б - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=588948
43. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 № 09АП-14599/2013 по делу № А40-90485/12 24 108Б - [Элек-тронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=522777
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 14520/12 по делу № А41-26287/2009 (ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер») - [Элек¬тронный ресурс] -Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=353246
45. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 № ВАС-7586/12 по делу № А55-10763/2010 - [Электронный ре¬сурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=281891
46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 по делу № А32-20361/2009 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.garant.ru/40649500/
47. Постановление Федерального арбитражного суда Московской округа от 20.03.2012 по делу № А40-2469/11 36 12 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;
48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.07.2014 № 15636/13 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405327
49. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 по делу № А53-766/2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по делу № А35- 11561/2012 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ACN;n=81579
50. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по делу № А57-14297/2012- [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n= 118575
51. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А79-7895/2010 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS001&n=15226&req=doc
52. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу № А70-7956/2009 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт.
- URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS008&n=31673&req=doc
53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 по делу № А40-27589/08-74-86Б - [Электронный ресурс]
- Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=166187
54. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А79-7895/2010 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт.
- URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS001;n=27451
55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 по делу № А79-4792/2009 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=51978
56. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2012 по делу № А33-3111/2009 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AV S ;n=70080
57. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 № ВАС-9411/12 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=293622
58. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. № Ф03-5086/2014 по делу № А59-5933/2009, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2014 г. № Ф034359/2014 по делу № А59 5933/2009- [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV ;n=84981
59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 - [Электронный ре-
сурс] - Справка: сайт. - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=419063
60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 13.05.2014 № 15943/11 // Вестник экономического право-судия РФ. - № 9. - 2014 г.
61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации № 14452/12 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=345046
62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010- [Элек¬тронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ARB&n=345044&req=doc
63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008 - [Электронный ресурс] - Справка: сайт. - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=344343
III. Специальная литература
64. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование [Текст]: учебное пособие / К. В. Балдин [и др.]. - 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008, - 375 с.
65. Банкротство: Применение законодательства о несостоятельности и банкротстве, арбитражные управляющие, внесудебное банкротство: Поста-новления Президиума ВАС РФ /Под ред. С. А. Подзорова. - М.: Экзамен, 2001, - 543 с.
66. Банкротство кредитных организаций и становление системы стра-хования вкладов: проблемы правоприменительной практики [Текст]: матери¬алы научно-практической конференции. - М.: Юстицинформ, 2006, - 159 с.
67. Богомолов А. А. Об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц // Вестник ар-битражной практики. - 2012, - № 5. - 25-31 с.
68. Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. и др. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Проспект», 2011 г.
69. Дубровская И. Зачет - незачет // ЭЖ-Юрист. - 2013, - № 3. - 10 с.
70. Егоров А.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003, - 49 с.
71. Зайцев О. Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых но¬веллах Закона № 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно¬
практический комментарий новелл зако-нодательства и практики его приме-нения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010 г.
72. Зубарева С. Взыскание залога при банкротстве // Экономика и жизнь. - Б.м.-2009, - № 24.- Ваш партнер - консультант.
73. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (под ред. Е.А. Ры- басовой) («Юстицинформ», 2011 г.)
74. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банк-ротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.Ф. Попондопуло) («Проспект», 2011 г.)
75. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (Телюкина М.В.) (Подго-товлен для системы КонсультантПлюс, 2003 г.)
76. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) («Инфотропик Медиа», 2011 г.)
77. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессу-ального кодекса РФ (Арестова О.Н.) (Подготовлен для системы Консуль- тантПлюс, 2011 г.)
78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) (отв. ред. Д.А. Фурсов) («Проспект», 2011 г.)
79. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (под ред. Е.А. Ры- басовой) («Юстицинформ», 2011 г.).
80. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банк-ротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.Ф. Попондопуло) («Проспект», 2011 г.).
81. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. / С.А. Карелина // Волтерс Клувер. - 2008, - 5-6 с.
82. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М.: «Волтерс Клувер», 2010 г.
83. Лебедев К.К. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2003. - 1001 с. // Правоведе-ние. - С.-Пб.: Изд-во С. Петербург. ун-та, 2003, - № 5. - 258-260 с.
84. Лермонтов, Ю.М. Банкротство граждан и упрощенные процедуры банкротства. Последняя судебная практика // Налоги. - Б.м. - 2009, - № 6.
85. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб. - 1867, - 44 с.
86. Мифтахутдинов Р.Т. «Проблемы оптимизации правового регули-рования прекращения юридических лиц без правопреемства»: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мифтахутдинов Рустем Ти-мурович.- Москва, 2011.- 31 с.: ил. РГБ ОД, 9 11-3/1867, - 3 с.
87. Москвитин О.А. Обзор судебной практики «Ответственность руко¬
водителя за банкротство компании» // Арбитражное правосудие в России. - № 5. - май 2009 г.
88. Несостоятельность (банкротство) [Текст]: научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / [В. В. Бациев и др.]; под ред. В. В. Витрянского. - 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2012, - 335 с.
89. Никонова М. Активы защитят от признания банкротом? // ЭЖ- Юрист. 2013, - № 6. - 10 с.
90. Николюкин С.В. Основы правового регулирования предпринима-тельской деятельности в Российской Федерации : учебное пособие / С.В. Ни-колюкин.- М: Юрлитинформ, 2010 г.
91. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. - 2015, - № 4. - 473-478 с.
92. Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования процесса банкротства физических лиц (из Комиссии по законодательству о финансо¬вых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2012, - № 5. - 3-17 с.
93. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Фран¬ции, Англии, Германии [Текст] / В. В. Степанов. - М.: Статут, 1999, - 204 с.
94. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. // М., 2000, - 76-87 с.
95. Фролов И.В. Влияние юридической конструкции обоснованных сомнений в добросовестности и разумности на механизмы отстранения и освобождения конкурсных управляющих // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012, -№12. - 55-61 с.
96. Чернова М.В. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпо-ративного банкротства // Финансы и кредит.- Б.м. - 2008, - № 46.
97. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич - Казань: Тип. Ун-та, - 1890. - 461 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.