В условиях России, учитывая политические процессы, предшествовавшие началу экономических реформ, стремление отдельных регионов к самостоятельному включению глобальные экономические процессы наложилось на сильнейшую объективную дифференциацию условий хозяйствования и социально-экономических результатов в отдельных регионах. Подобная дифференциация существовала и до реформы. Однако в советский период развития идея выравнивания социально-экономического положения в отдельных регионах и республиках была одной из основополагающих идей централизованного планирования. Пик выравнивания в региональном аспекте был достигнут к 1991 году. В течение 1992-1993 гг. все достигнутые в этой области результаты были утеряны. Произошел скачок в показателях дифференциации, которая резко усилилась. Эти процессы характерны как для России в целом, так и для Дальнего Востока.
Вместе с тем государство фактически отказалось от привязанной к конкретным регионам промышленной политики, которая обязательно должна составлять сердцевину рыночных преобразований, так как до тех пор, пока рыночный механизм регулирования не набрал силу, эффективное распределение ресурсов должно обеспечиваться государственными механизмами.

Разумеется, в условиях рыночных преобразований и рыночной экономики вообще нереально ожидать массированное перераспределение факторов производства в масштабах государства с целью создания равных результатов экономической деятельности. Это означало бы отказ от рыночного регулирования и построения рыночной системы хозяйства в целом. В диссертации предлагается изменить сам принцип регулирования пространственной экономической деятельности. Регулирование должно быть модифицировано из системы централизованно задаваемых при межрегиональном распределении факторов производства на множестве национальных экономических и финансовых ресурсов в механизм обеспечения условий для наиболее эффективного использования естественных и экономических преимуществ отдельных регионов, что и обеспечит оптимальное распределение общественных ресурсов, одновременно решив задачу сглаживания межрегиональных различий в сфере социально-экономических стандартов.
Наиболее болезненным отказ от государственной региональной политики, при всей ее неэффективности и противоречивости в советский период, что было связано с предельным искажением реальных приоритетов, оказался для таких регионов, которые подобно российскому Дальнему Востоку, удерживались на орбите внутринационального разделения труда и межрегиональной кооперации почти исключительно за счет государственного перераспределения ресурсов и компенсации объективных удорожаний факторов производства. В новых условиях задача компенсации региональных удорожаний стала обязанностью самих регионов и размещенных в них производств, что сразу заставило их практически уйти с внутреннего рынка, так как ни времени, ни средств для адаптации к новым условиям воспроизводства у них не оказалось.
В наиболее сложном положении оказались регионы севера и востока страны, структура производства в которых была изначально приспособлена

исключительно для функционирования в рамках сбалансированного и гарантированного сотрудничества с другими регионами на внутреннем рынке. С началом экономической реформы объем межрегиональных связей Дальнего Востока значительно сократился, изменился и их характер. Значительно увеличился вывоз сырья и продуктов его первичной переработки, резко увеличился ввоз потребительских товаров. Сокращение межрегиональных связей происходило в течение всего периода реформ более быстрыми темпами, чем снижение объема производства.
Для региона одним из эффективных выходов стало поддержание минимального уровня внешнеторговых связей с сопредельными международными рынками, что позволило для экспортных отраслей заменить внутренний рынок внешним и частично решило проблему ликвидности. Однако и во внешнеэкономической сфере отказ от слабой, но все таки отчетливо выраженной региональной политики, которая проводилась в советский период (предоставление преференций во внешней торговле и в привлечении иностранного капитала) фактически исключил стабильную переориентацию регионального хозяйства с внутринациональной на международную кооперацию. Внутренний рынок последовательно в течение всего периода реформ "конвертировался" во внешнеэкономические связи. Эта конвертация была, как показано в работе, облегчена либерализацией внешнеэкономической деятельности и спровоцирована резким ухудшением конкурентных позиций Дальнего Востока на внутрироссийском рынке.
Анализ внутри российских и внешних экономических взаимодействий, выполненный в диссертации, показал, что характерной реакцией дальневосточной экономики на рыночные реформы стало:
■ автаркизация Дальнего Востока в рамках национальной экономики;
■ автаркизация субъектов федерации в рамках Дальневосточного экономического района.

353
То есть рыночные реформы обусловили в значительной степени дезинтеграцию экономического пространства России на макро и мезоуровнях.
В целом региональная экономическая система на Дальнем Востоке пришла за время реформы в состояние относительного равновесия. Это означает, что внитутрирегиональный спрос и предложение регионального продукта примерно сбалансированы. Но их равенство воспроизводится с каждым годом на более низком уровне, так как величины экзогенного спроса невелики по сравнению с объемом производимого регионального продукта, а собственно региональный спрос также мал. Это означает, что отсутствуют внутренние импульсы для выхода из замкнутого круга: низкий внутрирегиональный спрос - низкие объемы производства - низкие доходы - низкий внутрирегиональный спрос. В такой ситуации естественным выходом может быть только увеличение внешнего по отношению к Дальнему Востоку спроса.
Это тем более важно, что, как показано в диссертации, в регионе фактически не происходит реальной структурной перестройки. Структурные сдвиги обусловлены главным образом изменением ценностных пропорций и сравнительной динамикой выпуска по отраслям. Общее направление структурных деформаций в экономике региона - деиндустриализация при быстром увеличении доли топливно-энергетического комплекса и сырьевого сектора.
Ухудшение конкурентных позиций дальневосточных производителей во многом связано с резким относительным удорожанием энергопотребления и транспортных услуг. Более быстрый рост цен и тарифов на потребляемую тепло- и электроэнергию и на услуги транспорта, а также интенсивный спад в промышленности региона привели к значительному росту энергоемкости продукта и его транспортоемкости. Ранее дотировавшиеся государством из бюджета удорожания энергоресурсов и транспортных услуг, теперь

превратились в тормоз на пути реинтеграции экономики региона в рамках национального рынка, а также в препятствие к наращиванию внешнеэкономического сотрудничества региона.
Результатом стало быстрое сокращение в годы реформы доли дальневосточного региона в формировании российского ВВП, что повлекло за собой снижение доли региона в валовых инвестициях страны. Учитывая объективно повышенную капиталоемкость регионального продукта и особенно его приростов, это является дополнительной и весьма важной причиной длительной стагнации региональной экономики.
На основании вышеизложенного в диссертации делается вывод об особенной важности в переходный период формирования системы территориального управления, адекватной характеру экономического развития. В работе обосновывается тезис о том, что в российских условиях необходимо использование не только традиционных методов подобного управления, но и формирование дополнительных регуляторов, способных обеспечить управляемость территориальным развитием в условиях дефицита финансовых ресурсов.
Одним из важных регуляторов является разработка и реализация региональных программ экономического развития. Учитывая негативные тенденции развития Дальнего Востока, усилившиеся на этапе экономических реформ, субъектами федерации Дальневосточного экономического района и Забайкалья был активирован процесс разработки и принятия на самом высоком уровне государственной программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2005 года. Основной идеей этой программы стали положения, разработанные рядом ученых и исследовательских организаций при непосредственном активном участии автора диссертации, которые заключались в том, что новая версия государственной программы должна быть основана, во-первых, на признании основополагающим институционального статуса программы

(создание программы как программы управляющей), а во-вторых, на вычленении трех основополагающих моментов: 1) структурной перестройке экономики региона; 2) интеграции регионального хозяйства в Азиатско- Тихоокеанский регион; 3) формирование постоянного населения в регионе.
Важной особенностью программы является то, что в нее заложена возможность и целесообразность расширения временного горизонта за собственно программный период. Это означает, что реализуемые в течение программного периода цели являются только этапом в формировании предпосылок геополитической цели - расширения влияния России в бассейне Тихого океана.
Принятие в 1996 году государственной программы само по себе мало изменило ситуацию в региональной экономике, так как стремительность изменения социально-экономической и политической ситуации требовало непрерывной подстройки конкретных параметров программы или же перехода к стратегическому планированию, как фундаменту программных мероприятий в целом.
Ключевым моментом в обеспечении программой условий для стабильного социально-экономического развития региона является реализация структурной перестройки. Однако в программе не прослеживается ясной идеологии организации и механизма проведения структурной перестройки. Ее механизмом может быть только механизм целенаправленного перераспределения ресурсов между отраслями. Но в самой программе внимание сосредоточено не на создании такого механизма, а на сравнительных темпах развития производства в отдельных отраслях. Это ставит судьбу структурной перестройки в зависимость от наполнения бюджетов развития в отдельных отраслях. Это и стало причиной сравнительной неудачи программы в период 1996-1999 гг. Кроме того, программа не успела попасть в бюджетное обеспечение 1996 года, а организационные варианты ее реализации не отработаны до сих пор.

Поэтому диссертант видел свою задачу главным образом в обосновании именно механизмов структурной перестройки и в предложении оригинальной схемы управления и финансирования программных мероприятий. В диссертации предложено формирование специального органа - администрации программы развития в форме государственной корпорации, управляющей фондом развития программы.


Купить