ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПОРТРЕТЫ Ю.АННЕНКОВА КАК «ПОСЛЕСЛОВИЕ» К ГРАФИЧЕСКИМ ПОРТРЕТАМ 13
§1.1. Ю. Анненков как художник и мемуарист 13
§1.2. «Он был моложе и даровитее почти всех других.» (анализ литературного и живописного портретов С.Есенина) 15
§1.3. «Печальная красавица, казавшаяся скромной отшельницей.» (анализ литературного и живописного портретов А.Ахматовой) 23
ГЛАВА 2. ЖИВОПИСНЫЙ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ
ИМПРЕССИОНИСТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ В ТВОРЧЕСТВЕ К.А. КОРОВИНА 31
§ 2.1. К.А. Коровин как мемуарист 31
§ 2.2. История взаимоотношений К. Коровина и Ф. Шаляпина 35
§ 2.3. Живописные портреты Ф. Шаляпина кисти К. Коровина 38
§ 2.4. Литературные воспоминания К. Коровина «Шаляпин. Жизнь и совместные встречи» 43
ГЛАВА 3. ВОСПОМИНАНИЯ МАРКА ШАГАЛА КАК СИНТЕЗ
ЛИТЕРАТУРНОГО И ГРАФИЧЕСКОГО ВИДЕНИЙ МИРА 52
§ 3.1. История создания мемуаров М. Шагала 52
§ 3.2. Анализ воспоминаний М.Шагала 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Купить

В настоящее время в литературоведении, искусствознании, культурологии особое внимание уделяется пограничным формам искусства, в том числе взаимодействию литературы и живописи.
Это взаимодействие исследуется на разных уровнях.
Особые и сложные отношения этих видов искусств привлекали внимание еще Г.Э Лессинга и И.Г. Гердера. Но в ХХ веке эта проблема стала предметом пристального внимания ряда исследователей. Например, в статье К.А. Баршта «О типологических взаимосвязях литературы и живописи» , ученым была предпринята попытка систематизировать все возможные типы взаимосвязи литературы и живописи, в том числе раскрыть понятие живописного экфрасиса, то есть описания живописного произведения искусства в тексте литературном. Сопоставлению живописной и художественной манеры писателя, выявлению сюжетов, образов, тем живописных и художественных произведений авторов посвящены работы ряда литературоведов: А.М. Эфроса, И.Л. Андроникова, К.Н. Григорьян, Н.П. Пахомова, Е.В. Музы, Т.Г. Цявловской, Е.Н. Колокольцева, М.И. Андронниковой и др. Но даже в этих фундаментальных работах, в том числе в статье К.А. Баршта, аспект взаимодействия литературы и изобразительного искусства на примере литературного творчества художника остался незатронутым.
Актуальность данной работы составляет изучение специфики литературы и живописи как пограничных форм искусства. Проза художника (как и «проза поэта» - хотя и не совсем четкое, но уже установившееся в литературоведении наименование для целого ряда явлений литературы ХХ века) - это специфическое явление с особой поэтикой, мировосприятием и методами повествования.
Каждый вид искусства - это не просто свой художественный язык, но, прежде всего, свой, индивидуальный способ видения мира. В сущности, литература, изобразительное искусство, музыка, обращаясь даже к близким явлениям действительности, видят и создают подчас совершенно различные видения мира. Но в русской культуре XIX в. господствовал «литературоцентризм», существенно ограничивающий самостоятельное развитие многих видов искусств. И только развитие изобразительного искусства, музыки, архитектуры и пр. в России в начале ХХ в. и осознание ими значимости своего специфического художественного языка привело к повышению их «авторитета» в кругу искусств и возможностей обратного влияния на литературу.
Часто «живописное» начало в литературе рассматривается только как интерес автора к предметному миру, к цвету и свету. Во многом это связано с представлением о том, что решающее влияние на литературу в начале ХХ в. оказал импрессионизм с его вниманием именно к этим составляющим живописного языка - важным, но все же не самым главным. Если в литературе рассказ развернут во времени, то в изобразительном искусстве дан принципиально иначе - через соотношение фигур в пространстве. При этом «литературность» живописи упрощает ее восприятие для зрителя, но «живописность» литературы, уводящая ее от рассказа о действиях персонажей, наоборот, усложняет восприятие, требует от читателя развитого пространственного воображения, опыта зрителя изобразительного искусства. Такое понимание тоже является следствием литературоцентризма - изобразительное искусство словно «прислуживает», «украшает» литературу.
На самом деле это упрощенное понимание взаимодействия двух искусств.
Взаимодействие литературы и изобразительного искусства, проявляющееся в литературных произведениях художников, нам видится в проникновении в литературный текст особой живописной манеры художника. Именно изобразительное искусство в ХХ веке совершает прорывы в новые способы видения, поскольку это век зрительных видов искусств, и культурологи вообще говорят о приоритете в ХХ веке зрительного восприятия над всеми другими его типами. И это новое видение дает толчок и для дальнейшего развития литературы.
Эту идею еще в середине ХХ века развивал в своей монографии «Слова и краски» В.Н. Альфонсов, который, рассматривая различные связи поэтов и художников, отмечал два вида сближений: сходство мотивов, переживание общей темы и различие в особенностях метода и характерности видения. Ученый признавал прозу художника совершенно особым явлением с особой поэтикой и специфическим мировосприятием. В связи с этим нужно отметить, что о синкретичности различных видов искусства писала в своей статье «Литература в кругу искусств» И.В.Корецкая. Она утверждала, что «разомкнутость видов творчества ради их встречи реализовалась, прежде всего, как проникновение их мастеров в сопредельные эстетические сферы» . Взаимодействие видов искусств, позволяющее создавать «целостную картину мира», в настоящее время видится одним из важнейших инструментов творческого освоения эстетического пространства.
Взаимодействие литературы и изобразительного искусства особенно интересно раскрывается в том случае, когда перед нами художник и писатель в одном лице. В первой половине ХХ в. К. Коровин, А. Бенуа, М. Шагал, Ю.Анненков, В. Борисов-Мусатов и многие другие (как и, кстати, многие поэты) обратились к жанру художественной автобиографии. Подчеркнем, что речь идет не о документальных, а именно о художественных текстах на автобиографическом материале.
В контекст литературы XX века вводятся тексты художников как неотъемлемая часть художественного процесса эпохи. Кроме того, рассматриваемая идея художественного синтеза позволяет открыть новые грани творчества многих деятелей XX столетия. В данной работе будут проанализированы литературные и художественные портреты кисти художников. Причина обращения именно к творчеству живописцев состоит в необходимости выявить особенности мировосприятия одного человека как художника и писателя.
В начале ХХ века особенностью развития русского искусства было то, что художники писали тексты, а писатели рисовали. Многие русские художники, взявшись за перо, обнаруживали литературный талант и создавали интересные произведения беллетристического, мемуарного, критического жанров, рассказывая о себе, своем творчестве, современниках, событиях художественной жизни, встречах с интересными людьми, делясь своими наблюдениями и размышлениями. Воспоминания художников, как правило, повествуют об их творческом пути и о встречах не только с деятелями искусства, литературы и науки, но и вообще с замечательными людьми своего времени. Зачастую воспоминания содержат картины быта и нравов России прошлого столетия. Если бы художники не внесли свою значительную лепту в мемуарную литературу, многое не было бы известно из прошлого нашего искусства.
Однако мемуарная проза претерпела существенные изменения в начале ХХ века. Если в предыдущие десятилетия в ее основе лежало стремление к документальности, то теперь на мемуарные тексты начинают оказывать влияние эстетика и идеология модернизма; понятие реальности размывается, а представление об историческом значении современности выходит на первый план.
Некоторые тексты в этих условиях тяготели к традиционному типу, некоторые - к новому. Например, в мемуарах «Дневник моих встреч» Ю.П.Анненкова манера повествования сугубо традиционная, а в «Воспоминаниях» К.Коровина на первый план выходит импрессионистическое видение событий и его героев.
Безусловно, в творчестве одного и того же художника, хоть и в разных видах искусства, можно выявить постоянные черты его индивидуального стиля. Но в то же время должна проявиться и разница. Что вообще заставляет живописца обратиться к созданию литературного текста? В чем он видит неполноту своего зрительного восприятия мира и почему возникает потребность дополнения ее литературным восприятием? Какой отпечаток накладывает на литературу доминантное и первичное живописное видение мира - или нужно говорить о том, что на литературное творчество живописца оказывает влияние литература его времени? На эти вопросы мы и будем искать ответы в данной работе.
Новизной данной работы является систематизированное изучение проблемы специфики литературного творчества художников (мемуарный литературный портрет) и сопоставление их с творчеством живописным (живописный и графический портрет).
Материал исследования: мемуары известных художников ХХ века: Ю.П.Анненкова, К.Коровина, М.Шагала, их живописные портреты, а также теоретические работы о жанре литературного портрета.
В качестве предмета исследования избрано воплощение жанра портрета в литературе и живописи, их синтез и взаимовлияние.
Характер взаимодействия двух видов искусства был рассмотрен нами на примере такого синкретичного жанра как литературный портрет. Поэтому возникают важнейшие теоретические проблемы: литературный портрет как жанр, своеобразие критического и мемуарного литературного портрета.
Изобразительное искусство открывает новые возможности для изучения специфики и понимания литературного портрета. Аналогия с живописью позволяет не только найти интересный материал для изучения этого жанра, но и помогает определить его первоначальную художественную природу средствами другого вида искусства. «Соперничая с художником кисти, создатель словесного живописного портрета учится у него и часто просто воспроизводит в словах свои впечатления от портретов, написанных красками, от гравюр и эстампов».
Литературный портрет является малоизученным жанром мемуарной прозы. Вообще сам термин «литературный портрет» как жанр словесного искусства получил довольно широкое распространение и синтезирует черты мемуарно-биографического очерка, эссе, литературно-критической статьи. В то же время многие исследователи называют литературным портретом любое мемуарное повествование о том или ином деятеле. Такое широкое толкование данного термина ведет к утрате представления о литературном портрете как своеобразном жанре словесного искусства в целом. В. Смирнова в работе «Современный портрет» справедливо отмечала: «То, что у нас называют порой «литературным портретом», не имеет никаких оснований так называться и свидетельствует лишь о непонимании самого этого жанра».
М.И.Андроникова, владеющая методологией анализа портрета как в изобразительном искусстве, так и в литературе, рассматривает портрет как своеобразную форму сознания, благодаря которой «в образе реального человека сплетается воедино общее и частное, конкретное и абстрактное, объективное и субъективное» . Автор видит свою задачу в том, чтобы рассмотреть литературный портрет в широком эстетическом плане как часть общей проблемы портрета. Подобное видение проблемы открывает большие возможности не только для изучения специфики литературного процесса, но и других жанров искусства в типологическом аспекте.
В.В. Стасов называл изобразительное искусство и литературу «обнявшимися близнецами» . Он утверждал тесную, неразрывную взаимосвязь двух видов искусства как основу их существования. Даже противники этой точки зрения, сторонники теории «искусства для искусства», не отрицали значения и плодотворности взаимовлияния различных видов эстетической деятельности. Понятия «литературный портрет» и «живописный портрет» также тесно взаимосвязаны между собой. Изучив специфику одного вида, можно раскрыть содержание другого вида искусства.
Аналогия с живописью позволяет найти не только интересный материал для размышлений о поэтике этого малоизученного жанра, но и помогает определить его первоначальную художественную природу средствами другого вида искусства. Самостоятельный жанр литературного портрета во многом обязан своим появление портрету в живописи, что свидетельствует о неотделимости их друг от друга.
Достижения русской литературы, критики, работы литературоведов и искусствоведов позволяют с помощью метода сравнительного анализа углубленно изучить жанр литературного портрета, определить его место в системе других жанров литературы. Выявившаяся связь исторических судеб жанра портрета в литературе и живописи, пересечение путей их развития в искусстве, их взаимодействие и взаимообогащение помогают прояснить само понятие литературного портрета. По мнению Андрониковой, «Портрет предполагает раскрытие человеческой личности - характера, психологии модели, то есть создание образа реального конкретного человека» . Основной целью, как писателя, так и живописца является создание художественного образа в портрете, за которым находится отдельная личность, его жизнь, преломленная через призму восприятия творца. В данном случае под многозначным понятием «образ» мы понимаем художественное изображение, художественное претворение реальной личности, конкретного человека.
Целью нашего исследования является выявление взаимопроникновения живописного и литературного восприятия мира через сопоставительное изучение литературного и живописного портретов в творческом наследии художников ХХ века (Ю. Анненкова, К. Коровина и М. Шагала).
Поставленная в работе цель определяет следующие задачи исследования:
- выявить методологические основы и использовать их в практике сопоставительного анализа литературного и живописного портрета в творчестве одного деятеля культуры;
- определить специфику создания портрета в изобразительном искусстве и литературе на примере творчества Ю. Анненкова, К. Коровина и М. Шагала;
- выявить типологию взаимодействия литературного и живописного видения мира в культуре первых двух третей ХХ века.
В основе методологического подхода лежат историко-функциональный и сравнительно-типологический методы. Был использован и историко-культурный метод, позволивший рассмотреть литературное творчество художников ХХ века как образец искусства, в котором взаимодействуют его различные формы, литература и изобразительное искусство. Базовыми здесь для нас являлись исследования В.С. Барахова, М.И. Андрониковой, К.А. Баршта, М.Г. Уртминцевой.
Следует перечислить работы о творчестве художников, которые были изучены нами в данной работе.
При обращении к творчеству К.Коровина базовыми для нас явились работы Д. Когана «О Константине Коровине» и И. Ненарокомовой «Константин Коровин», данные исследователи посвятили работы изобразительному творчеству художника. Фундаментальных научных работ, посвященных литературному творчеству художника нет, мы обращались только к статье И.С. Зильберштейна, составителя и автора предисловия к книге «Константин Коровин вспоминает».
Творчеству М. Шагала посвящены работы А. Каменского «Марк Шагал и Россия», Д. Маршессо «Шагал». Литературное творчество художника полностью не исследовано, отметим только предисловие к книге М. Шагала «Моя жизнь» Н. Апчинской и электронную статью Г. Менделя «Моя жизнь: еврейское переживание в автобиографии и офортах М. Шагала».
О творчестве Ю. Анненкова не существует вообще никаких фундаментальных работ, это касается и изобразительного и литературного творчества художника. Есть лишь короткие статьи и главы диссертаций, среди них можно выделить работу Ю. Скобелева «Эстетическая рефлексия Ю.П. Анненкова».
Структура работы определена целями, задачами и материалом исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава включает общую специфику мемуаров и характеристику литературного творчества Ю.П.Анненкова. Вторая глава включает в себя анализ литературных и живописных портретов кисти К.Коровина. Третья глава представляет собой анализ мемуарных воспоминаний М. Шагала. Выбор именно этих авторов связан с тем, что в их творчестве мы видим разные типы взаимодействия литературы и изобразительного искусства.

Купить