Введение 3
Раздел I Этимология терминов «Синкретизм» и «Двоеверие». Взгляд историков ....8
Раздел II Источники 17
Раздел III Историография дореволюционного этапа (XVIII- начало XX в.) 31
Раздел IV Советская историография 58
Раздел V Современная историография 75
Вывод 91
Список использованных источников и литературы
С конца XIX века происходит кардинальные изменения в обществе и науке, которые сопровождаются перестройкой картины мира, сопровождающиеся частичной или радикальной заменой идеалов. Появляются новые измерения для культуры, резкие контрасты. И на фоне борьбы идеологий, появления фашизма, отхода на задний план традиционных ценностей происходит кризис духовности. Эти все факторы толкают человека на поиск новых духовных ценностей. Здесь и появляется потребность в изучении своих религиозных истоков.
Для русского менталитета характерен синкретизм без понимания сущности которого нельзя осмыслить сущность национальной культуры. Это отмечал Бердяев: "Для исторической судьбы России свойственна прерывность"
Обосновывает он эту данность дуалистичностью менталитета: "Два противоположных начала легли в основу формации русской души : природная- языческая, дионистическая стихия и аскетически - монашеское православие» .
Таким образом, актуальность темы магистерской диссертационной работы обусловлена процессами происходящими в российском обществе в настоящее время - период культурного и идеологического кризиса.
Степень разработанности темы.
Источниковая база. Источниками магистерской диссертации являются статьи, научные монографии и многотомные издания изданные в каждом определенном хронологическом промежутке.
Первую серьезную собственно историографическую попытку систематизированной обработки накопленных материалов предпринял в А.В. Карташев. Но он рассматривал не только историографию начального периода истории Русской церкви, а всей церковной истории, коснулся лишь обобщающих трудов по данной теме. Довольно полный историографический обзор исследования темы славянского язычества, и, отчасти, проблемы исследования бога Перуна сделал JI.C. Клейн. Автор сделал историографический анализ всему периоду исследования славянского язычества. Также рассмотрел труды зарубежных исследователей. Автор также исследует отечественную историографии советского периода. JI.C. Клейн отмечает большое воздействие проводимой государственной политики. Ученый выделяет значимые изменения методологии в начале века, которая заключалась в переходе изучения и исследования истории на историографию и археологию, начинают использовать ретроспективный метод. Автор пишет, что после 1917 гг. интерес к славянскому язычеству несколько спал. «Главным,
притягательным аспектом для советских историков в это время, была возможность использовать примеры из славянского язычества для иллюстрации агрессивности христианской церкви (как она расправлялась с религиозным инакомыслием и вольностями первобытного демократизма) и еще больше - для доказательства справедливости эволюционистской и материалистической теории происхождения религии вообще».2 Однако, следует отметить, что тема двоеверия в трудах отечественных историков отдельно не рассматривалась, а рассматривалась в комплексе.
Магистерское диссертационное исследование носит междисциплинарный характер. Проблема синкретизма изучалась, в основном, историками, религиоведами, этнографами, филологами, культурологами и в меньшей мере - философами (недостаток информации, подмена античной мифологией и др.)
К первым разработкам по теме славянского язычества модно отнести труды М.Д. Чулкова («Краткий мифологический лексикон»1767г. и «Словарь русских суеверий» 1782г.), автор известен также как собиратель народных сказок, былин, преданий, песен, М.И.Попова («Славянские древности», «Описание древнего славянского языческого богословия, собранного из разных писателей», 1770-1771г., В.А.Левина («Русские сказки» 1780-1773г) Однако, эти авторы не изучали параллельное развитие христианства и язычества в традиционном понимании.
Во второй половине XIX в. изучением мифологических представления славянских народов занималась "мифологическая школа". Это направление было связано с языкознанием, сложившимся в Европе Главными теоретиками этого направления в России были А.Н Афанасьев, А.А. Потебня, Ф.И. Буслаев. Представители этой школы изучали историю славян через языковую культуру, через фольклор и бытовые обычаи. Согласно историографическому обзору О.С. Осиповой, в изучении славянского язычества выделяется два направления: структуралистское (представители - В.В. Иванов, , Н.И. Толстой), основное внимание представители этого направления уделяют исследованию славянской мифологии в сравнительно филолого-фольклорном аспекте. Второе направление - это историческая концепция Б.А. Рыбакова,. О.С. Осипова пишет, что акцент делается «на выявлении периодизации тысячелетней истории формирования славянских языческих верований, анализе системной организации славянского пантеона Научная актуальность темы исследования.
На сегодняшний день существует довольно большой объем литературы посвященной языческим верованиям древних славян, о принятии православия, что возникают трудности с вычленением из комплекса трудов лишь проблему двоеверия. Таким образом, научная актуальность обосновывается потребностью обобщения большого количества литературы по данной теме. Эта работа систематизирует и даст цельную картину научной разработанности проблемы.
В ученых кругах не прекращаются споры по вопросу, какой термин подойдет для определения сущности религиозной культуры в России. Так как в зависимости направления или школы, ученые либо настаивают на доминировании языческой основы в мировоззренческой системе древнерусского общественного быта, продлевая явление, определяемое как «двоеверие», до этнографического времени, либо отдают предпочтение христианской сущности религиозного сознания, лишь несколько смешанным суеверными элементами в повседневной бытовой культуре и называют это в большинстве своем «синкретизмом».
Объект исследования - религиозные верования славян в трудах отечественных ученых
Предметом исследования — являются труды отечественных ученых, изучавших языческие верования, культы и мифологии восточных славян.
Цель - изучить труды отечественных исследователей XVIII - ХХ в. раскрывающие основные вехи в изучении восточнославянского язычества, показать различные взгляды на проблему, отразить эволюцию научной мысли, выяснить влияние на деятельность исследователей политических, экономических, философских идей существовавших в обществе и в науке в соответствующую эпоху.
Задачи:
1. Выяснить этимологию и сущность терминов «двоеверие», «синкретизм», «народное православие»;
2. Сделать обзор источников, затрагивавших проблему двоеверия на Руси;
3. Изучить точки зрения на данную тему в трудах изданных в XVIII-нач. XХ вв.;
4. Рассмотреть взгляды советских ученых, изучавших данную тему;
5. Рассмотреть точки зрения современных отечественных ученых на проблему двоеверия;
Хронологические рамки исследования.
Развитие историографии по исследованию восточнославянского язычества можно ученые разделяют на 3 этапа, в каждом из которых по несколько периодов: 1. Дореволюционный этап (XVIII- начало XX в.): 1) XVIII - начало XIX в.; 2) 1830-е - 1870-е гг.; 3) конец XIX в. - начало ХХ в. 2. Советский этап (1917-1991 гг.): 1) 1917-1970-е гг. 2)1970-е - 1991 гг. 3. Постсоветский
этап (1991 - по настоящее время)
Методологическая основа исследования.
В основу магистерского диссертационного исследования мы положили структурный и исторический методы. Через использование таких подходов мы попытались показать полную картину разработанности данной проблемы отечественной наукой, и отметить актуальные тенденции в современности, существующие в ее исследовании.
Структура работы.
Исследование состоит из введения, пяти разделов, отражающих важнейшие работы по теме параллельного развития язычества и христианства. Первый раздел объясняет понятия используемых терминов. Во втором разделе дается краткий обзор летописей. В третьем разделе рассматриваются труды написанные в XVIII- нач. ХХвв. и эволюция проблемы двоеверия, различные точки зрения на проблему. Четвертый раздел просвещен трудам советских ученых. Пятый раздел освещает современные исследования имеющие объектом своего рассмотрения вопрос о роли язычества в христианстве. Магистерская работа завершается заключением, содержащим основные выводы всего исследования и списком использованных источников и литературы.
Сохранение языческих верований не только среди недавно крещеного инородческого, но и среди собственно русского населения можно проследить по тем отрывочным сведениям, которые обнаруживаются в привлеченных нами, источниках. Письменные источники описывают поклонение древним языческим идолам как Рода и роженицы, также отражают совершение в критические случаи календарного или жизненного времени коллективных магических актов, которые призваны воздействовать на природные стихии и мир которые призваны обеспечить плодовитость и благополучие всего живого. В XVIII в. История России рассматривалась как политическая история государства, а история Русской Церкви сводилась к хронологическим спискам церковной иерархии и общие труды по древнерусской религиозности отсутствуют. Однако, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Ф.И.Буслаев начали применять определенные подходы к исследованию духовной жизни Древней Руси.
Рубеж XVIII-XIX вв. характеризуется резким возрастанием интереса к славяно-русским древностям, к летописям и документальным материалам. С другой стороны, в образовательных слоях русского общества происходит осознание эстетической и нравственной ценности народной культуры; создаются предпосылки для формирования фольклористики как самостоятельной отрасли. Данные тенденции обусловили появление многочисленных сочинений посвященных языческим верованиям древних славян. Однако, сделав важный шаг в изучении язычества как самостоятельного феномена, проблема индивидуально не исследовалась . История изучения показывает, что тема двоеверия и синкретизма появлялась либо на страницах трудов, посвященной церковной истории, либо в работах, освещавших языческую религиозность славян; а также, в качестве частного сюжета, входила в общие курсы истории России.
Изучение религии в советской историографии определялось сменой методологии. История религии изучалось с точки зрения материализма. В промежутке между 1917-1930 гг. История религии практически не изучалось. К этой теме снова вернулись в связи с дискуссиями об общественных формациях в 1930-е гг. Далее, в 1950 гг. принципиально новых гипотез относительно перехода от язычества к христианству не выдвигалось. Историки придерживались мнения, что по существу после принятия христианства люди оставались язычниками. С 1960-х тема религии исследуется больше. Добавились результаты исследований по археологии, лингвистики. Многостороннее и целостно освещает проблему в этот период Б.А. Рыбаков.
В целом, в советской историографии наметились новые направления в изучении средневековой русской религиозности. Несмотря на это, данная проблема остается на уровне обобщающих наблюдений, не позволяющих всесторонне выявить реальное содержание структурной эволюции религиозного сознания древнерусского общества, в эпоху введения христианства.
Проблема противоборства между христианством и язычеством на современном этапе является спорным, если одни ученые утверждают, что борьба как таковая существовала, и язычество после крещения Руси многие века не уступала позиции, то вторые придерживаются мнения, что религия достаточно легко прижилась в сознании русского человека к тому же, без мощного противодействия
Большинство ученых соглашаются с мнением, что христианская религия шла уступки язычеству, была солидарна с языческими остатками, и вследствие, изменялась под его воздействием.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
