Помощь студентам в учебе
Управление экономическими рисками хозяйствующих субъектов
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ТЕОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 9
§1.1 Экономическое содержание неопределенности и риска 9
§1.2 Классификация неопределенностей и рисков 21
§ 1.3 Функциональные особенности рисков и неопределенностей
хозяйствующих субъектов 55
ГЛАВА И МЕХАНИЗМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 69
§2.1 Факторы, формирующие механизм риск-менеджмента 69
§2.2 Экономическая культура реализации риск-менеджмента 77
§ 2.3 Организация структуры риск-менеджмента 87
ГЛАВА III ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 101
§3.1 Методы построения прогнозных форм отчётности как
функции управления рисками 101
§3.2 Прогнозирование риска финансовой несостоятельности
Хозяйствующего субъекта 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
130
ГЛАВА I ТЕОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 9
§1.1 Экономическое содержание неопределенности и риска 9
§1.2 Классификация неопределенностей и рисков 21
§ 1.3 Функциональные особенности рисков и неопределенностей
хозяйствующих субъектов 55
ГЛАВА И МЕХАНИЗМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 69
§2.1 Факторы, формирующие механизм риск-менеджмента 69
§2.2 Экономическая культура реализации риск-менеджмента 77
§ 2.3 Организация структуры риск-менеджмента 87
ГЛАВА III ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 101
§3.1 Методы построения прогнозных форм отчётности как
функции управления рисками 101
§3.2 Прогнозирование риска финансовой несостоятельности
Хозяйствующего субъекта 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
130
Актуальность темы исследования. В России управление рисками понимается как функция носящая фрагментарный характер, направленная, прежде всего на предотвращение или минимизацию ущерба. Это происходит, прежде всего, из-за того, что управленцы, занимающие должность риск- менеджера, неотрывно связаны со сферой страхования. Между тем риски, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты, в процессе своей деятельности в высшей степени разнородны, и поэтому требуют интегрированного подхода к управлению рисками. А это означает что главная задача эффективного риск-менеджмента - использовать достижения различных областей знаний с целью амортизации, демпфирования и снижения уровня рисков. Несомненно, что ориентация на улучшение итогов деятельности хозяйствующих субъектов, не может не фокусировать внимания на проблеме управления рисками в российских условиях. Таким образом, вышеперечисленные аргументы свидетельствуют о необходимости проведения исследования механизма риск-менеджмента и проблем, связанных с повышением его эффективности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с рассмотрением таких понятий как “риск” и “неопределенность” исследова¬лись такими учёными как: Абчук В.А., Завьялов Ф.Н., И. Тюнен, Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Малашихина Н.Н., Р. Мертон, Ф. Найт, Сечкарёв Г.И., Скаржинский М.И., Ж.Б. Сей, Ступаков B.C., Травин Г.М., М. Шоулз, У. Шумпетер, Фомичёв А.Н., Чекмарёв В.В., Шапкин А.С. Однако, как правило, вышеназванные авторы сосредотачиваются на рассмотрении понятий “не-определенность” и “риск”, проблеме анализа, классификации, управления различного рода рисками, на практических рекомендациях по управлению рисками в той или иной сфере народного хозяйства. Существует также множество работ в области прогнозирования, таких авторов как: Багриновский К.А., Басовский Л.Е., Владимирова Л.П., Голубков Е.П., Демидов С.Ф., Кан- даурова Г.А., Кладышев А.Н. Большинство из них посвящено рассмотрению
математического аппарата прогнозирования, и упор в них делается на дальнейшее усложнение методик прогнозирования, в частности можно отметить таких авторов как: Михайлов С.В., Морозова М.А., Черкашина Т.А., Черныш Е.А., Шарипова И.М., Д. Э. Ханк, Д. У. Уичерн, А. Д. Райте.
Между тем, редко встречаются работы прикладного управленческого характера, но и они, как правило, носят описательный характер. Авторский подход заключается в интегрировании института прогнозирования в структуру управления рисками, с определением его функции и задач в сфере проблемы минимизации рисков хозяйствующих субъектов.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что использование прогнозирования как способа предвидения рисков хозяйствующих субъектов, позволит выявить рисковые ситуации в априори, то есть ещё до момента их фактического наступления. При этом предполагается, что отношение к прогнозированию как к превентивной мере в структуре управления рисками приведёт к более глубокому осмыслению природы риска. Это, в сущности, позволит обосновать более эффективные экономические и организационные методы воздействия на риск, упреждающего характера.
В качестве объекта исследования рассматриваются экономические риски хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности и риска.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с рассмотрением таких понятий как “риск” и “неопределенность” исследова¬лись такими учёными как: Абчук В.А., Завьялов Ф.Н., И. Тюнен, Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Малашихина Н.Н., Р. Мертон, Ф. Найт, Сечкарёв Г.И., Скаржинский М.И., Ж.Б. Сей, Ступаков B.C., Травин Г.М., М. Шоулз, У. Шумпетер, Фомичёв А.Н., Чекмарёв В.В., Шапкин А.С. Однако, как правило, вышеназванные авторы сосредотачиваются на рассмотрении понятий “не-определенность” и “риск”, проблеме анализа, классификации, управления различного рода рисками, на практических рекомендациях по управлению рисками в той или иной сфере народного хозяйства. Существует также множество работ в области прогнозирования, таких авторов как: Багриновский К.А., Басовский Л.Е., Владимирова Л.П., Голубков Е.П., Демидов С.Ф., Кан- даурова Г.А., Кладышев А.Н. Большинство из них посвящено рассмотрению
математического аппарата прогнозирования, и упор в них делается на дальнейшее усложнение методик прогнозирования, в частности можно отметить таких авторов как: Михайлов С.В., Морозова М.А., Черкашина Т.А., Черныш Е.А., Шарипова И.М., Д. Э. Ханк, Д. У. Уичерн, А. Д. Райте.
Между тем, редко встречаются работы прикладного управленческого характера, но и они, как правило, носят описательный характер. Авторский подход заключается в интегрировании института прогнозирования в структуру управления рисками, с определением его функции и задач в сфере проблемы минимизации рисков хозяйствующих субъектов.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что использование прогнозирования как способа предвидения рисков хозяйствующих субъектов, позволит выявить рисковые ситуации в априори, то есть ещё до момента их фактического наступления. При этом предполагается, что отношение к прогнозированию как к превентивной мере в структуре управления рисками приведёт к более глубокому осмыслению природы риска. Это, в сущности, позволит обосновать более эффективные экономические и организационные методы воздействия на риск, упреждающего характера.
В качестве объекта исследования рассматриваются экономические риски хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности и риска.
Вызов общепринятым концепциям следует воспринимать с известной долей осторожности. В прошлые века такие борцы с общепринятым, как Галилей, Кихот и многочисленные еретики становились объектом насмешек и угроз. В случае если они не могли отстоять свои взгляды, их могли даже сжечь на костре. Только сейчас стало возможным оспорить некоторые прописные истины и сохранить здоровье. Сегодня пришло время подойти к риску с иконоборческой точки зрения. Иконы сейчас все больше становятся компьютерным термином, а не изображением святых. Иконоборец же - человек, который мечтает уничтожить иконы в их старом значении. По Арнольду Тойнби: “суть иконоборчества - в восстании против изображения любого существа ниже Господа, дабы предотвратить идолопоклонство” Данное диссертационное исследование направляет иконоборческий гнев против главных “столпов веры”, которые сопровождают дисциплину риск- менеджмента, извращая её суть, главным из которых является утверждение, что риск — это плохо. Риск — это хорошо, но только в том случае, если он заранее проанализирован и демпфирован. Отчего мы так боимся риска и неопределенности? Заметьте, что величайшие открытия последних пяти веков произошли из факта принятия на себя огромного риска с расчетом на ещё большую прибыль.
В связи с этим в диссертационном исследовании Проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов по тематике неопределённости и риска. Прослежена эволюция понятий “неопределённость” и “риск”. Определены причины неопределённости, описаны функции, которые выполняет риск в экономике. Проведён анализ существующих подходов к классификации неопределённостей и рисков. Выявлена причинно¬следственная связь между проблемой преодоления неопределённости и проблемой экономического контроля. Доказана актуальность проблемы организации адекватной системы управления рисками и рисковыми
вложениями капитала в российских организациях и предприятиях. Выявлены и рассмотрены факторы, формирующие механизм управления рисками в российских условиях. Определены формы организации риск-менеджмента на крупных, средних и малых предприятиях. Обосновано отношение к прогнозированию как к превентивной мере в структуре управления рисками. Определена экономическая культура реализации риск-менеджмента в России. Проанализирован уже имеющийся опыт по созданию механизма риск-менеджмента на российских предприятиях и организациях. Сформулированы функции, которые можно оптимизировать, используя механизм управления рисками.
В связи с этим в диссертационном исследовании Проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов по тематике неопределённости и риска. Прослежена эволюция понятий “неопределённость” и “риск”. Определены причины неопределённости, описаны функции, которые выполняет риск в экономике. Проведён анализ существующих подходов к классификации неопределённостей и рисков. Выявлена причинно¬следственная связь между проблемой преодоления неопределённости и проблемой экономического контроля. Доказана актуальность проблемы организации адекватной системы управления рисками и рисковыми
вложениями капитала в российских организациях и предприятиях. Выявлены и рассмотрены факторы, формирующие механизм управления рисками в российских условиях. Определены формы организации риск-менеджмента на крупных, средних и малых предприятиях. Обосновано отношение к прогнозированию как к превентивной мере в структуре управления рисками. Определена экономическая культура реализации риск-менеджмента в России. Проанализирован уже имеющийся опыт по созданию механизма риск-менеджмента на российских предприятиях и организациях. Сформулированы функции, которые можно оптимизировать, используя механизм управления рисками.