🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве

Работа №81541

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

криминалистика

Объем работы73
Год сдачи2016
Стоимость4790 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
482
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие, содержание и виды специальных знаний в уголовном судопроизводстве 5
§ 1.1. Понятие и содержание специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 5
§ 1.2. Признаки и виды специальных знаний в уголовном
судопроизводстве 13
Глава 2. Производство судебной экспертизы. дача специалистом заключения 20
§ 2.1. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 20
§ 2.2. Дача специалистом заключения и допрос специалиста 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 44
§ 3.1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия . 44
§ 3.2. Участие специалиста криминалиста в проведении обыска
и выемки 51
§ 3.3. Участие специалиста-криминалиста в следственном эксперименте и
проверке показаний на месте 59
Заключение 68
Список литературы

Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-процессуалистов и поэтому при всей его актуальности оставался недостаточно разработанным. Результатом этого явилось отсутствие целостного учения об использовании специальных познаний в производстве по уголовным делам.
Актуальность данной работы объясняется тем, что участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В своей работе мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно-процессуального законодательства.
В дипломной работе сформулированы и решены следующие задачи:
1) дать характеристику действующего законодательства,
регулирующего участие специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве;
2) изучить динамику участия экспертов и специалистов в проведении экспертиз и участия в различных следственных действиях, предусмотренных законодательством;
3) выделить пробелы в законодательстве, а также сформулировать рекомендации по их устранению.
Предметом нашего исследования является совокупность теоритических и практических вопросов участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Список литературы включает в себя 39 наименований.
Содержание дипломной работы изложено в трех главах, разделенных на шесть параграфов.
Первая глава работы посвящена разграничению понятий «знание» и «познание», оценке их содержания с точки зрения юриспруденции и философии, и изучению их семантических свойств.
Во второй главе рассматривается сущность проведения судебной экспертизы, специфика проведения специалистом исследования по конкретным обстоятельствам уголовного судопроизводства, а также производятся анализ действующего законодательства и разработка рекомендаций по устранению в нем пробелов и совершенствованию правового регулирования участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Третья глава посвящена участию специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
При написании данной дипломной работы нами исследовано действующее уголовно-процессуальное законодательство, специальная литература, а также примеры следственно-экспертной практики в субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам проведенного нами исследования обозначенной темы можно сформулировать следующие выводы.
Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и описанных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания — уже как знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления (в том числе при помощи данной литературы и анализа данных знаний).
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания — сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.



1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ (в ред. 13.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. 12.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001.- № 52 (ч. 1). - ст. 4921.
3. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ. - 07.07.2003. - № 433. - ст. 2706.
II. Специальная литература
1. Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2006. - 152 с.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: Норма, 2009. - 528 с.
3. Виницкий Л., Ревенко Я. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе // Законность. 2011. - N 11. - С. 46-48.
4. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. - 2005. - N 11. - С. 32-40.
5. Глазунова И. В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам (по материалам ФТС России) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 174 с.
6. Гришина Е. П. Сведущие лица в российском уголовном
судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и
правоприменительная практика: монография / под ред. Н. А. Духно. — М.: Изд- во Юридического института МИИТа, 2012. - 267 с.
7. Гришина Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: Монография. - - М. : Академия МВД России, 2007. - 72 с.
8. Дворик А.И. Осмотр места происшествия. - М., 2011. - 145 с.
9. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы. - М., 2011 - 67 с.
10. Зайцева Е. А. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. - 2011. N 3. - С. 32 - 36.
11. Исаева Л. М. Новые особенности назначения и производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант. 2012. - № 5. - С. 9-12.
12. Карабчевский Н. П. Речи 1882-1902 гг. Изд. 2. - СПб.: Тип. СПб-го товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. - 730 с.
13. Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. - 24 с.
14. Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики. -2010. -№ 3. - С. 84-90.
15. Криминалистика. Учебник для прикладного бакалавриата. 3-е изд., пер. и доп. // Под ред. Филиппова А.Г. - М.: МГУ, 2016. - 303 с.
16. Криминалистика. Учебник для прикладного бакалавриата. 2-е изд., пер. и доп. // Под ред. Яблокова Н.П. - М.: МГУ, 2016. - 303 с.
17. Криминалистическая тактика. Учебное пособие для академического бакалавриата // Под ред. Драпкина Л.Я. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2016. - 229 с.
18. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: Учебное пособие. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 203 с.
19. Майлис Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. - М., 2014. - 270 с.
20. Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007. - 146 с.
21. Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста //
Законность. - 2005. - N 7. - С. 40 - 45.
22. Овсянников И.В. Рассмотрение сообщений о преступлениях // Процессуальные и криминалистические проблемы: Научно-практическое и учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 208 с.
23. Овчинникова С. Н. Методика расследования контрабанды культурных ценностей : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 24 с.
24. Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2001. - 23 с.
25. Словарь русского языка в 4 т. Т. 4. / под ред. А. П. Евгеньевой. - М. : Русский язык: Полиграфресурсы, 2009. - 1030 с.
26. Современные проблемы раскрытия преступлений в условиях состязательного процесса (криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты).: материалы международного круглого стола. - Казань, 2016.
27. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах : Дис. ... д. юрид. наук. - М., 2003. - 456 с.
28. Трапезникова И. И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. - М., 2005. - 232 с.
29. Федорова О. В. Защита прав и свобод человека и гражданина — принцип уголовного судопроизводства. М., 2010. - 152 с.
30. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская
энциклопедия, 1983. - 836 с.
III. Судебная практика.
1. Постановление Пленума ВС РФ № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
2. Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №1.
3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-1525/2012 // СПС «КонсультантПлюс»
4. Приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 апреля 2012 года по делу № 1-252/12 // URL: http:// rospravosudie.com/.
5. Приговор Елабужского городского суда РТ от 23 сентября 2015 года по делу № 1-246/15 // URL: http :// rospravosudie.com/
6. Приговор Московского районного суда г. Казани от 24 января 2014 года по делу № 1-42/2014 // URL: http :// rospravosudie.com/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.