Введение 3
Глава 1. Становление современного понятия следственных действий 7
1.1. История развития системы следственных действий 7
1.2. Понятие и сущность следственных действий 19
Глава 2. Характеристика системы следственных действий 26
2.1. Система следственных действий и процедура их производства 26
2.2. Классификация следственных действий 31
2.3. Общие правила производства следственных действий 37
2.4. Оформление следственных действий протоколом 46
Глава 3. Судебный контроль при производстве следственных действий 55
Заключение 64
Список использованной литературы
Реформы по становлению правового государства в Российской Федерации, закрепленного Конституцией РФ 1993 года, повлекли за собой изменение
правовой системы страны в целом. Конституция 1993 года определила высшей
ценностью человека, его права и свободы, что оказало воздействие и на отраслевое законодательство. В первую очередь, это затрагивает сферу уголовного
судопроизводства, призванную не только защищать права и законные интересы
лиц и организаций от преступных посягательств, но и защищать личность от
незаконного, необоснованного осуждения и обвинения.
Производство органами предварительного расследования следственных
действий должно быть своевременным и результативным. Без этого невозможно успешное раскрытие преступления. Важным аспектом является строгое соблюдений требований закона при производстве следственных действий, ведь в
ходе их осуществления формируется доказательственная база по уголовным
делам.
Отличительной чертой уголовного судопроизводства в целом, и в частности следственных действий, является значительное вмешательство государства
в сферу личных прав и законных интересов граждан. При этом такое вмешательство должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства, а
для этого любые действия, связанные с вмешательством, должны быть строго
регламентированы в законодательстве. Тем не менее на протяжении длительного времени ощущалась острая нехватка необходимой и надлежащей законодательной регламентации следственных действий, что дает возможность правоприменителю на свое усмотрение трактовать отдельные положения закона, что
является благоприятной почвой для нарушения прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства.
С другой стороны, следователь на практике часто сталкивается с проблемой получения необходимых доказательств в соответствии с законом из-за отсутствия в нем четкой системы следственных действий, проблемой придания
законности имеющимся доказательствам, их процессуального закрепления.4
Становление правового государства требовало изменений уголовно-процессуального законодательства, ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ (Далее, УПК РФ) был принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года, он внес существенные изменения и усовершенствования в уголовное судопроизводство. Так, он создал процедуру уголовного
судопроизводства, обеспечивающую защиту прав и законных интересов пострадавших от преступных посягательств граждан и организаций, защиту и
применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, расширены возможности подозреваемого, обвиняемого защищаться от
уголовного преследования, отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация граждан, подвергшихся незаконному обвинению. Однако, УПК РФ
имеет большое количество пробелов и недостатков в тексте. Имеются пробелы
и недостатки и в регламентации следственных действий.
Термин «следственные действия» не нашел отражения в тексте УПК РФ,
следовательно на законодательном уровне не имеется обобщенного понятия
следственных действий, которое будет отражать его сущность и содержать
присущие ему признаки, при этом понятие «следственные действия» неоднократно употребляется в тексте УПК РФ. В науке уголовного процесса также нет
единого мнения относительно содержания понятия данного института, несмотря на всю значимость следственных действий и необходимость их четкого понимания.
В процессе производства следственного действия следователь может и
должен исследовать все следы преступления для получения имеющей значения
для расследования уголовного дела информации об обстоятельствах расследуемого преступления. Имеющим большое значение шагом вперед стало закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве таких следственных действий, как получение информации о соединениях между абонентами и (или)
абонентскими устройствами, контроль и запись телефонных и иных переговоров, проверка показаний на месте. При этом не ясно, относит ли законодатель
такие действия, как наложение ареста на имущество, задержание, получение5
образцов для сравнительного исследования, эксгумация, помещение лица в медицинское учреждение для производства экспертизы, к следственным действиям. Задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество определяется как мера процессуального принуждения, статьи об этом находят отражение
именно в данном разделе, при этом законодатель не указывает, являются ли
данные действия следственными. Процессуальные особенности производства
эксгумации регламентируются в ст. 178 УПК РФ об осмотре трупа, в отдельной
статье никак не регламентируется, поэтому возникает вопрос, может ли это являться самостоятельным следственным действием. Ученые также не могут
прийти к единому мнению в данном вопросе. Традиционно данные действия
описываются в главах посвященных следственным действиям.
Это во многом и объясняется тем, что в науке уголовного процесса отсутствует ясное понимание следственных действий, их признаков, системы и классификации.
Проблемы уголовно-процессуального производства следственных действий, повышение эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, повышение гарантий прав личности при их производстве занимали
значительное место в исследовании многих ученых-процессуалистов. Достаточно детально изложены сущность и порядок производства следственных действий в работах таких известных ученых, как Н.А. Громов, А.А. Чувилев,
А.Я. Гинзбург, Р.Х. Якупов, А.Р. Ратинов, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер. При
этом имеется множество аспектов, которые были затронуты в их работах, но
результативного решения проблемам найдено не было. С теоретической и
практической точек зрения, проблема производства следственных действий, затрагивающих ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, остается весьма актуальной.
Система следственных действий динамична, она постоянно развивается и
совершенствуется с учетом изменений правовой обстановки. Любое расследование преступления связанного с производством следственных действий. Эффективность такого расследования зависит от эффективности применения всей
системы следственных действий. Самое обоснованное решение основных вопросов организации работы по делу не обеспечат достижения цели расследования, если отдельные следственные действия будут проводиться в хаотичном
порядке. Единственное непродуманное действие может привести к неудаче расследования преступления в целом.
Для полного понимания сущности института следственных действий,
следует учитывать процесс его исторического возникновения, развития и становления в уголовном процессе, что немало важно для определения тенденций
и перспектив развития, как отдельных следственных действий, так и их системы.
В процессе написания работы был проведен анализ имеющихся в уголовно-процессуальной науке представлений о правовой природе и сущности следственных действий. На основе этого был определен комплекс обязательных
признаков, в своей совокупности которые характерны лишь для следственных
действий.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что каждое следственное действие характеризуется:
особой процессуальной целью;
регламентированным порядком исполнения;
определенным кругом участников;
непрерывностью;65
соответствующей процессуальной формой закрепления (протокол,
постановление и др.).
В исследовательской работе дана характеристика системы следственных
действий, уделено особое внимание выбору следственного действия.
Перечень следственных действий регламентирован в уголовно-процессуальном кодексе, который предусматривает следующие следственные
действия: допрос, очная ставка, назначение и производство экспертизы, осмотр,
освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, предъявление
для опознания, проверка показаний на месте, контроль и запись телефонных и
иных переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими
устройствами.
Результат получаемый по итогам расследования во многом зависит о правильности выбора следственного действия, а также порядке его производства.
В целях своевременного и полного осуществления возложенных на следователя задач, он совершает многообразные, различные по своему характеру
действия. Все эти действия выполняются на основе общих условий предварительного следствия.
Закон предусматривает обязательные случаи проведения определенных
следственных действий, но в целом, следователь сам выбирает, какое следственное действие необходимо провести. При этом, производство всех следственных действий не обязательно и не целесообразно, следователь обязан
лишь провести все необходимые действия для обнаружения доказательств,
установления лица, совершившего преступление, а также провести иные следственные действия, если они могут иметь значение по уголовному делу. Основанием производства каждого следственного действия выступает конкретная
цель и наличие достаточных данных о необходимости его производства для
установления истины по делу.
Производство следственного действия связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нрав66
ственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные
стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создавать
условия, опасные для здоровья и жизни, причинять излишние повреждения
имуществу.
Также в работе рассмотрены вопросы, касающиеся классификации следственных действий по различным основаниям, и выделены наиболее важные из
них для развития науки и использования их в практической деятельности, уделено внимание общим правилам производства следственных действий и их
оформлению. Особое внимание в исследовательской работе уделено судебному
контроля производства следственных действий, поскольку производство некоторых следственных действий напрямую ограничивает права и свободы тех
лиц, в отношение которых их производство направлено. Именно поэтому, правила осуществления судебного контроля и получения судебного разрешения на
производство отдельных следственных действий в стадии предварительного
расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде
статей УПК РФ.
В заключение, в своей дипломной работе хотелось бы также отметить,
что институт следственных действий требует комплексного исследования,
предполагает глубокое понимание его сущности как самостоятельного объекта
исследования, так и в процессе взаимодействия его с другими правовыми явлениями, которые в конечном итоге подчиняются одной цели – достижение задач
уголовного судопроизводства, которые выражаются в защите прав и законных
интересов человека и гражданина, в полном и своевременном раскрытии преступлений, в изобличении виновных и обеспечении правильного применения
закона.
Еще одна актуальная, на мой взгляд, проблема в деятельности органов
предварительного следствия заключается в их взаимодействии со стороной защиты. Конституция РФ гарантирует каждому право на защиту, то есть на получение квалифицированной юридической помощи. Важнейшая реализация данного право проявляется в участии защитника в уголовном процессе. УПК РФ67
предусматривает ряд следственных действий, в которых участие защитника
обязательно. В других следственных действия он может принимать участие по
своему ходатайству, либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого. Также
УПК РФ предусматривает предоставление защитника за счет средств федерального бюджета – адвоката «по назначению». И в этом вопросе зачастую
ущемляются права подозреваемого, обвиняемого. Как правило, защитник по
назначению вопреки своим обязанностям не вникает в суть уголовного дела, и
не оказывает соответствующей квалифицированной помощи подозреваемому,
обвиняемому, что удобно для следователя, ведь он никак не мешает ходу предварительного следствия. Приглашенный подозреваемым, обвиняемым договорной адвокат представляет интересы своего доверителя, соответственно не допускает нарушения его прав, следит за тем, что все действия следственных органов проходили в соответствии с законодательной регламентацией. Здесь часто возникают ситуации, когда защитники, тем или иным образом, затягивают
ход расследования, увеличивая срок предварительного следствия. По этой причине, а также из тактических соображений, многие следователи не уведомляют
адвокатов о производстве следственных действий, в которых участие защитника необязательно. И действительно, УПК РФ не содержит нормы, которая указывает на то, что следователь обязан уведомлять защитника о производстве
следственного действия. В обоих случаях нарушаются интересы подозреваемого, обвиняемого. Законодателю следует уделить внимание регламентации данного вопроса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
