Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Теория образа и становление канона в эстетике Византии (Эстетика, Омский государственный университет)

Работа №80742

Тип работы

Контрольные работы

Предмет

культурология

Объем работы22
Год сдачи2022
Стоимость350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
36
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Сущность и формирование Византийской теории образа 5
2. Становление и значение канона в эстетике Византии 11
Заключение 19
Список использованных источников 21

Нельзя не отметить, что в мировой истории, Византии принадлежит особое, выдающееся место. В художественном творчестве Византия дала средневековому миру высокие образы литературы и искусства, которые отличались благородным изяществом форм, образным видением мысли, утонченностью эстетического мышления, глубиной философской мысли. По силе выразительности и глубокой одухотворенности Византия многие столетия стояла впереди всех стран средневековой Европы. Прямая наследница греко-римского мира и эллинистического Востока, Византия всегда оставалась центром своеобразной и воистину блестящей культуры.
Образ в Византии это не просто образ мира, это образ целого в своих частях. Образ существен во всех своих проявлениях: от слова-образа до конкретного образа-иконы, образа-фрески или образа-мозаики. Недаром византийская икона, является феноменом мирового значения. Сама культурообразующая стихия византийской вселенной воплотилась в этих древних образах.
В свою очередь, каноничность, представляет собой определенную характеристику типа культуры. Высокая степень всесторонней канонизации византийского искусства позволяет нам предположить, что канон был одной из значимы эстетических категорий византийской культуры и была теснейшим образом связана с системой миропонимания византийцев.
Целью настоящей работы является раскрытие теории образа и становление канона в эстетике Византии.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие задачи:
 выявить сущность и формирование Византийской теории образа;
 раскрыть вопросы становления и значения канона в эстетике Византии.
Методология и методы в данной работе основаны на необходимости изучение исторического аспекта эстетического контекста теории образа и становления художественного канона. Среди использованных методов, имеющих общенаучный характер: исторический, системно-структурный, диалектический, формально-логический. В частности, синтетически-интерпретационный метод позволяет выявить причинно-следственные связи для создания обобщенной картины развития рассматриваемых категорий в системе религиозных, философских, культурных отношений. В свою очередь, логический метод, позволяет наиболее оптимально структурировать изложение затрагиваемых вопросов, что обусловило и его структуру, подчиненную принципам дедуктивного рассуждения.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в настоящем исследовании, и состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли два раздела, заключения и библиографического списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, основываясь на результатах исследования, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.
Формирование византийской эстетики происходит в 4–6 вв. В ее основе лежат учения представителей восточной патристики Григория Назианзина, Афанасия Александрийского, Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, а также произведения Псевдо-Дионисия Ареопагита – Ареопагитики, оказавшие огромное влияние на средневековую эстетика как Востока, так и Запада.
Одной из центральных проблем византийской эстетики, была проблема образа. Она приобрела особую остроту в связи с иконоборческими спорами (8–9 вв.). Иконоборцы полагали, что образ должен быть единосущ первообразу, т.е. являться его идеальной копией. Но поскольку первообраз представляет собой идею божественного начала, то он не может быть изображен с помощью антропоморфных образов.
Византийская эстетика пересматривает систему эстетических категорий, по-иному, чем античная, расставляет акценты в этой сфере. Она в меньшей мере уделяет внимание таким категориям, как гармония, мера, прекрасное. В то же время в системе идей, получивших распространение в Византии, большое место занимает категория возвышенного, а также понятия «образ» и «символ».
Общеизвестно, что византийская теория образа формируется в сфере тесного взаимодействия эллинистической традиции и христианской.
Высокая степень всесторонней канонизации византийского искусства позволяет нам предположить, что канон был одной из значимы эстетических категорий византийской культуры и была теснейшим образом связана с системой миропонимания византийцев. Лежащие в ее основе идея образа (восприятие любого элемента мира в качестве образа, знака сущности), принцип иерархичности и статическая система антиномий, требовавших постоянного созерцательного углубления в одни и те же феномены (образы, знаки, формулы, тексты и т.п.), привели к организации культуры по стереотипному принципу.
Иконографический канон, в широком смысле включавший в себя канон пропорций и цветовой канон, выполнял в византийском искусстве ряд важнейших функций. Прежде всего, он нес информацию утилитарного, историко-повествовательного плана, то есть брал на себя всю нагрузку описательного религиозного текста. Иконографическая схема в этом плане практически была тождественна буквальному значению текста.
Канон практически закрепил все главные структурные закономерности византийского искусства, отражая специфику восточно-христианского художественного мышления и выполняя тем самым функцию одной из важных категорий в системе византийской эстетики.
Таким образом, «канон» в византийской культуре был важной и значимой эстетической категорией, без ясного представления о которой невозможна правильная оценка византийского художественного мышления, системы эстетических представлений византийцев.



1. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом платоновой критики мифопоэтического мышления. – В кн. : Поэтика ранневизантийской литературы. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 480 с.
2. Бычков В.В. Византийская эстетика. Исторический ракурс. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. – 768 с.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; [Перевод М.Л. Гаспарова; Ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев, с. 3-54]; АН СССР, Ин-т философии. - 3-е изд., испр. - М.: Мысль, 2006. – 570.
4. Ермишина Н.Д. Дихотомия западного и восточного типов культуры // Культура и образование. – 2015. – № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi.ru/2015/03/3037 (дата обращения: 12.11.2021).
5. Живов В.М. Богословие иконы в первый период иконоборческих споров // В.М. Живов. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. – М., 2002. – 758 с.
6. Лазарев В.Н. История византийской живописи. - М. : Искусство, 1986. – 329 с.
7. Лега В.П. Философия Плотина и патристика. – М., 2002. – 77 с.
8. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. - Москва : Акад. Проект, 2018. – 415 с.
9. Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: между неоплатонизмом и богословием каппадокийских отцов // Идеи и идеалы. – 2010. – № 3. – С. 22-31.
10. Озолин Н., диакон. К вопросу об истоках византийского иконоборчества // Вестник Русского западноевропейского патриаршего экзархата. Париж, –1966. – № 56. – С. 239–252.
11. Перевод Г.М. Прохорова. См.: Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. – СПб., 2016. – 463 с.
12. Петренко В.И. Богословие иконы. Протестантская точка зрения. – СПб., 2000. – 192 с.
13. Раевская Н.Ю. Священные изображения и изображения священного в христианской традиции. - Санкт-Петербург : САТИСЪ, 2011. – 270.
14. Сидоров А.И. Некоторые проблемы ранневизантийской философии // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1985. -М., 1986. – 302 с.
15. Ситников А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики / А. В. Ситников. Российский православ. ун-т. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2001. – 239 с.
16. Сурина М.О., Сурин А.А. Иконографическая модель обучения в контексте византийской культуры // Известия Ростовского государственного строительного университета. – 2015. – № 19. – С. 260-266.
17. Ходаков М.А. Коммуникативная иконография Андре Грабара // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 153-158.
18. Шичалин Ю.А. Концепция генад Прокла, Ареопагитический корпус и Дамасский // сборник докладов конференции / Московский Патриархат, Отд. религиозного образования и катехизации, Отд. религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви ; [сост., ред.: Ю. С. Владимиров, А. В. Московский]. - Москва : РУДН, 2008. – 400 с.
19. D. Savramis. Zur Soziologie des byzantinischen Mönchtums. Leiden — Köln 1962; J. Meyendorff. The Orthodox Church. Its Past and Its Role in the World Today. New York 1963. Цит. по Ходаков М.А. Коммуникативная иконография Андре Грабара // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 153-158.
20. De hominis opificio // PG 44, col. 138. Цит. по Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: между неоплатонизмом и богословием каппадокийских отцов // Идеи и идеалы. – 2010. – № 3. – С. 22-31.
21. G. Ladner. The Philosophical Anthropology of Saint Gregory of Nyssa. — DOP, 12 1958, 59–94. Цит. по Ходаков М.А. Коммуникативная иконография Андре Грабара // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 153-158.
22. Gero S. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III. Lowen, 1973. P. 103-105. Цит. по Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: между неоплатонизмом и богословием каппадокийских отцов // Идеи и идеалы. – 2010. – № 3. – С. 22-31.
23. Grabar A. Martyrium. Recherches sur le culte des reliques et l’art chr tien antique. College de France, Paris, 1946. I. P. 18–19. Цит. по Ходаков М.А. Коммуникативная иконография Андре Грабара // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 153-158.
24. L. Ouspensky. Essai sur la théologie de l'icone dans l'église orthodoxe, I. Paris 1960; A. Festugière. Les moines d'Orient, I–IV. Paris 1960–1964. Цит. по Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: между неоплатонизмом и богословием каппадокийских отцов // Идеи и идеалы. – 2010. – № 3. – С. 22-31.
25. N. Zernov. Eastern Christendom: A Study of the Origin and Development of the Eastern Orthodox Church. London 1961. Цит. по Ходаков М.А. Коммуникативная иконография Андре Грабара // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 153-158.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ