Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию одного из наиболее сложных и подвергаемых немалой критике вопросов в уголовном судопроизводстве - участию защитника при производстве по уголовным делам. Нами рассмотрены различные аспекты участия защитника в уголовном судопроизводстве. В частности, в рамках рассмотрения общей характеристики защиты в российском уголовном процессе нами уделено немалое внимание раскрытию понятия и сущности защиты в российском уголовном процессе, уголовно-процессуального статуса защитника, оснований и порядка участия защитника в уголовном судопроизводстве и участия защитника на различных этапах производства по уголовным делам.
Ход и содержание исследования избранной темы нам позволил сделать ряд выводов, принятие во внимание которых, по нашему мнению, позволило бы совершенствовать функционирование института защиты в уголовном судопроизводстве.
1. Согласно ч. 2. ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
По нашему мнению, из указанной нормы следует исключить слова: «По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».
Обосновывая свою точку зрения и опираясь на мнения ученых, в данном случае важно отметить, что в науке и учебной литературе в большей степени уделяется внимание освещению вопросов об адвокате в качестве профессионального защитника . Рассмотрение же в качестве защитника в уголовном процессе близкого родственника обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, осталось за рамками научных и законодательных интересов. Некоторые авторы такое положение объясняют тем, что «...государство, реализуя конституционное право граждан (ст. 48 Конституции) на получение квалифицированной юридической помощи на досудебных стадиях процесса, доверяет защиту только адвокату. Такое толкование смысла конституционной нормы права на профессиональную защиту дано в Постановлении КС РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» . По утверждению Конституционного Суда РФ «...по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.
Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и
обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников» .
С другой стороны, именно к деятельности адвоката предъявляются повышенные нравственно-этические требования, в частности, запрещая ему отказываться от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого.
Мы поддерживаем такой подход к условиям оценки качества защиты, ибо защита, ее сущность и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность. Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.
Современное уголовное судопроизводство (досудебное и судебное производство по уголовному делу - п. 56 ст. 5 УПК) основано на принципе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты (ст. 15 УПК). На стороне обвинения в уголовном судопроизводстве выступают профессиональные юристы - прокуроры, следователи и дознаватели. При формальном юридическом равенстве невозможно было бы достичь фактического равноправия сторон, если не гарантировать подозреваемому и обвиняемому возможность осуществлять право на защиту не только самостоятельно, но и с помощью защитника. Именно поэтому в новом УПК с учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу в качестве защитников допускаются адвокаты .
2. В соответствии с положениями ч. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № (с изменениями от 29 мая, 27 декабря 2002 г., 27 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.) действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно¬процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Однако самим же законодателем сохранены значительные коллизии в законодательных нормах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Далеко за примерами не надо ходить. Так, в порядке, установленном ст.182 УПК РФ, на основании постановления следователя, предполагающего, что в помещении адвокатского формирования изготовляются и хранятся поддельные документы, возможно производство обыска на рабочих местах адвокатов, а также изъятие документов по правилам, установленным названной нормой закона, т.е. на основании только постановления следователя без получения соответствующего решения суда. Вместе с тем иной порядок установлен пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, может быть произведен только на основании судебного решения. Конституционность вышеуказанных норм УПК РФ явилась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который принял в этой связи «уникальное решение». При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении принял решение о том, что положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения .
В связи с изложенным мы придерживаемся вводов Конституционного Суда РФ. А чтобы обеспечить логическую последовательность реализации положений норм уголовно-процессуального закона, по нашему мнению, следует внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
1. Часть вторую статьи 29 дополнить п. 12 следующего содержания: при производстве выемки и обыска в служебном помещении защитника-адвоката».
2. Часть третью статьи 182 после слов «в жилище» дополнить словами «в служебном помещении адвоката-защитника». И в целом названная норма могла бы выглядеть в следующей редакции: «3. Обыск в жилище, служебном помещении адвоката-защитника производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса».
Предлагаемая нами нормы, думается, позволят более эффективно обеспечить соблюдение норм, регулирующих адвокатскую тайну в уголовном судопроизводстве.
Общеизвестно, что защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) - обязанность государства. Исследование проблем защиты прав человека в уголовном процессе было и остается актуальной задачей юридической науки. Одна из таких проблем - определение самого понятия защиты прав личности в данной сфере. В специальном уголовно-процессуальном смысле защитой называют функцию, состоящую в опровержении или в ослаблении обвинения (подозрения). И главным образом это функция защитника. В связи с чем, центральное место в защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве занимает защитник. Каждый человек имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, в данном вопросе особое положение занимает именно адвокат как защитник в уголовном процессе. Следует отметить, что актуальность данный вопрос на современном этапе развития общества не теряет. Общество постепенно развивается, развиваются общественные отношения, меняется законодательство, поэтому с теоретической точки зрения важность составляет изучение именно уголовно¬процессуального положения адвоката на судебных стадиях уголовного процесса.
Научный анализ норм Уголовно - процессуального законодательства дал возможность всестороннего изучения статуса адвоката как защитника в судебном производстве. Сбор доказательств является главным средством постижения истины по уголовному делу, что, несомненно будет являться главным средством защиты. В свою очередь, следственные действия направлены именно на сбор доказательств. Поэтому все вопросы, связанные с процессуальным участием адвоката в следственных действиях и закрепление в УПК такого положения, касающегося полномочия защитника собирать доказательства, сводятся к одному, а именно установлению истины путем нахождения доказательственной базы по уголовному делу. Социальная значимость адвоката - защитника является вполне оправданной, так как интересы несовершеннолетних являются особым объектом защиты, в частности, в уголовном судопроизводстве.
Вопросы, связанные с участием адвоката - защитника являются еще не до конца исследованными, поскольку уголовно-процессуальное законодательство нуждается в постоянном изменении для разработки новых положений, касающихся уголовно-процессуального положения адвоката. Проблемы, возникающие при реализации функции защиты должны быть разрешимы в практике.
Подробно исследовав тему, мы пришли к следующим основным выводам:
1) в статью 49 УПК следует добавить пункт 8 следующего
содержания: «Адвокат - защитник обязан участвовать в следственных
действиях, проводимых с участием его подозреваемого или обвиняемого. Адвокат - защитник обязан подписывать протокол следственного действия». Данное изменение решило бы ряд проблем, связанных с проблемой не уведомления следователем о проведении следственного действия, а также отказом адвоката подписать протокол следственного действия;
2) необходимо внести изменения в ч.1 ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, а также адвокатом - защитником, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях». Также в связи с этим необходимо изменить пункт 1 части 3 статьи 86 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Защитник имеет право собирать сведения, представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»;
3) следует дополнить часть 1 статьи 421 УПК пунктом 4 следующим содержанием: «причины и условия совершения преступления»;
4) также необходимо изменить пункт 3 части 3 статьи 86 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, при невыполнении данных требований они несут дисциплинарную ответственность».
Важно подчеркнуть, что необходимы и дальнейшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на решение указанных в работе проблем и пробелов в части неурегулированности некоторых вопросов.
Таким образом, институт адвокатуры на сегодняшний момент является ключевым в реализации функции защиты в уголовном процессе. Адвокаты как защитники являются наиболее квалифицированными участниками наряду с близкими родственниками лиц, в чьих интересах действует адвокат - защитник.


Купить