Тема: Речь прокурора в суде по уголовному делу: виды, содержание, значение

Великий юрист, блестящий судебный оратор - Александр Федорович Кони как-то сказал: «слово - это одно из величайших орудий, которым обладает человек. И само по себе оно бессильно, но стоит использовать его к месту, искренне и умело, как оно приобретает мощь и становится неотразимым». Ему под силу увлекать за собой самого оратора, ослепляя его и окружающих своим блеском». Эти слова будут актуальны всегда. Причем, если мы проведем параллель между значением слова в значении, в котором его использует в своих высказываниях среднестатистический человек и слова, понимаемого в значении обвинительной речи, с которой выступает в суде прокурор, то заметим, насколько многозначна роль этой речи.
Основная функция прокурора как государственного обвинителя - это поддержка государственного обвинения на судебном процессе по уголовному делу. Отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ целью участия прокурора является обеспечение законности и обоснованности предъявленного прокурором обвинения. Следовательно, функция по осуществлению уголовного преследования включает в себя также и надзорные полномочий прокурора. Поддержание государственного обвинения в суде по делу посредством принятия участия в судебном следствии, в прениях сторон и произнесении обвинительной речи.
Понятие обвинительной речи прокурора можно установить как речь государственного обвинителя, где он выдвигает доводы, аргументирующие и доказывающую суду наличие факта совершения противоправного преступного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой применения наказания, а также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления или, в той ситуации, если будет выявлено, что предъявленное обвинение необоснованно или противозаконно, то отказ от такого обвинения1.
1В.В. Мельник Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права, N 7 ,2001 г., стр. 12
3
Актуальность настоящего исследования предопределяется высокой значимостью той роли, которую занимает прокурор в современном уголовном процессе, где действует принцип состязательности сторон. Согласно данной руководящей идее уголовного судопроизводства, функции обвинения, защиты и правосудия четко разграничены друг от друга между собой. Суд осуществляет правосудие, при этом государственный или частный обвинитель и потерпевший выступают на стороне обвинения и осуществляют свои функции, а защитник и подсудимый - на стороне защиты, и занимает соответствующую позицию, при этом стороны обладают равными процессуальными правами. Существование этого принципа является одним из гарантов обеспечения законности и справедливости осуществляемого правосудия в целом, а также защищает права, свободы и законные интересы граждан.
Заключительным этапом судебного разбирательства является произнесение обвинительной речи в прениях сторон, которое подводит итог тому, что было выяснено в процессе предварительного расследования и судебного следствия. Отметим, что от того, насколько ясно, лаконично были сформулированы выводы государственного обвинителя, во многом зависит исход разрешения уголовного дела и дальнейшая судьба подсудимого.
Объектом настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения по поддержанию государственного обвинения в суде, обеспечению его законности и обоснованности, а также участие государственного обвинителя в прениях сторон как сторона обвинения.
Предметом настоящего исследования являются правовой статус прокурора как стороны обвинения, общая характеристика судебной речи, ее цель и задачи, методика подготовки и произнесения судебной речи и особенности судебной речи государственного обвинителя при его отказе от обвинения.
Цель моей исследовательской работы заключается в подробном изучении обвинительной речи прокурора в суде по уголовному делу в современной России, а также ее проблемных аспектов.
Для достижения поставленной цели мной были выдвинуты следующие задачи:
1. Изучить историю эволюции роли прокуратуры в системе государственных органов и прокурора как ее главного субъекта;
2. Выявить общую характеристику судебной речи государственного обвинителя;
3. Определить основные цели и задачи судебной речи государственного обвинителя;
4. Изучить методику подготовки и произнесения судебной речи государственным обвинителем;
5. Определить особенности судебной речи государственного обвинителя при его отказе от обвинения.
Источниковая база исследования. Обвинительная речь государственного обвинителя, ее содержание и значение в уголовном процессе являлись темой изучения многих известных ученых, правоведов, юристов и процессуалистов на протяжении долгого времени, и актуальны по сей день. Именно их труды были использованы мной в качестве теоретической основы моей исследовательской работы. К ним относятся работы А.Ф. Кони, П. Сергеича, В.И. Ленина, О.И. Чистякова, Некрасовой М.П., Крюкова В.Ф., В.В. Мельника, Рыжакова А.П., Полянский Н.Н., Кохтев Н.Н., Алексеев Н.С, Решетов Н.Ю., Гаврилов В.В. и др.
Методологической основой данной исследовательской работы выступили следующие общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, дедукции, индукции и др.
Купить

Обобщая сказанное выше в настоящей выпускной квалификационной работе, стоит отметить, что поставленная цель - подробное изучение обвинительной речи государственного обвинителя по уголовному делу в современной Российской Федерации, была достигнута. В частности, мною были рассмотрены проблемные аспекты данной темы и по итогам работы были сделаны следующие выводы.
1. Первая задача настоящей работы звучала следующим образом: изучить историю эволюции роли прокуратуры в системе государственных органов и прокурора как ее главного субъекта. Указанная задача была выполнена посредством выявления того факта, что на протяжении истории развития рассматриваемого института, процессуальная роль и положение государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве подвергалось различным изменениям, соответственно на разных этапах развития прокуратуры, на прокуроров возлагались различные функции. Акты законодателя нередко имели разрозненный и не взаимодействующий друг с другом характер по причине их расформированности и большого количества. И по этой причине появлялись определенные трудности в правоприменении. И в лице прокурора в разной степени сочетались как функции поддержки государственного обвинения, так и функции по осуществления надзора за соблюдением законности.
2. Следующая задача была обозначена как выявление общей характеристики судебной речи государственного обвинителя. Здесь отметим, что структура и содержательная часть речи прокурора зависят от особенностей специфики конкретного уголовного дела, при этом имеются общие закономерности развития. Так, структура состоит из: введения, главной части и заключения, содержание которых находится в зависимости от фабулы конкретного уголовного дела.
3. Что касается принципов построения судебной речи государственного обвинителя нами был сделан вывод, что к таким принципам относится соблюдение принципа законности, обоснованность, аргументированность, логичность, высокий уровень грамотности и профессионализма, простота и живость.
4. Отметим, что участие прокурора в прениях сторон с обвинительной речью является сложным видом деятельности и недостаточно высокий уровень подготовки кадров, высокая нагрузка работников прокуратуры приводит к появлению некоторого рода проблемных вопросов с произнесением речи в суде по уголовным делам. И для повышения профессионализма работников органов прокуратуры, их уровня ораторского искусства следует подробно на централизованном уровне закрепить общего рода правила относительно того, как составляется обвинительная речь, как следует выступать с ней в прениях сторон.
5. Пятая задача настоящей работы была определена как выявление особенностей судебной речи государственного обвинителя в том случае, если он откажется от обвинения. Отказ государственного обвинителя от предъявленного им обвинения является основанием для того, чтобы уголовное дело было прекращено и вместе с тем было прекращено и уголовное преследование. Согласно нормам действующего УПК РФ, законодатель выделяет два вида отказа от обвинения: полный и частичный. При этом полный отказ имеет место быть в том случае, когда он затрагивает предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме, когда частичный отказ возможен в той ситуации, если отказ касается лишь некоторой части обвинения, которая относится только к одному или нескольким из вменяемых подсудимому преступлений. Выступление прокурора с отказом от обвинения должно включать в себя изложение мотивов полного или частичного отказа от обвинения с обоснованием оснований для того, чтобы прокурор пришел к таким убеждениям. Прокурор при этом обязан подготовить необходимую аргументацию законности и обоснованности своей позиции по делу путем анализа и оценки представленных обвинением и защитой исследованных в суде доказательств и материалов дела.
Таким образом, все поставленные задачи и конечная цель данной работы можно считать выполненным в полной мере.

Купить