Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Теоретико-методологические основы исследования односоставных предложений

Работа №79532

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

лингвистика

Объем работы53
Год сдачи2020
Стоимость6850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
184
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1: Теоретико-методологические основы исследования односоставных предложений в синтаксисе русского языка……………………………………..6
1.1 Односоставные предложения в работе лингвистов………………………...6
1.2 Место односоставных предложений в системе типов простого предложения……………………………………………………………………...10
1.3 Разграничение типов односоставных предложений………………………17
Глава 2. Лирика Иосифа Бродского…………………………………………….21
2.1 Идейно-художественное своеобразие лирики Иосифа Бродского……….21
2.2 Типы односоставных предложений, используемых в лирике И. Бродского………………………………………………………………………...25
2.3 Стилистические функции односоставных предложений в лирике И. Бродского………………………………………………………………………...28
Глава 3. Методика изучения односоставных предложений в школьном курсе русского языка…………………………………………………………………...32
3.1 Цели, задачи, ведущие принципы изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка……………………………...32
3.2 Виды упражнений для изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка………………………………………………..33
3.3 Урок изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка…………………………………………………………………...40
Заключение……………………………………………………………………….48
Список используемой литературы……………………………………………...50


Актуальность исследования. Иосифа Бродского нередко называют последним поэтом Серебряного века, хотя, возможно, он вообще последний большой русский поэт ушедшего столетия. Понятие Серебряный век относится не столько ко времени, сколько к уровню культуры. Бродский был человеком высочайшей культуры, в совершенстве владел несколькими языками, великолепно знал мировую поэзию, был знаком с лучшими поэтами своего времени. Следуя своим предшественникам, великим поэтам века Золотого, он сумел создать свою поэзию, идущую из самой глубины сознания, свой образный язык.
В сознание современников И. Бродский вошел как «идеальный поэт». С самого начала он был окружен толпой поклонников. Его стихи в «самиздате» завоевали сердца и умы интеллигенции 1960-х годов. Его характер (резкий, бескомпромиссный на ходу выдававший хлесткие эпиграммы), его облик (худой, веснушчатый, рыжий) стали легендой. Сегодня Бродский единственный из русских поэтов, кого собратья по перу называют гением, сравнивая с самим Пушкиным». Великая А. Ахматова с самой первой встречи назвала его «грандиозным поэтом», а его стихи «волшебными», считала Бродского своим литературным преемником, и в дальнейшем именно с ним связывала надежды на новый расцвет русской поэзии.
Литературные критики единодушны во мнении о том, что Бродский «завершает историю русской поэзии и делает это так, как если бы он был последним поэтом и по его стихам потомки судили бы о русской поэзии в целом. Подчеркнутый аполитизм поэзии Бродского резко диссонировал с принципами официозной литературы, поэт был обвинен в тунеядстве и осужден на пять лет ссылки, хотя к этому времени (1964 г.) перу Иосифа Александровича принадлежало около ста стихотворений. Через полтора года он вернулся в Ленинград, много работал, занимался переводами. Но официально поэт не был признан, стихи его не печатались. В 1972 г. Бродский вынужден был уехать в США, где стал почетным профессором ряда университетов. В США один за другим вышли его поэтические сборники: «Стихи и поэмы», «Остановка в пустыне», «В Англии», «Конец прекрасной эпохи…». В последние годы жизни Иосиф Бродский все чаще выступал как англоязычный автор.
Нами была предпринята попытка исследования структурно-семантической и функциональной специфики односоставных конструкций в лирике И. Бродского.
Степень научной разработанности темы исследования. Среди разнообразия предложений современного русского языка односоставные предложения занимают особенное место. Многие ученые-лингвисты (Ф.И. Буслаев, Г.П. Дручинина, Н.К. Онипенко, А.А. Потебня, А.Х. Востоков, Д.Н. Овсяннико-Куликовский, А.А. Шахматов, А.М. Пешковский, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, В.В. Бабайцева, Н.С. Валгина и др.) занимались исследованием данных предложений. Вопросы о составе (объеме понятия) и природе односоставных конструкций до сих пор остаются спорными, лингвисты так и не пришли к единому мнению.
Объект исследования — изучение односоставных предложений в лирике И. Бродского.
Предмет исследования — структурно-семантическая и функциональная специфика односоставных конструкций в лирике И. Бродского.
Цель исследования — выявление структурно-семантической и функциональной специфики односоставных конструкций в лирике И. Бродского.
Исходя из поставленной цели сформулируем следующие задачи исследования:
1) проанализировать односоставные предложения в работе лингвистов;
2) описать односоставные предложения в школьной грамматике;
3) рассмотреть методические принципы изучения темы односоставные предложения;
4) проанализировать идейно-художественное своеобразие лирики И. Бродского;
5) рассмотреть типы односоставных предложений, используемых в лирике И. Бродского;
6) охарактеризовать стилистические функции односоставных предложений в лирике И. Бродского;
7) рассмотреть цели, задачи, ведущие принципы изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка;
8) предложить виды упражнений для изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка;
9) разработать урок изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка.
Методы исследования: анализ (применялся при работе с лингвистической и методической литературой по проблеме исследования, а также при работе со школьными учебниками); моделирование (применялся при моделировании занятий в рамках элективного курса и заданий для восьмиклассников).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы.
Мы рассмотрели один из основополагающих разделов русского синтаксиса – односоставные предложения.
Первым лингвистом, который выделил односоставные предложения в особый тип, разработал классификацию данного типа предложений, научно-теоретически обосновав их, является А.А. Шахматов. Он поставил односоставные предложения в один ряд с двусоставными, не отрицая при этом двусоставности мысли.
«Предложения русского языка, – писал Шахматов, – распадаются по форме на следующие две основные разновидности: предложения односоставные, не представляющие словесного обнаружения тех двух членов, на которые распадается каждая психологическая коммуникация, и на предложения двусоставные, один состав которых является господствующим и соответствует психологическому субъекту, а другой состав – зависимым и соответствует психологическому предикату» .
Проанализировав семантику односоставных предложений, мы уделили особое внимание безличным предложениям, которые часто приводятся в пример как неопровержимое доказательство исключительных черт русского характера, таких как пассивность, склонность к фатализму, неконтролируемость и т.д. Нами было выявлено, что синтаксическая безличность не уникальное «русское» явление, предложения с тем же смысловым результатом есть и в других языках. Этот вывод ставит под сомнение утверждение об уникальных национальных чертах, основанное на самом факте существования безличных конструкций.
В рамках исследования первой главы мы провели сопоставительную характеристику двух учебников по русскому языку для 8-х классов (на примере учебников под ред. Н.М. Шанского и под ред. М.М. Разумовской), а также рассмотрели методические принципы изучения темы односоставные предложения.
Далее нами был проведен анализ структурно-семантической и функциональной специфики односоставных конструкций в лирике И. Бродского, в результате которого был сделан вывод, то поэзия И. Бродского постоянно стремится к усложнению. Это касается не только синтаксиса, но и ритмометрической организации стиха.
Простые предложения перегружаются рядами однородных членов. В тексте встречается большое количество сравнений, вводно-модальных слов, обращений, анжамбеманов. И. Бродский деперсонифицирует многие тексты благодаря использованию безличных и неопределенно-личных конструкций.
Лирика поэта чересчур эмоциональна, что подчеркивается в тексте разными средствами: интонацией, стилевой отнесенностью некоторых слов, риторическими восклицаниями. Также уникальность поэзии И. Бродского состоит в том, что в пределах одного стихотворения может осуществляться переход от одного стиля к другому.
В третьей главе нами была рассмотрена методика изучения односоставных предложений в школьном курсе русского языка, проанализированы некоторые упражнения для изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка на примере изучения их функционально-стилистических особенностей, а также предложен урок изучения темы односоставных предложений в школьном курсе русского языка.
 



1. Академик А.А. Шахматов: Жизнь, творчество, научное наследие. (К 150-летию со дня рождения / Отв. ред. О. Н. Крылова, М. Н. Приемышева. — СПб.: Нестор-История, 2015. — 1040 с.
2. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке / В.В. Бабайцева. – М.: Дрофа, 2004. – 430 с.
3. Беднарская Л.Д. Трудные вопросы преподавания синтаксиса. Новое в школьных программах и учебниках: Учебное пособие для студентов-филологов. – Орёл: ОГУ, 2003. – 130 с.
4. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (некоторые вопросы теории). М., 1967. 411 с.
5. Валгина Н.С. Современный русский язык: Синтаксис: Учебник/Н.С. Валгина. — 4-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 2003 — 416 с.
6. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. – 311 с.
7. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка). Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М.: 1975. – 507 с.
8. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. – М.: Педагогика-пресс, 1999. – 536 с.
9. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1958. – 332 с.
10. Галкина-Федорук Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке. Филологические науки. – 1959. – № 2. – С. 102-112.
11. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: [Учеб. пособие для фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов]. - 3-е изд. - Москва: Просвещение, 1967-1968. – 411 с.
12. Гоголина Т.В. Трудные вопросы изучения односоставных предложений в школе / Т. В. Гоголина, Е. И. Пипко // Филологический класс. — 2007. — № 17 [Электронный ресурс] / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/trudnye-voprosy-izucheniya-odnosostavnyh-predlozheniy-v-shkole (дата обращения: 19.04.2021).
13. Градинарова А. Синтаксическая безличность в русском и болгарском языках: о причинах межъязыковых несоответствий // Русистика: язык, культура, перевод. София : Изток-Запад, 2012. – 114 с.
14. Долин Ю.Т. Вопросы теории односоставного предложения: (на материале русского языка). - Оренбург: ИПК гоу ОГУ, 2008. - 129 с.
15. Дручинина Г.П., Онипенко Н.К. К вопросу об односоставном предложении: (В помощь учителю) // РЯШ. – 1993. – №1. – С. 22-26.
16. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М. : Наука, 1982. 368 с.
17. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М. : Наука, 1973. 352 с.
18. Золотова Г.А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М. : Наука, 2004. 544 с.
19. Иванова Е.Ю. Уникальна ли конструкция Мне не работается?// Филология и человек. Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2007. № 3. С.16–23.
20. Ивин А.А. Аргументация в процессах коммуникации. Pro et contra. – М.: Проспект, 2017. – 384 с.
21. Иосиф Бродский: к 80-летию со дня рождения : библиогр. список / Амур. обл. науч. б-ка им. Н.Н. Муравьева-Амурского, отд. обслуживания; сост. И. В. Трофимова. – Благовещенск, 2020. – 68 с.
22. Квятковский А.П. Ритмология. – СПб.: ИНАПРЕСС, изд-во «Дмитрий Буланин», 2008. – 720 с.
23. Классовский В.В. Нерешенные вопросы в грамматике. СПб: М. О. Вольф,1870. 92 с.
24. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как в целом. Синтаксис текста. − 1979. − № 7. − С. 49-67.
25. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учебн. пособие. − 3-е изд., испр. и доп. − М.: Высш. шк., 2004. – 247 с.
26. Лещева А.Н. Синтаксические средства создания семантики неопределенности в поэзии Иосифа Бродского // Вестник ЮУрГУ. – 2009. – № 2. – С. 90–94.
27. Литневская Е.И. Методика преподавания русского языка в средней школе: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Е.И. Литневская, В.А. Багренцева. – М.: Академический проект, 2006. – 590 с.
28. Методика обучения русскому языку: типы и структура уроков русского языка (грамматика и правописание): учеб.-метод.пособие: направление подгот. 050100.62: Пед.образование, профили: «Русский язык и литертура», «Русский язык», «Родной язык и литература, русский язык»; направление подгот. 44.03.05: Пед образование: профиль «Русский язык»/М-во образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Перм.гос.гуманит.-пед.ун-т» [ авт.- сост. Н.В. Медведева, Е.А. Рябухина, Л.С. Фоминых]. – Пермь, 2015. – 103с.
29. Поэтический словарь. – М.: Луч, 2008. – 384 с.
30. Русский язык. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / Л. М. Рыбченкова, О. М. Александрова и др. – М.: Просвещение, 2013. – 223 с.
31. Русский язык: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская и др. – М.: Просвещение, 2014. – 271 с.
32. Русский язык: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений: в 2 ч. – Ч. 2 / Под ред. Е. А. Быстровой. – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2014. – 184 с.
33. Русский язык: Учеб. для 8 класса общеобразоват. учреждений / Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. – М.: Дрофа, 2013. – 285 с.
34. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений. НДВШ ФН, 1961. № 3. С. 814.
35. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М., 2006. 217 с.
36. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц/ под ред. Е.И. Дибровой. В 2ч. Ч.2. - М.:Академия, 2002. – 326 с.
37. Современный русский язык: Синтаксис: Учебник/Н.С. Валгина. — 4-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 2003 — 416 с.
38. Современный русский язык: учебник для академического бакалавриата / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков; под редакцией П.А. Леканта. 5-е изд. Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 493 с.
39. Стилистика русского языка: учебник / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 464 с.
40. Тростенцова Л.А., Ладыженская Т.А., Дейкина А.Д., Александрова О.М. Русский язык. 9 класс: учеб, для общеобразоват. организаций / под ред. Н.М. Шанского– М.: Просвещение, 2017. – 208 с.
41. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / В ступ, статья д-ра филол. наук, проф. Е. В. Клобукова; редакция и комментарии проф. Е. С. Истриной. 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 624 с.
42. Язык и речь в школьном курсе родного языка // РЯШ. - 1999.- №1. - С. 29.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.