📄Работа №79475

Тема: Правовое регулирование в области разграничения предметов ведения, полномочий между органами власти РФ и субъектов

📝
Тип работы Магистерская диссертация
📚
Предмет юриспруденция
📄
Объем: 107 листов
📅
Год: 2017
👁️
Просмотров: 434
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 6
1.1 Понятие и признаки федеративного государства 6
1.2 Основные способы разграничения предметов ведения и полномочий в
федеративных государствах 13
2 РОССИЙСКИЙ ОПЫТ РАЗГРАНЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ 27
2.1 Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий
в РФ 27
2.2 Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам разграничения
предметов ведения и полномочий 40
3 ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ 53
3.1 Предметы исключительного ведения РФ 53
3.2 Предметы совместного ведения РФ и субъектов 68
3.3 Предметы исключительного ведения субъектов 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

📖 Введение

Для каждого федеративного государства характерно деление его на составные части, которыми нужно грамотно управлять, учитывать интересы каждого субъекта, не подвергая тем самым федерацию к распаду на независимые части и ограничить жесткую централизацию власти, которая также может привести к разрушению государственной целостности. Основной закон государства, именуемый Конституцией, обеспечивает закрепление основных принципов, по которым федеративное государство будет разграничивать отношения между федеральным центром и субъектами федерации. Кроме этого, российское общество полно разнообразных народностей, каждая из которых, безусловно имеет право на самореализацию как в духовном, так и в правовом смысле. Предоставление же слишком большого суверенитета каким-либо субъектам может привести к тому, что данные субъекты более не будут нуждаться в нахождении в составе федерации, что создаст дополнительные проблемы безопасности целостности государства.
Наличие в России огромного количества различных этносов, которые имеют свои традиции, учитываемые и при законотворчестве на уровне субъектов должно также учитываться при наделении субъектов полномочиями, но тем самым, в данном вопросе нужно быть наиболее аккуратным, дабы не обделить какой-либо другой субъект и не ограничить его право на равенство всех субъектов в федерации, которое также закреплено в Конституции РФ.
Актуальность данной темы исследования состоит в том, что Конституция РФ была принята относительно недавно и принята после развала СССР, что сопровождалось выходом из состава СССР большого числа субъектов. Выход этих субъектов можно расценивать как слабость политической системы и неведение происходящей действительности в СССР в области разграничения полномочий между федеральными органами и субъектами федерации. В данной работе будут затронуты способы разграничение предметов ведения, их основные принципы и проблемные моменты в сфере разграничения предметов ведения.
Очевидно, что в данной области существует множество проблем, которые являются следствием слабого экономического, социального, правового, духовного развития общества и государства. Кроме этого, появившаяся проблема также связана и с тем, что в состав федерации были включены такие субъекты, как республики, которые по своему характеру имеют свойство государственных образований, в которых также имеется свой основной закон, именуемый Конституцией. Современная история России знает примеры, когда субъекты с такой формой устройства, как республики, создавали договоры между федерацией и субъектом, тем самым создавая особое поле взаимных прав и обязанностей, которое было различно с правовым положением других субъектов, что образовывало проблемы в области федерального центра и других субъектов.
Грамотное разграничение полномочий, выработка правовых норм, которая будет подстегивать субъекты к развитию, позволит выработать грамотную политику в области управления государством во взаимоотношениях между федерацией и субъектами и обеспечит развитие государства.
Объектом исследования являются правовые основы, принципы разграничения предметов ведения и полномочий, как Российской Федерации, так и субъектов, принципы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти РФ и субъектов.
Предметом исследования являются общественные отношения, которые возникают в механизме правового регулирования в области разграничения предметов ведения, полномочий между органами власти РФ и субъектов.
Теоретической основой магистерской диссертации стали труды ученых-
юристов в области теории государства и права, конституционного и муниципального права, теории государственного управления.
Нормативную базу данной работы составляет Конституция РФ, федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Конституционного суда РФ, Конституции республик, уставы и другие нормативные правовые акты субъектов, и договоры между субъектами и федерацией о разграничении полномочий.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

Исследованной работой были достигнуты все задачи, которые ставились во введении работы. Были рассмотрены вопросы о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, должный уровень согласия между органами государственной власти уровня Федерации и субъектов должным образом на данный момент не достигнут. Это подтверждается отсутствием в основном законе государства четкой регламентации тех предметов ведения, где субъекты обладали бы полной самостоятельностью, что ставит их в тупик, так как федеральный законодатель имеет право вмешаться под предлогом защиты конституционного строя государства, если субъект будет самостоятельно проявлять инициативу по каким-либо полномочиям, которые прямо и не указаны в законе, но косвенно могут быть каким-нибудь образом ограничены Федерацией и ей урегулированы в ее интересах. Таким образом, действующая редакция правовых норм о разграничении предметов ведения и компетенции не дает окончательно поставить точку над вопросом о разграничении, что будет в дальнейшем создавать правовые коллизии между законами, которые издает субъект по вопросу его исключительного ведения и законом, который издает Федерация, что будет вновь подталкивать к неопределенности правовых норм. Этим подтверждается и то, что в настоящее время стоит столь остро вопрос о заключении договоров между некоторыми республиками и федерацией о разграничении предметов ведения, а ведь данные процессы имеют долю политического оттенка, что не позволяет с холодным рассудком смотреть на данный вопрос.
Кроме этого, как выяснилось, имеется огромный проблем в законодательстве, касающемся равноправия субъектов Федерации. Встречаются на практике ситуации, где субъекты не столь равны в своих правах, как это было описано в законе, что опять-таки создает правовых коллизии и может повлиять на дальнейшее строительство федерализма в Российской Федерации.
Исследованные в работе постановления и определения Конституционного Суда показали, что правовая позиция суда по определенным вопросам позволяет доработать те или иные пробелы в законодательстве, которые допускают издание коллизионных норм как Федерацией, так и субъектами непосредственно.
Выяснилось, что предметы исключительного ведения не столь исключительны в определенных моментах, ведь в той или иной мере, как Федерации, так и субъекту Федерации требуется взаимное согласие и учет мнений сторон при решении определенных вопросов, что опять-таки ставит в тупик. Поэтому, для более грамотного исполнения каждым субъектов отношений о разграничении предметов ведения и полномочий считаю, что необходимо детально конкретизировать данные моменты как принятием поправок в Конституцию, так и приведения в соответствие основных законов субъектов РФ положений о их компетенции.
Исследованные источники об основных законах зарубежных стран позволили найти что-то общее с Конституцией Российской Федерацией по вопросам о разграничении предметов ведения. Безусловно, зарубежный опыт служит огромной платформой для построения правового, демократического государства. В результате исследований основных законов зарубежных государств выяснилось, что существуют как исключительные полномочия Федерации и субъектов, так и совместная компетенция субъектов и Федерации, и остаточная компетенция.
Наличие огромного перечня предметов совместного ведения Федерации и субъектов говорит о кооперативной модели российского федерализма, и о том, что отсутствует в настоящее время точный механизм реализации данных предметов ведения должным образом, когда ответственность возлагалась бы на единственный субъект права, а не на несколько.
Как было установлено, разграничение происходит на основе Конституции РФ, федеральными законами, а также другими договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти, а также посредством участия Конституционного Суда в данных вопросах.
Как отмечалось выше, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектом позволяют закрепить модель российского федерализма. Между тем, предлагается, чтобы в данных договорах присутствовали элементы разграничения предметов ведения и полномочий и элементы делегирования предметов ведения, что позволило бы на основе зарубежного опыта более детально учесть все возможности данного субъекта Федерации, ведь основной задачей государства является защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение его более комфортной жизни. В данных договорах должны содержаться моменты, которые точно бы закрепляли полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.
В настоящее время государство готово к становлению настоящей демократической федеративной структуры, где будут учтены возможности каждого субъекта Федерации, но для этого необходимо преодолей политическую и правовую дезинтеграцию России. Это можно подкрепить и тем, что государство в лице Федерации не должно на себя брать регулирование тех моментов общественной жизни, которые лучше всего выполнит субъект Российской Федерации, а для этого нужно, чтобы четко было определены задачи, которые обязан выполнять тот или иной субъект права, ведь именно таким образом будет выполнен принцип субсидиарности.
Все вышеописанное позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности разграничения предметов ведения и полномочий, ведь зачастую субъект Федерации желает реализовать свои возможности, а законодательно ему это сделать невозможно, о недоточности разработок правового регулирования предметов ведения со стороны субъектов.
Поскольку разграничение предметов ведения и полномочий является очень важным моментов при построении федерализма и правового государства, решение данного вопроса должны исходить инициативой как от Федерального центра, так и от субъектов, ведь очень немногие субъекты пытаются подписать тот же самый договор о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме этого, инициатива должна исходить и от ученых и практиков, которые способны более детально видеть проблемы и недостатки в данных вопросах о разграничении предметов ведения и полномочий. Особое внимание необходимо конечно же уделять защите конституционного строя и безопасности государства, ведь позволение слишком вольного поведения со стороны субъектов служит зачатками для нарушения целостности государства и ведет к разрушению конституционного строя.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 №1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ", №2, 1998.
3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник- 2004. С.39
4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник-2001. С.197-198
5. Марченко М.Н. Теория государства и прав. Учебник. - 2004.§ 1
6. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007
7. Кашкин С.Ю. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие // М.: Белые альвы, 1997 - С.80-81
8. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. // Мн.: “Харвест”, 1998. - С.329
9. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // М.: Издательство БЕК - С.532
10. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2010 // URL: http://constitution.garant.ru/science- work/comment/5817497/
11. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиПРАН. 1996. С. 78
12. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть, 1995. N8.-C. 3-10
13. Филиппова Н.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в РФ // URL:http: //www.politex.info/content/view/385/
14. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. №12
15. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.
16. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 1(58).
17. Краснова О.И. Законодательное регулирование разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы совершенствования // Государство и право. 2008. №12.
18. Мусалова З.М. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: конституционный аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. №3.
19. Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №2.
20. Степанова М.В. О практике "опережающего" правотворчества субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Законодательство и экономика. 2008. №6.
21. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
22. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2007.
23. Черепанов В. Разграничивать или делегировать? // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1(58).
24. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право. 2002. "№5. 

26. Определении Конституционного Суда от 4 февраля 1997 г. № 13 -О //см.: Собрание законодательства, 1998
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. №2- П // см.: Собрание законодательства, 1998
28. Конвенция МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах» // URL: http: //www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/iol 169. shtml
29. Дополнительный протокол от 8 июня 1977 г. к Женевским
конвенциям от 12 августа 1949 г. // URL:
https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/6lkb3l.htm
30. Журнал Ведомости Государственного Совета Татарстана. - 1999 г. - № 10
31. Постановление Конституционного Суда от 09.07.2002 г г. № 12-П //см.: Собрание законодательства, 2002 г.
32. Постановления Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 №1-П по вопросам на соответствие Конституции положений Лесного кодекса РФ//см.: Собрание законодательства, 1998 г
33. Определение Конституционного суда от 22 апреля 2010 г. N 600-О- О. // URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695372/
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10- П//СЗ РФ. 2000. N 25. ст. 2728
35. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 20 января 1998 г.//Собрание законодательства Республики Карелия. 1998. N 5. ст. 440
36. Постановление Конституционного Суда от 30 ноября 1995 года N 16-П //СПС КонсультантПлюс
37. Постановление Конституционного Суда от 3 ноября 1997 года N 15 - П // СПС КонсультантПлюс
38. Постановление Конституционного Суда от 18 января 1996 года N 2- П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СПС КонсультантПлюс
39. Постановление Конституционного Суда от 30 апреля 1997 года N 7 - П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года N 315 "О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс
40. Постановление Конституционного Суда от 27 апреля 1998 года N 12-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" // СПС КонсультантПлюс
41. Постановление Конституционного Суда от 23 марта 2000 года N 4- П по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области"// СПС КонсультантПлюс
42. Определение Конституционного Суда от 12 марта 1998 года N 32-О // СПС КонсультантПлюс
43. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года N 147- О // СПС КонсультантПлюс
44. Постановление Конституционного Суда от 10 декабря 1997 года N 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // // СПС КонсультантПлюс
45. Определение Конституционного Суда от 6 ноября 1998 года N 149- О // СПС КонсультантПлюс
46. Комментарии к Конституции Российской Федерации. Научно¬практический комментарий. М: Юристъ. 1997 с.421.
47. Постановление Конституционного Суда от 27 января 1999 г. N 2-П //СПС КонсультантПлюс
48. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 // СПС КонсультантПлюс
49. Постановление Конституционного Суда от 21 марта 1997 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Сборник Законов РФ. 1997. N 13. ст. 1602
50. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республикиот 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике //СПС КонсультантПлюс
51. Постановление Конституционного Суда от 9 января 1998 N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс
конституционный Суд Российской Федерации : Постановления. Определения. 1992 - 1996. М., 1977. С. 130
52. Постановление Конституционного Суда от 4 марта 1997 г. N 4-П // Сборник Законов РФ. 1997. N 11. Ст. 1372
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.//Собрание законодательства Республики Дагестан. 1999. N 1. Ст. 2773).
54. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О по жалобе на нарушение конституционных прав и свободстатьей 169ГК // СПС КонсультантПлюс
55. Федеральный Закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" //СПС КонсультантПлюс
56. Федеральный Закон от 25 июня 2002 г.№73-ФЗ "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) // СПС КонсультантПлюс
57. Федеральный Закон от 28.06.1995 г. №98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" // СПС КонсультантПлюс
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // Сборник Законов РФ 1997 г. N 51. Ст. 5877
59. Конвенция о биологическом разнообразии от 05.06.1992 г. ратифицирована ФЗ от 17 февраля 1995 г.//СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2254
60. Федеральный Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
61. Федеральный Закон от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
62. Федеральный Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
63. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10- П // Сборник Законов РФ. 2000. N 25. Ст. 2728
64. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 г. в редакции законов Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года № 1380, от 15 сентября 2003 года № 34-ЗРТ, от 12 марта 2004 года № 10-ЗРТ, от 14 марта 2005 года № 55-ЗРТ, от 30 марта 2010 года № 10-ЗРТ, от 22 ноября 2010 года № 79-ЗРТ, от 22 июня 2012 года № 40-ЗРТ // URL: http:ZZgossov.tatarstan.ru/konstitucia/

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ