Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 6
1.1 Понятие и признаки федеративного государства 6
1.2 Основные способы разграничения предметов ведения и полномочий в
федеративных государствах 13
2 РОССИЙСКИЙ ОПЫТ РАЗГРАНЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ 27
2.1 Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий
в РФ 27
2.2 Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам разграничения
предметов ведения и полномочий 40
3 ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ 53
3.1 Предметы исключительного ведения РФ 53
3.2 Предметы совместного ведения РФ и субъектов 68
3.3 Предметы исключительного ведения субъектов 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
📖 Введение
Для каждого федеративного государства характерно деление его на составные части, которыми нужно грамотно управлять, учитывать интересы каждого субъекта, не подвергая тем самым федерацию к распаду на независимые части и ограничить жесткую централизацию власти, которая также может привести к разрушению государственной целостности. Основной закон государства, именуемый Конституцией, обеспечивает закрепление основных принципов, по которым федеративное государство будет разграничивать отношения между федеральным центром и субъектами федерации. Кроме этого, российское общество полно разнообразных народностей, каждая из которых, безусловно имеет право на самореализацию как в духовном, так и в правовом смысле. Предоставление же слишком большого суверенитета каким-либо субъектам может привести к тому, что данные субъекты более не будут нуждаться в нахождении в составе федерации, что создаст дополнительные проблемы безопасности целостности государства.
Наличие в России огромного количества различных этносов, которые имеют свои традиции, учитываемые и при законотворчестве на уровне субъектов должно также учитываться при наделении субъектов полномочиями, но тем самым, в данном вопросе нужно быть наиболее аккуратным, дабы не обделить какой-либо другой субъект и не ограничить его право на равенство всех субъектов в федерации, которое также закреплено в Конституции РФ.
Актуальность данной темы исследования состоит в том, что Конституция РФ была принята относительно недавно и принята после развала СССР, что сопровождалось выходом из состава СССР большого числа субъектов. Выход этих субъектов можно расценивать как слабость политической системы и неведение происходящей действительности в СССР в области разграничения полномочий между федеральными органами и субъектами федерации. В данной работе будут затронуты способы разграничение предметов ведения, их основные принципы и проблемные моменты в сфере разграничения предметов ведения.
Очевидно, что в данной области существует множество проблем, которые являются следствием слабого экономического, социального, правового, духовного развития общества и государства. Кроме этого, появившаяся проблема также связана и с тем, что в состав федерации были включены такие субъекты, как республики, которые по своему характеру имеют свойство государственных образований, в которых также имеется свой основной закон, именуемый Конституцией. Современная история России знает примеры, когда субъекты с такой формой устройства, как республики, создавали договоры между федерацией и субъектом, тем самым создавая особое поле взаимных прав и обязанностей, которое было различно с правовым положением других субъектов, что образовывало проблемы в области федерального центра и других субъектов.
Грамотное разграничение полномочий, выработка правовых норм, которая будет подстегивать субъекты к развитию, позволит выработать грамотную политику в области управления государством во взаимоотношениях между федерацией и субъектами и обеспечит развитие государства.
Объектом исследования являются правовые основы, принципы разграничения предметов ведения и полномочий, как Российской Федерации, так и субъектов, принципы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти РФ и субъектов.
Предметом исследования являются общественные отношения, которые возникают в механизме правового регулирования в области разграничения предметов ведения, полномочий между органами власти РФ и субъектов.
Теоретической основой магистерской диссертации стали труды ученых-
юристов в области теории государства и права, конституционного и муниципального права, теории государственного управления.
Нормативную базу данной работы составляет Конституция РФ, федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Конституционного суда РФ, Конституции республик, уставы и другие нормативные правовые акты субъектов, и договоры между субъектами и федерацией о разграничении полномочий.
✅ Заключение
Исследованной работой были достигнуты все задачи, которые ставились во введении работы. Были рассмотрены вопросы о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, должный уровень согласия между органами государственной власти уровня Федерации и субъектов должным образом на данный момент не достигнут. Это подтверждается отсутствием в основном законе государства четкой регламентации тех предметов ведения, где субъекты обладали бы полной самостоятельностью, что ставит их в тупик, так как федеральный законодатель имеет право вмешаться под предлогом защиты конституционного строя государства, если субъект будет самостоятельно проявлять инициативу по каким-либо полномочиям, которые прямо и не указаны в законе, но косвенно могут быть каким-нибудь образом ограничены Федерацией и ей урегулированы в ее интересах. Таким образом, действующая редакция правовых норм о разграничении предметов ведения и компетенции не дает окончательно поставить точку над вопросом о разграничении, что будет в дальнейшем создавать правовые коллизии между законами, которые издает субъект по вопросу его исключительного ведения и законом, который издает Федерация, что будет вновь подталкивать к неопределенности правовых норм. Этим подтверждается и то, что в настоящее время стоит столь остро вопрос о заключении договоров между некоторыми республиками и федерацией о разграничении предметов ведения, а ведь данные процессы имеют долю политического оттенка, что не позволяет с холодным рассудком смотреть на данный вопрос.
Кроме этого, как выяснилось, имеется огромный проблем в законодательстве, касающемся равноправия субъектов Федерации. Встречаются на практике ситуации, где субъекты не столь равны в своих правах, как это было описано в законе, что опять-таки создает правовых коллизии и может повлиять на дальнейшее строительство федерализма в Российской Федерации.
Исследованные в работе постановления и определения Конституционного Суда показали, что правовая позиция суда по определенным вопросам позволяет доработать те или иные пробелы в законодательстве, которые допускают издание коллизионных норм как Федерацией, так и субъектами непосредственно.
Выяснилось, что предметы исключительного ведения не столь исключительны в определенных моментах, ведь в той или иной мере, как Федерации, так и субъекту Федерации требуется взаимное согласие и учет мнений сторон при решении определенных вопросов, что опять-таки ставит в тупик. Поэтому, для более грамотного исполнения каждым субъектов отношений о разграничении предметов ведения и полномочий считаю, что необходимо детально конкретизировать данные моменты как принятием поправок в Конституцию, так и приведения в соответствие основных законов субъектов РФ положений о их компетенции.
Исследованные источники об основных законах зарубежных стран позволили найти что-то общее с Конституцией Российской Федерацией по вопросам о разграничении предметов ведения. Безусловно, зарубежный опыт служит огромной платформой для построения правового, демократического государства. В результате исследований основных законов зарубежных государств выяснилось, что существуют как исключительные полномочия Федерации и субъектов, так и совместная компетенция субъектов и Федерации, и остаточная компетенция.
Наличие огромного перечня предметов совместного ведения Федерации и субъектов говорит о кооперативной модели российского федерализма, и о том, что отсутствует в настоящее время точный механизм реализации данных предметов ведения должным образом, когда ответственность возлагалась бы на единственный субъект права, а не на несколько.
Как было установлено, разграничение происходит на основе Конституции РФ, федеральными законами, а также другими договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти, а также посредством участия Конституционного Суда в данных вопросах.
Как отмечалось выше, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектом позволяют закрепить модель российского федерализма. Между тем, предлагается, чтобы в данных договорах присутствовали элементы разграничения предметов ведения и полномочий и элементы делегирования предметов ведения, что позволило бы на основе зарубежного опыта более детально учесть все возможности данного субъекта Федерации, ведь основной задачей государства является защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение его более комфортной жизни. В данных договорах должны содержаться моменты, которые точно бы закрепляли полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.
В настоящее время государство готово к становлению настоящей демократической федеративной структуры, где будут учтены возможности каждого субъекта Федерации, но для этого необходимо преодолей политическую и правовую дезинтеграцию России. Это можно подкрепить и тем, что государство в лице Федерации не должно на себя брать регулирование тех моментов общественной жизни, которые лучше всего выполнит субъект Российской Федерации, а для этого нужно, чтобы четко было определены задачи, которые обязан выполнять тот или иной субъект права, ведь именно таким образом будет выполнен принцип субсидиарности.
Все вышеописанное позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности разграничения предметов ведения и полномочий, ведь зачастую субъект Федерации желает реализовать свои возможности, а законодательно ему это сделать невозможно, о недоточности разработок правового регулирования предметов ведения со стороны субъектов.
Поскольку разграничение предметов ведения и полномочий является очень важным моментов при построении федерализма и правового государства, решение данного вопроса должны исходить инициативой как от Федерального центра, так и от субъектов, ведь очень немногие субъекты пытаются подписать тот же самый договор о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме этого, инициатива должна исходить и от ученых и практиков, которые способны более детально видеть проблемы и недостатки в данных вопросах о разграничении предметов ведения и полномочий. Особое внимание необходимо конечно же уделять защите конституционного строя и безопасности государства, ведь позволение слишком вольного поведения со стороны субъектов служит зачатками для нарушения целостности государства и ведет к разрушению конституционного строя.