Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве

Работа №79312

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы34
Год сдачи2020
Стоимость3000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
240
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Свидетель как участник уголовного судопроизводства………………...5
1.1. Развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве России……………………………………………………………5
1.2. Понятие, система прав и обязанностей свидетеля в уголовно-процессуальном праве……………………………………………………………….8
Глава 2. Гарантии и ответственность свидетеля в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………..18
2.1. Гарантии свидетелю в уголовном судопроизводстве……………………….18
2.2. Ответственность свидетеля за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства……………………………………………….24
Заключение…………………………………………………………………………29
Список использованных источников……………………………………………..31


Актуальность темы исследования. В соответствии с положениями действующего УПК РФ свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, а показания свидетеля представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона. Однако прежде чем подобное понимание было сформировано и нормативно закреплено, институт свидетельствования преодолел долгий эволюционный путь с момента возникновения первых памятников права Киевской Руси вплоть до настоящего времени, приобретая особенные черты в отдельные исторические эпохи вслед за тенденциями развития общества, государственного устройства и законодательства. В настоящей работе мы последовательно рассматриваем становление и развитие института свидетельствования в российском уголовном процессе, а также место свидетельских показаний в современной системе доказательств по уголовным делам и проблемы их использования в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработки темы исследования. В уголовно-процессуальной науке проблемы, связанные с участием свидетеля в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку темы исследования внесли такие крупные исследователи, как Н.Е. Павлов, Н.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, И.В. Смолькова, В.И. Смыслов, М. Л. Якуб. Некоторые вопросы анализируемой проблемы стали предметом исследования кандидатских диссертаций (Л.В. Брусницын, В.Л. Будников, Г.П. Минеева). Вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и уж тем более исчерпана.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в результате участия свидетеля в уголовном процессе.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие в результате участия свидетеля в уголовном процессе.
Цель исследования – рассмотреть особенности свидетеля как участника уголовного судопроизводства в РФ.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть развитие института свидетеля в уголовно-процессуальном законодательстве России;
2) проанализировать понятие, система прав и обязанностей свидетеля в уголовно-процессуальном праве;
3) охарактеризовать гарантии свидетелю в уголовном судопроизводстве;
4) рассмотреть ответственность свидетеля за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.
Методы курсового исследования включают в себя: анализ, синтез, дедукция, обобщение, системный подход и другие методы научного исследования.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы и предложения.
В настоящее время использование свидетельских показаний в уголовном процессе сопряжено с рядом трудностей.
Во-первых, наиболее часто встречающиеся в практике проблемы касаются размежевания статусов свидетеля и прочих участников уголовного процесса, в том числе потерпевшего и подозреваемого. Свидетель – стороннее лицо, не принимавшее участия в расследуемом событии ни в качестве исполнителя криминальных действий, ни в качестве пострадавшего от этих действий. Он не является участником материально-правовых отношений и не имеет той юридической заинтересованности в исходе расследования и рассмотрения дела, которая свойственная потерпевшему подозреваемому. Свидетель не может быть признан виновным в совершении преступления и не может получить какой-либо имущественной компенсации в связи с его совершением .
Во-вторых, с сожалением приходится констатировать, что свидетель – наименее защищенный участник уголовного судопроизводства, поэтому необходимо проводить различия между свидетелем и лицом, вызванным на допрос в качестве свидетеля, что сделает возможным и дифференциацию ответственности. Иными словами, дача правдивых показаний и ответов вопросы, поставленных дознавателем, следователем, судом – это обязанность свидетеля, в то время как явка к дознавателю, следователю или в суд – это обязанность любого лица, вызываемого на допрос в качестве свидетеля, поскольку только при исполнении этой обязанности лицо может указать на свою неосведомленность о расследуемом событии, о причинах, исключающих возможность его допроса и прочих подобных обстоятельствах.
В современных условиях свидетель, рассматривавшийся на отдельных этапах развития уголовно-процессуального законодательства по-разному, становится все более активным субъектом процессуальной деятельности, а свидетельские показания как самостоятельный вид доказательства имеют огромное значение для осуществления задач доказывания по уголовным делам в частности и для реализации назначения уголовного судопроизводства в целом, именно поэтому проблема института свидетеля и свидетельских показаний носит важный теоретический и практический характер, требует всестороннего анализа и относится к числу наиболее активно обсуждаемых в кругу исследователей уголовно-процессуального права.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X в. – 1917 г.) / Сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2000. 381 с.
5. Азаренок Н. Процессуальные гарантии охраны интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. № 2. С. 72-76.
6. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. 448 с.
7. Воскобойников Н.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 27с.
8. Давлетов А.А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 24-30.
9. Лазарева В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В.А. Лазарева, Д.В. Попов. М.: «Юрлитинформ», 2009. 160 с.
10. Монтень М. де. Опыты: В 3 т. М.: Терра, 1991. Т. 1. С. 48.
11. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 8.
12. Сапов Е.Ю. Адвокат как представитель свидетеля в уголовном процессе: функции и полномочия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. 24с.
13. Семенцов В.А., Бургер Б.М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2010. 152с.
14. Сидорова Н.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: Учебное пособие / Н.В. Сидорова. Тюмень, 2007. 252 с.
15. Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право, 2018, № 5. С . 14 – 17.
16. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 367.
17. Фомин Д.А. К концу года системы видеозаписи судебных заседаний будут работать в 200 залах судов Москвы // Уголовный процесс. 2016. № 5. С. 23.
18. Цветков Ю.А. Лжесвидетельство в XXI веке // Законность, 2017, № 10. С. 21 – 23.
19. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
20. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2010. С. 21.
21. McCornack S.A. Information manipulation theory // Communication Monographs. 1992. № 59. P. 1 - 16.
22. Архив Ленинского районного суда г. Воронежа. Уголовное дело № 2-136/2013.
23. Архив Советского районного суда г. Воронежа. Уголовное дело № 1-75/2014.
24. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2/6684. 2017 г. // Архив СУ СК РФ по Свердловской области.
25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Эшонкулова Азамата Хатамбаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision43027.pdf (дата обращения: 04.06.2019).
26. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.06.2019 г.).
27. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33115.pdf (дата обращения: 02.06.2019).
28. Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиринова Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части четвертой статьи 56, частей второй и третьей статьи 278, части четвертой статьи 281 и пункта 6 части второй статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision332084.pdf (дата обращения: 02.06.2019).
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 70-О12-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2. С. 44; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 11-АПУ16-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 10. С. 47.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. № 93-О12-5СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7. С. 21.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // СЗ РФ. 2016. № 31. Ст. 5088.
32. Постановление президиума Челябинского областного суда № 44у-181/2013 // Архив лаборатории по управлению профессиональными знаниями следствия Академии СК России.




Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ