Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические положения методики расследования хищений, совершаемых путем присвоения или растраты…………………………………7
1.1. Уголовно-процессуальные аспекты расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ……………………………………………7
1.2. Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых путем присвоения и растраты…………………………………………………………..15
1.3. Следственные ситуации, складывающиеся при расследовании присвоения или растраты………………………………………………………..25
Глава 2. Тактика производства следственных действий при расследовании присвоения и растраты…………………………………………………………..33
2.1. Следственные и иные процессуальные действия первоначального этапа
Расследования…………………………………………………………………....33
2.2. Особенности следственных и иных процессуальных действий, проводимых на последующем этапе расследования присвоения и растраты.55
Заключение……………………………………………………………………….62
Библиографический список……………………………………………………..65
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время экономика России преодолевает экономический спад, связанный с обострением, как во внешнеполитических, так и внутриполитических отношениях. Данное обстоятельство неблагоприятно сказывается на уровне жизни граждан и получаемых доходах. Все это служит серьезной предпосылкой к росту преступлений против собственности, особое место среди которых занимают хищения чужого имущества путем присвоения и растраты.
Квалификация присвоения и растраты имеет определенные сложности, поскольку в отличие от других форм хищения при установлении способа совершения этих преступлений важную роль играет комплексный анализ уголовного и гражданского законодательства .
На сегодняшний день применение норм ст. 160 Уголовного кодекса РФ сопряжено с многочисленными вопросами их разграничения как с иными формами хищения, так и с гражданско-правовыми отношениями.
Степень научной разработанности темы исследования. При написании работы были исследованы научные труды в области криминалистики, криминологии, уголовного, гражданского права, уголовного процесса. В частности использовались научные труды таких российских ученых, как: В.В. Агафонов, С.М. Астапкиной, Т.В. Аверьянова, В.С. Балакшин, Р.С. Белкин, Ф.В. Глазырина, Л.П. Дубровицкой, С.Г. Евдокимов, М.В. Жижина, С.Ю. Журавлева, Е.П. Ищенко, К.Б. Калиновсий, М.К. Каминский, Ю.Г. Корухов, Г.А. Матусовского, В.А. Образцова, Е.Р. Российская, Е.В. Смахтин, М.В. Савельева, А.В. Смирнов, А.Б. Смушкин, П.В. Федышина, Н.П. Яблоков.
Несмотря на внесенный вклад в развитие теории и практики расследования преступлений, их работы не исчерпали всей проблематики особенностей криминалистической характеристики хищений, совершаемых в форме присвоения и растраты. Данное обстоятельство связано с тем, что основная часть исследований проводилась в ином социальном и правовом поле. В настоящее время некоторые вопросы, связанные с хищением имущества, продолжают быть спорными, а другие имеют противоречивое толкование.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при расследовании хищений, связанных с присвоением или растратой вверенного имущества.
Предметом проводимого исследования является деятельность сотрудников правоохранительных органов при производстве расследования хищений, связанных с присвоением или растратой вверенного имущества.
Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем расследования присвоения и растраты вверенного имущества, изучения важнейших аспектов данной категории преступлений.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) определить уголовно-процессуальные аспекты расследования преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ;
2) проанализировать криминалистическую характеристику хищений, совершаемых путем присвоения и растраты;
3) рассмотреть следственные ситуации, складывающиеся при расследовании присвоения или растраты;
4) охарактеризовать следственные и иные процессуальные действия первоначального этапа расследования;
5) рассмотреть особенности следственных и иных процессуальных действий, проводимых на последующем этапе расследования присвоения и растраты.
Методология и методы исследования. В основе данного исследования лежат методы логического и систематического анализа, формально-логический метод, сравнительно-правовой метод научного познания и другие.
Научная новизна исследования заключается в выполнении комплексного анализа процессуальных и криминалистических аспектов расследования присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
Положения, выносимые на защиту:
1) Целью криминалистической характеристики хищений путем присвоения и растраты является оказание помощи в раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений. Являясь неотъемлемым атрибутом частных методик раскрытия и расследования преступлений, такая характеристика помогает субъекту, ведущему расследование, вычленить наиболее существенные элементы в совершенном преступном деянии, связать их с другими элементами и определить закономерности данных связей.
2) Основными элементами криминалистической характеристики являются:
- предмет преступного посягательства;
- лица совершившие хищение;
- отрасль, в которой совершено хищение;
- способ совершения преступления.
Данные элементы дают возможность упорядочить задачи следствия, понять каким образом будет строиться деятельность следователя, при работе над делом.
3) Отличительной особенностью для присвоения и растраты является совмещение способа деяния со способом его сокрытия. Сокрытие может выступать условием выбора того или иного способа осуществления преступления. Основными способами совершения преступлений данного вида являются: немаскируемые хищения, маскируемые хищения и присвоение и растрата имущества, не оприходованного по документам. Отличительной особенностью данного способа хищения можно назвать длительность его совершения.
4) Стремительное развитие преступности продолжается каждый день, появляются новые способы совершения преступлений, улучшается подготовка преступников, методы хищений становятся все более изощренными. Это приводит нас к необходимости постоянного усовершенствования методик расследования и предотвращения появления преступлений, в частности хищений путем присвоения и растраты.
Теоретическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании процессуальных и криминалистических аспектов расследования присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в практической деятельности при расследовании указанного вида уголовно-наказуемого деяния.
В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы и предложения.
Особенности криминальных свойств хищений, совершаемых путем присвоения или растраты, отражает криминалистическая характеристика этих преступлений, целью которой является оказание помощи в раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений. Являясь неотъемлемым атрибутом частных методик раскрытия и расследования преступлений, такая характеристика помогает субъекту, ведущему расследование, вычленить наиболее существенные элементы в совершенном преступном деянии, связать их с другими элементами и определить закономерности данных связей.
Следует отметить, что в определении количественного и качественного состава элементов криминалистической характеристики, в определении ее структуры и закономерностей, а также их взаимосвязей, в наделении ее элементов статусом основных и факультативных в зависимости от значения для расследования преступлений, среди криминалистов нет четкого единства мнений.
Проведя анализ присвоения и растраты, мы выделили основные элементы криминалистической характеристики, а именно:
1. предмет преступного посягательства;
2. лица совершившие хищение;
3. отрасль, в которой совершено хищение;
4. способ совершения преступления.
Содержание и проведение первоначальных следственных и иных процессуальных действий зависит от количества и качества имеющейся у следователя информации, а также важную роль играет осведомленность преступников о начале проводимого предварительного расследования. Основой для выбора комплекса первоначальных следственных и иных процессуальных действий является следственная ситуация, которую определяет следователь с учетом имеющейся у него информации.
Существуют два основных метода проверки и собирания первичных материалов: оперативно розыскная деятельность, которая проводится сотрудниками ОБЭП негласно и официальная проверка, проводимая в условиях гласности. Данные материалы служат основаниями для возбуждения дела, либо отказа в возбуждении.
В большинстве случаев, на первоначальном этапе расследования присвоения и растраты проводятся такие следственные и иные процессуальные действия как осмотр, обыск, выемка, ревизия, ревизия, инвентаризация, экспертизы, допрос свидетелей, и другие, указанные в данном параграфе. Как отмечают научные деятели, особенностями проведения данных действий зависит от метода получения информации, которая послужила поводом к возбуждению уголовного дела. Если уголовное дело было возбуждено по материалам проверок, основой которых стали инвентаризации и документальные ревизии, то фактор внезапности исчезает, что существенно меняет характер и последовательность производства первичных следственных действий по сравнению с тем, если бы дело было возбуждено на основании оперативно-розыскной деятельности, проводимой работниками ОБЭП.
Среди последующих следственных и иных процессуальных действий по расследованию присвоения и растраты вверенного имущества важнейшую роль играют допрос обвиняемого, следственный эксперимент, очная ставка и проверка показаний на месте. Последующие следственные действия определяются в основном результатами проведенных первоначальных действий.
Итак, несмотря на развитость теории и практики расследования присвоения и растраты, вопрос о полной проработанности всей проблематики, не может быть закрыт. Данное обстоятельство связано с тем, что стремительное развитие преступности продолжается каждый день, появляются новые способы совершения преступлений, улучшается подготовка преступников, методы хищений становятся все более изощренными. Это приводит нас к необходимости постоянного усовершенствования методик расследования и предотвращения появления преступлений, в частности хищений путем присвоения и растраты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
8. Агафонов В.В. Криминалистика. – М.:Юрайт. 2011. – 269 с.
9. Бастрыкин А.И. История криминалистики. Начало пути. Дактилоскопия. М: Проспект, 2017. - 96 с.
10. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Учебное пособие. М: Артифо, 2017. - 320 с.
11. Баянов А.И., Журавлев И.А. Методика допроса. – М.:СФУ. 2012. – 219 с.
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
13. Драпкин Л.Я. Криминалистика в 3 частях. Часть 1. Учебник для вузов. / под ред. Драпкин Л.Я. М: Юрайт, 2017. - 246 с.
14. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н., Злоченко Я.М. и др. Криминалистика. Учебник. М: Оригинал-макет, 2017. - 768 с.
15. Драпкина Л.Я. Криминалистика. - М.: Юрайт. 2013. – 344 с.
16. Еникеев М.И. Следственные действия. – М.:Юрайт. 2012. – 277 с.
17. Исаенко В.Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности. Учебное пособие для специалитета и магистратуры. М: Проспект, 2019. - 152 с.
18. Ищенко Е. П. Криминалистика: учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. — М. : Проспект, 2011. – 517 с.
19. Ищенко Е.П. Криминалистика в вопросах и ответах. Учебное пособие. М: Проспект, 2018. - 304 с.
20. Карлов В.Я. Криминалистическая техника. – М.: Юрлитинформ. 2012. – 344 с.
21. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. - 27 с.
22. Кузнецов А.В. Особенности производства дознания по уголовным делам, связанным с присвоением или растратой чужого имущества: учебное пособие / А.В. Кузнецов. – Омск: Изд-во Ом. гос. Ун-та, 2012.- 56 с.
23. Кустов А.М. Убийство: частные методики расследования: курс лекций. М.: Изд-во Моск. психолого-социального института, 2009. - 880 с.
24. Кушниренко С.П., Пристансков В.Д., Низамов В.Ю. Криминалистика. (Бакалавриат). Практикум. М: Юстиция, 2019. - 176 с.
25. Лаврова В.П. Криминалистика. Конспект лекций. Учебное пособие. – М.: Проспект., 2019. – 256 с.
26. Образцов В.А. Криминалистика. Избранные труды. М: Проспект, 2017. 368 с.
27. Прорвич В.А. Судебнооценочная экспертиза. Правовые, организационные и научнометодические основы. М., 2007. – 177 с.
28. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. - 288 с.
29. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. – М.: Юрайт. 2011. – 354 с.
30. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.
31. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – М.: КНОРУС. 2014.- 319 с.
32. Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. М: Проспект, 2018. - 1040 с.
33. Судебная бухгалтерия: курс лекций / С.П. Голубятников, С.С. Воронов, Е.С. Леханова, А.Н. Мамкин. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013. - 354 с.
34. Судебнобухгалтерская экспертиза: справочник / Н.К. Болдова, А.А. Голубева, В.И. Гуреева [и др.]. М., 1993. – 147 с.
35. Тюнис И.О. Криминалистика. Учебное пособие. М: Издательский дом Университета «Синергия», 2018. - 224 с.
36. Чурилов С.Н. Предмет доказывания по уголовным делам. М.: РГСУ, 2017. 148 с.
37. Шайфер С.А. Следственные действия. М.: Юрайт. 2009. – 519 с.
Научные статьи и другие публикации периодических изданий
38. Анпилогова Т.С. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования // Российский следователь, 2019, № 4. С. 14 – 16.
39. Архипов А.В. Единое продолжаемое хищение: проблемы квалификации // Уголовное право, 2017, № 5. С, 44 – 47.
40. Архипов А.В. Момент окончания хищения // Уголовное право, 2018, № 4. С. 25 – 27.
41. Байкова И.Н., Хисмятуллов Р.И. Проблемы, возникающие при назначении судебнобухгалтерской экспертизы. Актуальные вопросы юриспруденции: сб. науч. тр. по итогам науч.практ. конф. Екатеринбург, 2015. № 2. 60 с.
42. Бескровный Ю. В. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений / Ю. В. Бескровный // Российский следователь. — 2010. — № 5. — С. 2—3.
43. Брашнина О.А. Спорные вопросы отграничения специальных видов хищений от смежных составов преступлений // Вестник Омской юридической академии, 2019, № 1. С. 25 – 29.
44. Векленко В.В., Борков В.Н. Расширительное толкование превышения должностных полномочий // Российский следователь, 2019, № 6. С. 33 – 36.
45. Винокуров В.Н. Малозначительность деяния при хищении имущества // Законность, 2018, № 7. С. 51 – 55.
46. Винокуров В.Н. Предмет уголовно-правового регулирования и границы объекта преступления // Уголовное право, 2019, № 3. С. 17 – 21.
47. Винокуров В.Н., Федорова Е.А. Объект преступления: вопросы конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений // Современное право, 2019, № 3. С. 21 – 24.
48. Волынский А.Ф. Оперативно-розыскная деятельность в системе организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь, 2017, № 21. С. 42 – 44.
49. Долотов Р.О. Момент окончания продолжаемого хищения с конкретизированным умыслом // Журнал российского права, 2018, № 11. С. 14 – 17.
50. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Раскрытие и расследование преступлений: ситуационный подход // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу, 2018, № 5. С. 41 – 44.
51. Иногамова-Хегай Л.В. Мошенничество, присвоение, растрата: проблемы квалификации конкурирующих и смежных норм // Уголовное право, 2015, № 5. С. 22 – 24.
52. Колоколов Н.А. В поисках модели уголовного процесса: предварительное расследование – «новое», проблемы – «старые» // Уголовное судопроизводство, 2018, № 2. С. 17 – 20.
53. Петров С.А. Корыстная цель в хищениях // Законность, 2017, № 9. С. 19 – 21.
54. Подваркова М.Ю. Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2019, № 7. С. 44 – 47.
55. Рогова Н.Н. Некоторые вопросы квалификации групповых хищений // Уголовное право, 2017, № 3. С. 21 – 23.
56. Скрипченко Н.Ю., Ситников А.В. Существенный вред как признак должностных преступлений // Уголовное право, 2017, № 1. С. 19 – 25.
57. Смирнов А.В. О задаче реформирования предварительного расследования в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2018, № 1. С. 51 – 55.
58. Ступина С.А., Пальчик М.В. Присвоение или растрата: отдельные вопросы квалификации // Современное право, 2018, № 6. С. 11 – 14.
59. Супрун С.В., Тимошенко С.Е., Николаев К.Д. Расследование присвоения или растраты дознавателем органа внутренних дел. // Законодательство и практика, 2010. – № 1. – С. 51.
60. Токманцев Д.В. Разграничение понятий «раскрытие преступлений» и «расследование преступлений» // Законность, 2019, № 11. С. 14 – 17.
61. Третьяк М.И. Мелкое хищение: административная преюдиция или уголовный проступок? // Уголовное право, 2017, № 4. С. 22 – 26.
62. Хилюта В.В. Определение потерпевшей стороны по уголовным делам о хищениях // Законность, 2019, № 12. С. 17 – 21.
63. Чупилкин Ю.Б. Содержание категорий «раскрытие», «расследование» и «раскрываемость» преступлений в российском законодательстве // Российская юстиция, 2019, № 4. С. 21 – 22.
64. Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность, 2019, №№ 2, 3. С. 14 – 17, 19 – 21.