Тема: Становление уголовно-процессуального института обвинения

Актуальность исследования. Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, данное положение отражено и в Уголовно–процессуальном кодексе Российской Федерации. Статья 15 УПК РФ утверждает принцип состязательности уголовного судопроизводства, который отделяет функции обвинения, защиты и разрешения дела друг от друга, исходя из этого принципа стороны уголовного процесса пользуются равноправием перед судом.
Формирование и изменение обвинения в ходе предварительного расследования, формулирование его в обвинительном заключении и в обвинительном акте, поддержание обвинения в суде, отказ государственного обвинителя от обвинения и изменение им обвинения в судебном заседании – все названые положения УПК РФ, зачастую подвергаются неоднозначному толкованию со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, что в свою очередь порождает определенные неточности при применении той или иной нормы права, что обуславливает актуальность данной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. При исследовании проблем, которые рассматриваются в курсовой работе, в качестве теоретической базы были использованы научные труды А.И. Александрова, 3.3. Зинатуллина, П.А. Лупинской, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, В.А. Лазарева.
Цель исследования – рассмотреть особенности обвинения в уголовном процессе.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) проанализировать становление уголовно-процессуального института обвинения;
2) охарактеризовать понятие и сущность обвинения;
3) рассмотреть субъектов обвинения;
4) рассмотреть соотношение обвинения с уголовным преследованием.
В работе были использованы общенаучные методы исследования.

Купить

В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
1. Рассмотрев генезис института обвинения в российском уголовно–процессуальном праве мы резюмируем следующее. «В Древнерусском государстве данный институт появился раньше института публичного обвинения, т.к. уголовный процесс тогда не был отделен от гражданского. Лишь в XV в. стал формироваться институт публичного обвинения (розыскной процесс), вытесняя частные начала в уголовном судопроизводстве. Состязательный процесс сохранялся, при этом сфера его применения значительно сузилась. Увеличение роли розыскного (инквизиционного) процесса наблюдалось и в XVI–XVII вв. В период правления Петра I и Екатерины II институт публичного обвинения окончательно вышел на первый план, однако все еще оставался незначительный круг дел, возбуждаемых в частном порядке. В первой половине XIX в., несмотря на то, что розыскной процесс играл превалирующую роль в уголовном судопроизводстве, перечень преступлений, уголовное преследование по которым осуществлялось исключительно по жалобе потерпевшего и могло прекратиться в результате примирения сторон, был существенно расширен. Позиции потерпевшего, который получил право возбуждать и прекращать производство по значительному кругу дел, усилились».
В данной связи предоставление потерпевшему прав частного обвинителя, который оказывал непосредственное влияние на судебный процесс, рассматривается нами как тенденция прогрессивного движения Российского государства на пути к состязательности судопроизводства по уголовным делам.
2. На современном этапе развития общества и государства обвинение в уголовном производстве – это комплекс фактов, вменяемых лицу в вину (инкриминируемых ему).

Купить