
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Правоприменение в системе местного самоуправления

Работа №	78776
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	законодательство и право
Объем работы	100
Год сдачи	2020
Стоимость	6900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	271

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические основы муниципального правотворчества…………...8
1.1. Понятие и субъекты правотворчества………………………………………8
1.2. Виды правотворчества……………………………………………………...17
Глава 2. Особенности правоприменения в системе местного самоуправления………………………………………………………………….24
2.1. Понятие и общая характеристика правоприменительной деятельности..24
2.2. Правовые механизмы правоприменительной деятельности……………..39
Глава 3. Проблемы оптимизации правотворческой и правоприменительной деятельности в системе местного самоуправления……………………………57
3.1. Проблемы принятия и исполнения местного бюджета…………………..57
3.2. Проблемы исполнения судебных решений в правотворческой и правоприменительной деятельности…………………………………………...65
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан по средствам правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления………………………………………………………………….71
Заключение……………………………………………………………………….84
Список используемой литературы……………………………………………...89

Введение

Актуальность исследования. Исходя из анализа положений Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в пределах своих полномочий и не входят в систему органов государственной власти. Именно в соответствии с наличием данных органов происходит разрешение вопросов местного значения.
В рамках своей деятельности, органы местного самоуправления активно осуществляют правотворчество (правотворческую деятельность), поскольку именно в соответствии с созданием нужных и важных для населения муниципального образования правовых актов происходит эффективная реализация вопросов местного значения. Иначе такая правотворческая деятельность именуется как муниципальное правотворчество, которое в научной литературе определяется по-разному.
На первый взгляд в части муниципального правотворчества не существует глобальных сложностей, однако, это не так.
В первую очередь, в качестве одной из проблемы следует отметить множественность правового регулирования. Так, те отношения, которые возникают в процессе организации и деятельности местного самоуправления, регулируются сразу на всех уровнях. Иными словами, объект правового регулирования находится в ведении сразу нескольких субъектов, которые в результате такого регулирования осуществляют правотворчество, но их акты обладают неравной юридической силой. Издаваемые правовые акты, фактически, находятся в соподчинении друг другу. Негативным аспектом является также и то, что в случае, когда принимаются правовые акты на трёх уровнях, происходит или соподчинение одних правовых норм другим или происходит дублирование уже существующих положений. Разрешение существующей проблемы возможно только в случае установления наиболее чёткого разграничения компетенции.
В качестве ещё одной существенной проблемы в части правотворчества органов местного самоуправления можно выделить то, что нормы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления установлены недостаточно чётко. Их основой являются положения федерального закона, а также они закреплены в уставах муниципальных образований. При этом уставы муниципальных образований, как правило, достаточно расплывчато закрепляют данные нормы и цитируют положения федерального закона. Разрешение указанной проблемы может быть только посредством установления обязанности закрепления чётких норм относительно порядка привлечения к ответственности.
Достаточно спорным является и проведение опроса как формы участия граждан в реализации местного самоуправления в качестве составной части процедуры по принятию правовых актов органами местного самоуправления. Целью проведения опроса является выявление мнения населения для его учёта при принятии решений органами и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Порядок проведения опроса устанавливается уставом конкретного муниципального образования.
На сегодняшний день в части правотворчества существует масса проблем, которые в основном подлежат своему разрешению путём внесения изменений в действующее законодательство в целом и муниципальные правовые акты в частности. При реализации правотворчества необходимо в первую очередь, принимать во внимание не положения федерального закона, в соответствии с чем происходит создание правовых актов, а интересы населения муниципального образования.
Степень научной разработанности темы исследования. В теории государства и права учеными-юристами такими как А.И. Бастрыкин, А.А. Иванов, В.П. Малахов, М.М. Рассолов и другими, рассматриваются проблемы правотворчества в целом.
В рамках теории конституционного права, как правило, в составе анализа состояния и перспектив развития местного самоуправления учеными-юристами А.М. Багмет, К.С. Иналкаева, А.С. Прудников, Е.Н. Хазов, Б.С. Эбзеев, Н.Д. Эриашвили, поднимаются некоторые вопросы муниципального правотворчества, но без проведения их подробного анализа.
Научные исследования в сфере муниципального правотворческого процесса в основном посвящены изучению отдельных проблем и вопросов. Как правило, такие работы представлены в виде научных статей С.Н. Акоповой, Н.П. Алешковой, А.Ю. Болдыш, Н.Р. Гагиевой, Е.В. Кузнецовой, Т.В. Цатурян, и других.
Следует отметить, что в научной литературе имеется ряд кандидатских диссертаций о муниципальном правотворчестве либо процессе, а также об отдельных его проблемах. Их авторами являются – Н.П. Алешкова, Н.А. Антонова, Е.И. Бычкова, И.Н. Баранов, Е.А. Каминская, К.О. Сергеева, М.А. Цыремпилова и другие.
Монографических исследований, имеющих комплексный характер, посвященных вопросу муниципального правотворческого процесса и его проблематике, незначительно.
В настоящее время еще не сформировалась единая концепция муниципального правотворческого процесса, не в полной мере разработаны теоретические и прикладные проблемы юридической техники в муниципальной правотворческой деятельности, мало исследованными остаются механизмы контроля муниципального правотворчества. Данные направления, безусловно, имеют большое значение для целей повышения качества муниципальных правовых актов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правотворческим процессом на уровне местного самоуправления.
Предмет исследования составляют правовые акты федерального и регионального уровня, правовые акты муниципальных образований, регулирующие вопросы муниципального правотворческого процесса, а также труды ученых-юристов, судебная и административная практика по вопросам муниципального правотворчества.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом исследовании вопроса муниципального правотворческого процесса, анализе нормативной основы и практики правотворчества в муниципальных образованиях, разработке предложений по совершенствованию муниципального правотворческого процесса.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть понятие правотворчества и его субъектов;
2) проанализировать виды правотворчества;
3) охарактеризовать правоприменительную деятельность;
4) рассмотреть правовые механизмы правоприменительной деятельности;
5) обозначить проблемы принятия и исполнения местного бюджета;
6) рассмотреть проблемы исполнения судебных решений в правотворческой и правоприменительной деятельности4
7) проанализировать проблемы обеспечения прав и свобод граждан по средствам правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.
Методологическую основу исследования помимо диалектикоматериалистического метода научного познания, составили общенаучные методы, такие как - анализ, синтез, системный, сравнительный, логический; частнонаучные - социологический, статистический; и также специальноюридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, юридической аналогии, толкования правовых норм.
Новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа муниципального правотворчества, в том числе формулировании его проблематики и вариантов решения возникающих проблем, выявлении отдельных положений законодательства о местном самоуправлении, нуждающихся в совершенствовании, а также уделено внимание вопросам юридической техники и контроля исследуемого вида деятельности.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
1. Острота и актуальность проблем правотворчества не одинакова для различных его уровней. Проблема качества правотворческой деятельности более актуальна для уровня субъектов федерации и муниципальных образований, испытывающих недостаток качественных юристов и экспертов, а субъективизм и недостаточный учет воли народа в большей степени проявляется на федеральном уровне.
«Золотого века» правотворчества никогда не было и, по-видимому, не будет. Право вряд ли сможет отразить и воплотить в себе всю сложность и комплексность общественных отношений устраивающим всех образом и стать идеальным инструментом их регулирования. Состояние, эффективность правого осмысления жизни всегда представляют собой вынужденный, более или менее сбалансированный компромисс между идеальными представлениями о «добром и справедливом» и реалиями непростых человеческих взаимоотношений.
Правотворчество является важнейшим созидательным актом общества по справедливому устройству жизнедеятельности. Создание и совершенствование системы права – это исторический процесс, имеющий свои закономерности, базирующийся как на общецивилизационных, так и национальных правовых традициях. Исследование и определение понятия правотворчества, его видов и уровней необходимо для создания взаимосогласованного и целостного законодательства. Устранение недостатков правотворческого процесса является важной задачей, стоящей не только непосредственно перед субъектами деятельности, но и перед обществом в целом.
2. В теоретико-правовом контексте правоприменительная деятельность представляет собой вид юридической деятельности.
Социальная природа правоприменительной деятельности (в силу приспособительно-адаптационного и преобразовательного характера человеческой деятельности) обусловлена потребностями общественной жизни, а ее правовая природа – объективной необходимостью воздействия на поведение людей для обеспечения соответствия общественных отношений тем, которые зафиксированы с помощью права.
Специально-юридическая (правовая) природа правоприменительной деятельности обусловливает ее системный характер. В структуру правоприменительной деятельности включаются следующие компоненты: субъект (в единстве с целями и конкретными задачами, опосредованные его сознанием); условия деятельности; используемые правовые средства; процесс деятельности; объект; результат, при котором достигается эффект от использования правовых средств.
Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках относительно определенных (правоприменительных) отношений и является содержанием применения права как формы реализации правовых предписаний, при этом правоприменитель является лидирующим субъектом в правоприменительных отношениях.
Субъектом правоприменительной деятельности может выступать государство в лице государственных органов и должностных лиц, а также негосударственные органы в случае делегирования им соответствующих полномочий. Однако в любом случае эта деятельность носит характер деятельности государственной, выступая как форма государственного управления и (или) регулирования.
Правоприменитель наделен специальной компетенцией, которая выступает его главным определяющим политико-юридическим свойством, показывающим как и каким образом он участвует в осуществлении функций государства.
3. Россия, находясь в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) вынуждена сохранять стабильность правовой системы Российской Федерации, которая претерпевает глобальные изменения на федеральном, региональном уровнях, включая и муниципальный уровень. В этих условиях увеличивается количество создаваемых нормативных правовых актов на федеральном, региональном и муниципальных уровнях, качество которых желает лучшего, т.к. ряд новых нормативных правовых актов, и его отдельные нормы права, особенно на муниципальном уровне содержат признаки риска нарушения отдельных прав и свобод граждан. Поэтому актуальным становится участие в правотворческом процессе народа, общественных организаций, общественных и научных деятелей, т.к. они могут дать надлежащую оценку мерам, принимаемым государственными органами в отношении самих себя по ограничению в передвижении, запрету на ведение определенных видов деятельности и др. Привлечение к муниципальному правотворчеству общественных организаций, общественных и научных деятелей является необходимой процедурой правотворческого процесса, т.к. муниципальные нормативно- правовые акты требуют общественного обсуждения и правовой экспертизы, с точки зрения проведения правового мониторинга и достижения качества создаваемых муниципальных нормативных правовых актов.
В этих условиях позиция ряда ученых, таких как В.Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, А. В. Малько, В. М. Корельского, которые народ относят к субъектам муниципального правотворчества не может быть подвергнута сомнению , т.к. и в том числе не может быть подвергнута сомнению правотворческая деятельность органов местного самоуправления, т.к. интересы муниципальных образований в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19), страдают в первую очередь. Так, в частности, как показывает статистика при закрытии большинства мелких и средних предприятий на территории любого муниципального образования, потери несет в первую очередь бюджет муниципалитета, который формируется в основном за счет налоговых поступлений. Аналогично в случае ограничений, установленных в результате санкций предприятия на территории любого муниципального образования не могут в полной мере осуществлять свою коммерческую деятельность и получать прибыль, а значит, поступления в бюджет муниципального образования будут значительно сокращены. В этой ситуации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принять определенные юридические нормы, чтобы избежать риск возникновения крайне негативных последствий (значительная нагрузка на бюджет муниципального образования, нарушение принципа сбалансированности бюджета и др.) .
Государство же в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) обязано принять исчерпывающие меры по защите в первую очередь граждан своей страны, но не могут отрегулировать все общественные, социальные, экономические отношения на муниципальном уровне, или учесть все политические, социальные, экономические и другие факторы, влияющие на уровень жизни любого муниципального образования. Поэтому на население муниципального района, на органы местного самоуправления, а также на общественные организации муниципального образования, общественные и научные деятели муниципального образования, как на субъекты правотворческой деятельности возлагается роль по принятию, изменению и отмене муниципальных нормативно - правовых актов, с целью регулирования общественных, социальных, экономических отношений на муниципальном уровне.
Поэтому все рассуждения о том, каким станет муниципальное правотворчество, какая его роль в общей структуре регулирования общественных, социальных, экономических отношений будут уместны в том случае, если законодателем в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) будет разработан Федеральный закон «О муниципальных нормативно - правовых актах», в котором будут отражен четкий механизм правотворческого процесса на муниципальном уровне (принятие, изменение и отмена муниципальных нормативных правовых актов), субъекты правотворческого процесса на муниципальном уровне, правотворческая инициатива, порядок опубликования и вступления в законную силу муниципальных нормативных правовых актов.

Литература

1. Европейская хартия местного самоуправления (принята Советом Европы 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4466.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.
5. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5029.
6. Устав муниципального образования «Сосновское сельское поселение», принятый решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 25 февраля 2016 г. № 141. URL: http://www.sosnovskoe-nk.ru (дата обращения: 27.01.2021).
7. Устав Новокузнецкого городского округа (принят Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009 г. № 11/117) (с изм. и доп. от 05.03.2019). URL: http://admnkr.ru/munitsipalitet/normativnye-dokumenty/normativnaya-baza-za-2019-god. (Дата обращения 27.01.2021).
8. Определение Конституционного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 359-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Зои Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС Консультант Плюс
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 5.
10. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. – М.: Юрид. лит., 1981. – 360с.
11. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. – М.:Юрид. лит., 1982. – 360с.
12. Архестова И.Г. Понятие и виды правоприменительной техники // Вестник научных конференций. – 2016. – № 1-4 (5). – С. 19-21
13. Астанин В.В. Диалектика современного состояния муниципального правотворчества // Российская юстиция, 2016, № 3. С. 33 – 36.
14. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. 391 с.
15. Багров М.В., Надеин Н.В. Бюджет муниципального образования: понятие и функции, анализ структуры и особенности бюджетного процесса / М.В. Багров, Н.В. Надеин // Основы экономики, управления и права. – 2013. – № 6 (12). – 13 с.
16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. 544 с.
17. Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы / Д.Н. Бахрах // Государство и право. – 1992. – № 3. – С. 12.
18. Бачернихина М.В. Техника установления фактических обстоятельств юридического дела.Атореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2011 – 26 с.
19. Бобылев А.И. Правотворчество и Правотворческий процесс // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6. С. 4-14.
20. Бойко Д.В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право. 2009. № 3. С. 16.
21. Бойко Н.Н. Актуальные проблемы межбюджетных трансфертов в местных бюджетах // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 10. С. 12 – 14.
22. Болдыш А.Ю. Концепция совершенствования муниципального правотворчества в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 3236-3240.
23. Борисов А.С., Меркулов П.А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России // Социум и власть. 2015. № 3 (53). С. 65 – 70.
24. Боруленков Ю.П. Содержание, сущность и свойства юридического познания в юрисдикционной деятельности // Юридическая наука: история и современность. – 2018. – № 10. – С. 177-196.
25. Бычкова Е.И. Население как важнейший субъект муниципального правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление, 2016, № 8. С. 44 – 47.
26. Вадбольская Е.В. Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2011. – 26 с.
27. Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Влияние цифровых технологий на реализацию социальных функций государства в контексте обеспечения права на исполнение судебного решения // Российский судья, 2020, № 3. С. 7 – 9.
28. Васильева Н. И., Королев А. И., Явич Л. С. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юрид. литература, 1974. 319 с.
29. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. – М. : Междунар. отношения, 2004. – 340 с.
30. Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб., доп. и испр. – М. : Проспект, 2011. – 416 с.
31. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. – 205 с.
32. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 10-18.
33. Грибов А.С. Некоторые теоретические аспекты правоприменительной техники // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – № 9. – С. 258-260
34. Григонис Э.П. Теория государства и права. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. 317 с.
35. Григорьев Ф.А. Акты применения права: учеб. пособие. – Саратов, 1995. – 65 с.
36. Гриценко Е.В. Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года // Сравнительное конституционное обозрение, 2020, № 4. С. 21 – 23.
37. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть: учебник /М.Л. Давыдова. – М.: Проспект, 2018. – 232 с.
38. Дорофеев М.В. Правоприменительная деятельность по исполнению судебных актов: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004. –24 с.
39. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М.: Юрид. литература, 1977. 160 с.
40. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов / И.Я. Дюрягин // Механизм реализации нормативных правовых актов: сб. науч. тр. – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1995. – С. 3–17.
41. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. – 1977. – № 7. – С. 46-54.
42. Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – 207 с.
43. Загидуллин Р.И. Использование методических рекомендаций органов государственной власти в муниципальном правотворчестве // Конституционное и муниципальное право, 2016, № 1. С. 41 – 44.
44. Заярная И.А., Кольцюк Н.В. Роль местных бюджетов в обеспечении эффективности управления муниципальными финансами в России и в зарубежных странах // Вестник Алтайской академии экономики и права, № 6 (часть 2), июнь 2020 г. С, 7 – 9.
45. Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М., 2011. С. 20.
46. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 1. – С. 28-38.
47. Илясов А.Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология (теоретико-правовой анализ).Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. – 2008. – 30 с.
48. Категов А.С. Механизм применения права и правовая система современной России: Теоретико-методологический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / А.С. Категов. – СПб., 2002. –48 с.
49. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 496 с.
50. Коваленко Н.В. Обеспечение муниципально-правового статуса личности органами местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2015. 209 с.
51. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. литература, 1977. 112 с.
52. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. литература, 1977. 112 с.
53. Кожевников О.А. Местное самоуправление в системе публичной власти: новое конституционное измерение // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 10. С. 51 – 53.
54. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 504 с.
55. Котюк В.О. Теорія права : курс лекцій / В. О. Котюк. – К. : Вентурі, 1996. – 208 с
56. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/krasnov_uk_nadvikova_vv_shkatul la_vi_juridicheskaja_tehnika/.
57. Лановая Г.М. К вопросу о субъективной стороне применения норм права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Динамика современной правовой жизни / под ред. В.П. Малахова, К.Е. Сигалова. М., 2008. – 311 с.
58. Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2011. – 36 с
59. Лупарев Е.Б. Эволюция теории правоприменительных отношений // Вестник ВГУ. – Серия: Право. – 2011. – № 1. – С. 194-207.
60. Лялин Д.Ю. Фонд обязательного страхования вкладов: правовые и организационные проблемы формирования // Юрист. 2005. № 5. С. 32 - 34;
61. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.- метод. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 297 с.
62. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общая ред. и вступ. ст. проф. М. А. Дынника. М.: Госполитиздат, 1955. 240 с.
63. Межбюджетные трансферты: сравнительный анализ понятийного аппарата / Е.А. Потапова, И.О. Рязанов // Наука третьего тысячелетия: сб. ст.Междунар.науч.-практ. конф. 2016. – С. 106 – 108.
64. Минникес И.В., Токмин С.А. Партийные акты в системе источников советского права: монография. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 183 с.
65. Мошкина Н.А. Роль органов местного самоуправления в защите прав и свобод человека // Административное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 1019 - 1025.
66. Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях // Современное право. 2001. № 3. С. 36–40.
67. Назарян В.В. Актуальные проблемы в муниципальном правотворчестве // Молодой ученый. – 2020. – № 19 (309). – С. 351-353.
68. Научные основы советского правотворчества / О. А. Гаврилов и др.; отв. ред. Р. О. Халфина. М.: Наука, 1981. 317 с.
69. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие для вузов / под ред. Ю. Г. Арзамасова. – М.:: Трикста : Акад. Проект, 2007. – 557 с.
70. Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. – М.: Юстицинформ, 2011. – 310 с.
71. Нуриев А.Г. К вопросу о понятии нотариального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6. С. 22 - 24.
72. Общая теория права: учебник / Ю.А. Дмитриев и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.
73. Орлова Е.В. Исследование зарубежного опыта управления финансово-бюджетной несостоятельностью муниципальных образований // Вестник ГУУ 2017. № 7-8. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zarubezhnogo-opyta-upravle niya-finansovo-byudzhetnoy-nesostoyatelnostyu-munitsipalnyh-obrazovaniy (дата обращения: 25.01.2021).
74. Парфенова Т.А. К вопросу о видах правотворчества в современной юридической науке // Пролог. – 2013. – № 1. – С. 14 – 19.
75. Пешин Н.Л. Конституционная реформа местного самоуправления: единство публичной власти как новый всеобщий принцип организации местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2020, № 11. С. 12 – 13.
76. Попов Д.А., Оленин Д.С. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 2. С. 23.
77. Попов О.В. Понятие и виды правотворчества // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2009. № 7. С. 42 – 47.
78. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды 53. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения, 1993. 160 с.
79. Проблемы формирования доходов местных бюджетов в Российской Федерации / Т.В. Фирсова, Е.А. Потапова // Теоретические и практические проблемы развития современной науки: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. 2014. С. 127–129.
80. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (системный анализ) / Ю.С. Решетов. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1989. – 159 с.
81. Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2009. – 254 с.
82. Рязанов К.К., Бевз Л.В. Понятие и сущность правовых позиций // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2019. – № 4 (51). – С. 19-24.
83. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2012. 703 с.
84. Тарасенко О.А. Особенности предпринимательской деятельности Агентства по страхованию вкладов // Предпринимательское право. 2014. № 3. С. 24 - 28.
85. Тарасов Н.Н. Механизм правового регулирования: становление понятия // Российский юридический журнал, 2020, № 5. С. 11 – 14.
86. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 22 с.
87. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов: дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 200 с
88. Тепляшин И.В., Власов В.А. Общественный контроль в сфере реализации алкогольной продукции: состояние, проблемы, предложения // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2018. № 4(77). С. 122.
89. Тимофеев С.В. Правовые особенности системы страхования банковских вкладов в России и за рубежом // Банковское право. 2006. № 5. С. 39 – 43.
90. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. – 1991. – № 8. – С. 29.
91. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю.А. Тихомиров // Журн. российского права. – 2007. – № 12. – С. 11–21.
92. Тищенко Т.С. Юридическая техника правоприменительных актов // Молодая наука / Под ред. Н.Г. Гончарова. – 2018. – С. 390-391.
93. Толстик В. А., Трусов Н. А. Референдум в России: основы, опыт, критика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 9–14.
94. Толстякова Л.М. К вопросу о понятии и составе правоприменительной техники // Контентус. – 2019. – № 4 (81). – С. 9-15.
95. Томин В.А. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Томин. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. 96 с.
96. Томин В.А. Юридическая техника: учебное пособие / В. А. Томин. – СПб: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – 84 с.
97. Трещева О.Ю., Балаян Э.Ю. Конституционные гарантии осуществления, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2019, № 10. С. 22 – 24.
98. Трещева О.Ю., Балаян Э.Ю. Муниципальная власть в условиях модернизации общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 9. С. 23 – 27.
99. Холопов В.А. Направления модернизации правовых механизмов реализации непосредственной муниципальной демократии в РФ // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 18 - 21;
100. Цицерон. О государстве, II, XXV, 46. URL: http://ancientrome.ru/ antlitr/t.htm?a=1414870002#25 (Дата обращения: 31.01.2021).
101. Цицерон. О государстве, III, XXII, 33. URL: http://ancientrome.ru/ antlitr/t.htm?a=1414870003#22 (Дата обращения: 31.01.2021).
102. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. 429 с.
103. Черкасов А.Д. Органы внутренних дел как субъекты применения права: статья // В сб.: Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка / Межвузовский научный сборник. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986, Вып. 7. – С. 87-100.
104. Чертков А.Н. Местное самоуправление в России с позиции местного сообщества: историко-правовой взгляд на современные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 8. С, 14 – 16.
105. Шарно О.И. Правовые символы как средства правоприменительной техники. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук – Саратов, 2014. – 32 c.
106. Шарно О.И. Состав правоприменительной техники // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. – 2012. – № 10. – С. 190-191.
107. Шафиров В.М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Российская юстиция. – 2016. – № 3. – С. 2-5.
108. Швед Е.Н. Правоприменительная техника: понятие и типология средств и приемов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. – № 2 (133). – С. 75-85.
109. Щепачев В.А. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления как форма общественного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 57.
110. Юридическая техника. В 2 т. Т. 2: учебник для вузов / под ред. В. М. Баранова. – М.: Юрайт, 2016. — 245 с.
111. Юридическая техника: курс лекций /под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород: НА МВД России, 2015. –829 с.
112. Юридическая техника: учебное пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель [и др. ]. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 320 с.
113. Янгиров А.В., Яндимирова А.А. Зарубежный опыт обеспечения устойчивости и сбалансированности местных бюджетов // Экономика, предпринимательство и право. 2017. № 1. С. 43-47.
114. Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. – № 4. – С. 78.
115. Peter H., Solomon Jr. The U. S. S. R. Supreme Court: History, Role, and Future Prospects // The American Journal of Comparative Law. – Vol. 38, No. 1 (Winter, 1990) – Р. 127 – 142.