СЕКЬЮРИТИЗАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Понятие секьюритизация имеет большое количество трактовок и объяснений по всему миру. Проанализировав различные точки зрения по отношению к данному термину, в данной главе мы вывели определение, наиболее полно охватывающее различные стороны вопроса.
Итак, секьюритизация банковских активов представляет собой способ привлечения денежных средств банком, посредством выпуска ценных бумаг, обеспечиваемых отдельным набором банковских активов и денежными потоками ими генерируемыми, который сопровождается частичным или полным списанием указанного набора активов с баланса банка — инициатора.
Среди рассмотренных функций наибольшее значение имеет функция дополнительного финансирования банка, т.е. способ привлечения денежных средств. Также выделяют вытекающие из названной ранее функции: поддержание должного уровня ликвидности банка, снижение кредитного риска.
Основными видами секьюритизации являются классическая секьюритизация, балансовая и синтетическая. Наиболее рациональной и используемой банками, как мы выяснили, является последняя из перечисленных.
Также мы ознакомились с этапами секьюритизации банковских активов:
1. Формирование дифференцированного пула активов.
2. Отчуждение (обособление) пула активов.
3. Повторное финансирование (рефинансирование) пула активов.
Во 2 главе работы мы проследили динамику изменения финансовых показателей вследствие применения инструмента, рассмотрели и проанализировали балансы нескольких банков. В консолидированной отчетности по МСФО.
На основе баланса «Банка ЖилФинанс» мы заметили, что количество выпущенных долговых ценных бумаг увеличилось, а именно, наблюдалось резкое увеличение их доля в 2014 и 2015 годах в 1,9 и 2,4 раза по сравнению с предыдущим годом соответственно.
Проведенный анализ банка в части ликвидности показал, что инструмент секьюритизация действительно выполняет свою функцию по улучшению нормативов ликвидности. Однако, на примере данного банка мы обнаружили, что финансирование удается получить лишь в долгосрочном периоде, т.е. банк повышает долгосрочную ликвидность.
Рассчитав коэффициент опережения, посчитанный за 2014 год (его значение составляет 1,8), можно сделать вывод о том, что банк проводит агрессивную политику, начиная с этого года. В частности по этой причине мы наблюдает столь положительные тенденции в банке ввиду секьюритизации банковских активов.
Подводя итог анализа БЖФ, отметим, что данный банк оказался хорошим объектом исследования секьюритизации банковских активов. Мы наглядно проследили динамику изменения показателей и убедились в положительном эффекте проведения секьюритизации. Ключевым периодом для банка явился 2014 год, когда Группа перешла к бизнес-модели, при которой основной объем выданных ипотечных кредитов продается Ипотечным агентам, с целью последующей их секьюритизации. Исходя из этого, мы сравнивали периоды до проведения секьюритизации и после ее проведения.
Положительная тенденция отметилась в следующих аспектах деятельности банка:
- увеличение показателя, отражающего количество ВДЦБ;
- увеличение доли ВДЦБ в общем объеме обязательств;
- улучшение показателей ликвидности банка;
- улучшение качества активов.
Что касаемо кредитного риска, в том аспекте, что при помощи изучаемого инструмента можно перераспределить этот риск путем «перепродажи» актива, четкого подтверждения этому явлению нет. Этот факт объясняется тем, что исследуемый БЖФ выпускает ипотечные долговые ценные бумаги. А ипотека в свою очередь подразумевает под собой надежный залог - недвижимость. Исходя из этого, мы выяснили отличительную черту ипотечной секьюритизации - это минимальный риск потерь вложенных денежных средств, поэтому для такой цели в основном, как снижение кредитного риска банк данный инструмент не использует.
В качестве следующего примера мы рассматривали ПАО «Сбербанк России». На основе данного анализа можно сделать вывод о том, что в банке проводится пассивная политика в области применения секьюритизации, показатели убывают с каждым последующим годом.
Также важным фактором является то, что доля облигаций, выпущенных в рамках программы секьюритизации ипотечных кредитов Сбербанка в общем объеме обязательств крайне мала (0,02%). Исходя из этого, о каком либо влиянии инструмента секьюритизации на значение нормативов ликвидности, качество активов либо фондирование говорит трудно. Основную долю в обязательствах банка, исходя из баланса, составляют депозиты физических лиц, это обосновано спецификой банка.
Проведя сравнительную характеристику, мы увидели колоссальную разницу двух банков, обусловленную спецификой их деятельности и политикой проводимой в банке. ВДЦБ «Банка Жил Кред» на 100% состоят из облигаций, обеспеченных ипотекой, в случае Сбербанка лишь на 0,5% (в среднем). Отсюда мы видим такую разницу.
На основе построенной ЭММ мы выяснили ряд значимых моментов:
1. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить факторы, влияющие на ключевые показатели секьюритизации в России. Основными факторами, оказывающими наиболее сильное воздействие на секьюритизацию банковских активов явились заемные средства и денежные средства кредитных организаций.
Связывая рассчитанные математические показатели с изученными во 2 главе работы результатами, мы пришли к выводу, что величина секьюритизируемых банковских активов незначительно снижается. Основной подъем значений приходится на 2014 год. В 2015 году мы наблюдаем снижение величины секьюритизации у изучаемых банков. Прогнозное же значение еще более низкое по сравнению со средним. Данное явление можно объяснить тем, что кредитные организации предпочитают финансироваться путем привлечения денежных средств классическими методами вместо секьюритизации, т.к. значение одного из ключевых факторов модели значительно увеличилось (х5прогн= 1 618 177, х5 ср = 551 608,6). Наряду с этим денежные средства кредитных организаций уменьшаются в своем прогнозе, что подтверждает наше предположение.
Иными словами, построенная ЭММ подтверждает наше заявление о том, что исследуемый способ финансирования не развит в настоящее время и в своей перспективе.
Также мы выделили основные проблемы секьюритизации, которые делятся на 4 типа:
1 .экономико-политические проблемы;
2. внутренняя конкуренция;
3. правовые;
4. конъюнктурные.
Первый вид проблем, которые мы выделили - экономические, сущность которых объясняется на уровне страны, а именно в процессе организации самой банковской системы России. В отличие от англо-саксонской традиции, в нашей стране доминирующую роль на рыке играют крупнейшие банки, которые предоставляют всевозможные виды услуг. Они являются универсальными финансовыми организациями. В англо-саксонской же традиции лидирующее положение отдается специализированным институтам, например, инвестиционным банкам.
Следующая проблема секьюритизации, проблема внутренней конкуренции. Суть этой проблемы в том, при острой нехватке платежеспособных и качественных компаний-заемщиков, инвестиции в них заметному уменьшению их количества на традиционном банковском рынке.
Правовые проблемы связанны с законодательством, они являются наиболее насущными и актуальными в рамках секьюритизации в целом. Для того, что бы развитие секьюритизации сопровождалось успехом, на современном Российском рынке не хватает нормативно-правовой базы, т.е. законов и стандартных для всех субъектов правил.
Конъюнктурные проблемы в настоящее время решаются путем ежедневного полного списания денежных средств на зарубежные счета эмитента, являющиеся предметом залога.
Итак, в данном исследовании мы достигли поставленной цели, а именно, выяснили, каким образом секьюритизация как инструмент оказывает влияние на деятельность банка, исследовали ее функции и проследили их выполнение на примере банков.
Наша работа позволяет сделать вывод о том, что секьюритизация дает положительные результаты только при активной политике банка в этой области. Однако, на данный момент количество таких банков мало. Поэтому на рынке в целом мы видим не столь значительные результаты.


Купить