Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО НАЧАЛ В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Работа №78182

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы92
Год сдачи2017
Стоимость4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
180
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Признаки, сущность и виды юридического процесса 8
1.1. Признаки и сущность юридического процесса 9
1.2. Виды юридического процесса 19
Глава 2. Соотношение частных и публичных начал в различных видах юридического процесса 53
2.1. В правотворчестве 53
2.2. В правоприменении 67
Заключение 84
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы дипломной работы выражена в первую очередь в динамике развития юридического процесса в законодательстве Российской Федерации и их неотъемлемой совокупности с частным и публичным правовым началом.
С момента возникновения Российской Федерации как государства прошло двадцать шесть лет. За этот период юридический процесс претерпел огромные изменения. В начале девяностых годов он носил четкий отпечаток советской правовой эпохи. Законодатель не мог и не реагировал столь же стремительно насколько это было необходимо за изменениями в правоотношениях между гражданами, организациями и государством. Все это выливалось в ощущение отсутствия адекватного и современного правотворчества и правоприменения в нашей стране. Динамика, с которой частное и публичное право менялось, совершенствовалось, подгонялось под текущие на тот момент реалии времени, не могла удовлетворить потребности общества. Тем более что качество и проработанность нормативно-правовых актов без сомнения не отвечало сложившимся проблемам. Все это в том числе вытекало в пробелы во взаимодействии частного и публичного начал в юридическом процессе.
Ситуация начала меняться с двухтысячных годов, после преодоления Российской Федерацией экономического и управленческого кризисов. Общемировые экономические тенденции позволили государству значительно увеличить финансирование всех институтов власти, образования, судебной системы. Общество получило новый толчок к развитию правоотношений, выхода их на более прозрачный и цивилизованный уровень. Основой для этого мог явиться лишь закон, который имеет реальную правоприменительную силу, как для частных, так и для публичных субъектов правоотношений.
Законодатель за этот период сделал очень многое. Было внесено множество изменений как в частное так и в публичное право. Это выразилось глобальными поправками, введенными в Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Более того, 8 марта 2015 года Федеральным законом № 21-ФЗ был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Что фактически, в науке теории государства и права, разрешило научный спор по отнесению административного процесса в отдельный вид отраслевого процесса (до этого всеми научно было признано наличие двух отраслевых видов процессов - гражданский и уголовный, выделение же административного процесса в отдельный вид вызывало сомнения, поскольку не было закреплено законодательно).
Активное развитие системы российского права предопределяет развитие и его составных частей, также подвергающихся модернизации. Таким образом, изменяется статус частного и публичного права. В нынешний период развития России, в условиях, когда происходит реформирование экономики, власти, роль частного права и публичного права меняется. В связи с этим необходимо исследовать диалектику изменений частного и публичного права для того чтобы знать, когда применяются частно-правовые и публично-правовые инструменты. Соотношение частно-правовых и публично-правовых начал требуют особого внимания в силу динамики социальных связей. Важно понять и знать проблемы взаимопроникновения частно-правовых начал в публично-правовые и наоборот. Данная проблематика позволяет более точно определить долю «участия» частноправовых норм в публичном праве и наоборот. Более того, необходимо исследовать, как меняется степень публичности в отраслях частного права и степень использования частно-правовых норм в отраслях публичного права.
Также всегда будет актуальным взаимодействие частного и публичного права, выраженное в конфликте частных и публичных интересов, что несомненно нашло свое отражение в юридическом процессе. Нельзя не отметить и влияние глобальных социально-экономических изменений, к примеру - глобализация, представляющая собой прямые и косвенные причины фундаментальных изменений права, что всегда отражается на взаимодействии частного и публичного права, в том числе и в юридическом процессе. Важность и актуальность взаимодействия частного и публичного права в юридическом процессе легко проследить на примере судебных актов высших судебных инстанций Российской Федерации: Верховного суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации. Такое взаимодействие нашло свое отражение в некоторых постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, которые на прямую затрагивают вопросы частного и публичного права, а также баланс частных и публичных интересов. К ним можно отнести: Постановление Конституционного суда Российской Федерации №8-П от 20 мая 1997 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда», Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона российской федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 12 октября 1998 г. «по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 закона российской федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 15 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс", Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда". Исходя из анализа вышеуказанных постановлений и предмета исследования дипломной работы можно сделать вывод, что исследовательская часть работы представляет особую важность в таких аспектах как взаимодействие и взаимовлияния частного и публичного права в юридическом процессе.
Теоретическое значение работы заключается в глубокой проработке и анализе системности российского юридического процесса, выявление мест соприкосновения публичного и частного права. В практическом плане проведенное исследование позволит обнажить актуальные противоречия, коллизии и в целом мало исследованные проблемы взаимодействия частного и публичного начал в юридическом процессе.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения в сфере взаимодействия частного и публичного права (их начал) в юридическом процессе.
Предметом дипломного исследования выступает частное и публичное правовое начало в юридическом процессе, специфика взаимодействия и взаимовлияния частного и публичного права.
Нормативную и эмпирическую базу для дипломного исследования составили такие нормативно-правовые акты как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, судебные акты высших судебных инстанций, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Методологической основой дипломного исследования явились общенаучные и частно-научные методы познания. В основу был положен метод материалистической диалектики, поскольку тема дипломной работы может быть раскрыта путем рассмотрения частного и публичного права через призму парности данных правовых начал. Формально-юридический метод позволил сформулировать определение юридического процесса, выявить его признаки, определить сущностные стороны и виды.
Положения дипломной работы, относящиеся к совершенствованию взаимодействия частного и публичного права, призваны способствовать оптимизации правоинтерпретационной, правотворческой и правоприменительной деятельности.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав объединяющих в себе четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В рамках первой главы выполненной дипломной работы дано понятие юридическому процессу как регламентируемая нормами права целенаправленная, динамическая деятельность любого субъекта права, имеющего права и обязанности, носящая комплексный характер и представляющая собой совокупность последовательных взаимосвязанных правовых процедур, действий, возникающих по поводу защиты прав, охраняемых законом интересов. Также сформулированы, перечислены и раскрыты признаки юридического процесса. Исследовано множество позиций отечественных ученых, современные и советские школы права и их понимание сущности и значения юридического процесса в регулировании частных и публичных правоотношений.
Во втором параграфе первой главы дипломной работы подробно раскрыты все виды отечественного юридического процесса. Произведено деление видов юридического процесса исходя из предмета правового регулирования и исходя из отрасли права. Тем самым правотворческий и правоприменительный юридический процесс выделяются исходя из предмета правового регулирования, а гражданский, арбитражный, уголовный, административный и конституционный процессы отнесены к отраслевым видам юридического процесса. Каждый из перечисленных видов подробно описан и раскрыт. Проведен систематический анализ юридического процесса с применением различных методов исследования. Описаны факторы влияющие на развитие отечественного юридического процесса, исследован исторический путь взаимодействия частного и публичного правовых начал в юридическом процессе как на международном, так и на отечественном уровне. Исследованы причины, оказывающие влияние на степень динамики развития юридического процесса в Российской Федерации, а также на степень взаимодействия частного публичного права в различных видах юридического процесса.
Во второй главе дипломной работы произведен анализ соотношения частного и публичных начал в таких видах юридического процесса как правотворческий и правоприменительный. В первом параграфе второй главы проведено исследование как взаимодействует между собой частное и публичное право, каково их соотношение в правотворческом юридическом процессе. Установлен дуализм правотворческого процесса, выраженный в том, что основным законодательным органом Российской Федерации является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, состоящая из депутатов, которые выбираются гражданами с целью защиты и лоббирования их частных интересов. Таким образом, частное правовое начала легитимно перетекает в публичное правовое начало, целью которого является защита частных интересов. Такая синергия частного и публичного в правотворческом юридическом процессе обеспечивает стабильность общества, через защищенность как частных, так и публичных правовых начал.
Во втором параграфе второй главы исследовано соотношение частного и публичного начал в правоприменительном юридическом процессе. Установлена зависимость данного соотношения исходя из отрасли правоприменения. Соотношение на прямую зависит от природы правоотношений, которые регулирует процесс. Если правоотношения по своей сущности содержат в большей степени частное, чем публичное, то и процесс отражает в большей степени частные интересы, нежели публичные. Такой вывод подтверждается примером соотношения частного и публичного в гражданском процессе и административном процессе. Превалирование публичного над частным в административном процессе бесспорно, сама цель такого процесса - защита публичных интересов. В гражданском же процессе частное превалирует над публичным, поскольку гражданские правоотношения возникли из частных интересов и направлены на их удовлетворение.
В заключение хотелось бы отметить бесспорную актуальность данной дипломной работы, поскольку конфликт частных и публичных интересов носит исторический характер, заложен самой природой в социальное поведение индивида и общества. Современный отечественный юридический процесс претерпел множество изменений за последние двадцать лет и продолжает меняться. Правоотношения формируются в обществе исходя из его технического и духовного прогресса, что динамично отражается на юридическом процессе и взаимодействие частного и публичного начал в отечественном юридическом процессе. Доказательством тому служит введение в арбитражный процесс процедуры упрощенного судопроизводства, которая заключается в возможности начала и окончания процесса в электронной форме, без вызова сторон. Каждая стадия такого процесса проходит более динамично, чем классический процесс, позволяет экономить время и трудозатраты всем участникам процесса, включая сам суд. Рассмотрение в упрощенном производстве не зависит от субъекта права (частного или публичного). Это ярчайший пример динамики юридического процесса и равноправного взаимодействия в нем частного и публичного начал.



1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря;
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст. 1;
3. Федеральный конституционный закон от 21.01.1994 № 1 -ФКЗ «О
Конституционном Суде РФ» (ред. от 28.12.2016) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. ст. 1447;
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. ст. 1589;
5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Справочная правовая система
«Консультант плюс»;
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
10. Постановление Конституционного суда Российской Федерации №8-П от 20 мая 1997 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
11. Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
12. Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 12 октября 1998 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 15 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» // Справочная правовая система «Консультант плюс»;
б) Учебная литература:
17. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2012. С. 330.
18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 2003. Т. 1. С.140;
19. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное
судопроизводство. Журнал российского права. 2000. № 9. С. 42.
20. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс». Журнал российского права. 2002. № 6. С. 95.
21. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 2006. С. 76.
22. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве. Соотношение материального и процессуального права, М., 2008. С. 62
23. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб., 1913. С. 2.
24. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь.М., 2002. С. 364.
25. Горшенев В.М., Теория юридического процесса, Харьков, 2005. С. 180;
26. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 2001. С. 387.
27. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 2004. С. 23;
28. Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. — Карьков, 1979. С. 35;
29. Исайкин В. К., Словарь иностранных слов. М., 2006. С. 509;
30. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 2002. С. 63;
31. Корельский B. М. и Перевалов В. Д., Теория государства и права, 2-е изд. М., 2009, С. 302;
32. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 114;
33. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве, М., 1976. C. 257;
34. Матузова Н. И., Малько A. В., Теория государства и права, 3-е изд. М., 2014. С. 298.;
35. Матузова Н.И., Малько А.В., Теория государства и права: Курс лекций, М., 2015. С. 131.
36. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб.-метод. пособие, М., 2007. С. 127;
37. Матузова Н.И., Малько А.В., Теория государства и права, Москва, 2006, С. 270;
38. Малько А. В., Нырков В. В., Шундиков К. В. Теория государства и права. М., 2009;
39. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права: Учеб. пособие. 2-е изд., М., 2013;
40. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2011;
41. Недбайло П.Е., Горшенева В.М., Юридическая процессуальная форма: теория и практика М., 2006. С. 173;
42. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм, Советское государство и право. 1957. № 6. С. 220;
43. Нефедьев Е.А. О сущности гражданского процесса. Казань, 1891. С. 230.
44. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2009. С. 598.
45. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права, Проблемы применения норм гражданского процессуального права. — Свердловск, 1976. С. 243;
46. Осипов А.В. Реализация права и толкование его норм, Курс лекций по теории государства и права: Пособие: В 2 ч. Ч. 2. Саратов, 2003. С. 289.
47. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 2001. С. 262.
48. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 2008. С. 229.
49. Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития., 2-е изд., М., 2009;
50. Протасов В.Н. Юридическая процедура, М., 2001. С. 70;
51. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М., 2012, С. 228.
52. Савицкий В.М., Проблемы судебного права М., 2003. С. 310;
53. Строгович М.С., Демократические основы советского социалистического правосудия, М., 1965. С. 67;
54. Сабо И. К. Социалистическое право. М., 1964. С. 288;
55. Скобелкин В.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в советском трудовом праве, Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. — Ярославль, 1976. С. 175;
56. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1964. С. 236;
57. Савицкий В.М., Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979. С. 480;
58. Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов
социального обеспечения, Советское государство и право. 1973. № 11. С. 173;
59. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 2000. С. 110;
60. Шакарян М.С., Гражданский процесс, М., 2006. С. 390;
61. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. — М., 2006. С. 56;
62. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 198;
63. Деркач Т. В., «Частное и публичное право как парные юридические категории» - диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, г. Саратов, 2010 г., С. 126.
64. Аракчеев В.С. К вопросу о процедурных нормах в трудовом праве. Материалы первой конференции молодых ученых. Вып. 1. — Томск, 1974. С. 198;
65. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореферат диссертации доктора юридических наук. — Свердловск, 1965. С. 80.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ