Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ

Работа №78057

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы96
Год сдачи2017
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
310
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и структура правовой системы 6
1.1. Понятие и сущность правовой системы 6
1.2. Структура правовой системы 13
Глава 2. Типология правовых систем современности 19
2.1. Общая характеристика типологии правовых систем 19
2.2. Романо-германская правовая семья 22
2.3. Англосаксонская правовая семья 44
2.4. Религиозная правовая семья 54
2.5. Славянская правовая семья 58
Глава 3. Правовая система Российской Федерации: особенности и перспективы развития 64
3.1. Формирование российской правовой системы 64
3.2. Пути и способы совершенствования российской правовой системы 68
Заключение 83
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. В современной юридической науке особое внимание уделяется проблемам глобального характера. В частности, обсуждается проблема международного взаимодействия правовых систем различных стран. В частности для Российской Федерации актуальным является вопрос о месте российской правовой системы в геополитическом пространстве, а также вопросы дальнейшего развития национальных правовых систем с точки зрения процесса взаимовлияния друг на друга.
Самостоятельность российской правовой системы и российская правовая идентичность не раз становились предметом обсуждения на различных международных научных конференциях. В связи с тем, что правовая система является основой правового регулирования общественных отношений в государстве на конкретной стадии развития, её эффективность зависит от качества выражения в правовых нормах принципов правового регулирования, соответствующих общественному правосознанию, служащего критерием легитимности того или иного нормативно-правового акта. С целью повышения эффективности отдельной правовой системы происходит взаимодействие: каждая из систем может наделять нормы иностранного права определенным юридическим значением; а нормы каждой национальной правовой системы могут получать юридическую оценку с позиций других правовых систем.
Следует отметить, что в теории государства и права и международном праве проблеме взаимопроникновения национальных правовых систем уделяется недостаточное внимание, хотя Россией были взяты некоторые юридические обязательства о приведении российского национального законодательства в соответствие с международными стандартами. Новым явлением в развитии европейского права XX века стало формирование евроазиатского измерения европейской правовой культуры, включившего в орбиту европейского права народы Средней Азии, Китая, Монголии, Сибири и Закавказья. Это - исторический вклад российско-советской правовой доктрины в европейскую правовую культуру, новое, что привнесла Россия в сокровищницу европейской цивилизации. Положение о так называемом вхождении России в романо-германскую правовую семью устарело. Сфера интеграции российского права иного уровня - инновационное пространство мировой правовой культуры. Для России оно сложное - европейское и авроазиатское. Российская правовая система может в перспективе стать основой формирования нового правового сообщества, соединяющего традиционные и современные правовые ценности с многообразными векторами интеграции права на основе модели евроазиатского сотрудничества. Указанные обстоятельства определили выбор темы выпускной квалификационной работы.
Степень разработанности темы определяется исследованиями российских и зарубежных правоведов. Так, исследованием правовых систем занимались такие учёные как С.С. Алексеев, В.Д. Попков, С.В. Тюленина,А.Х. Саидов, Ж. Карбонье,Ю.А. Тихомиров, Г.И. Муромцев, Л.В. Бойцова Л.В., М.Н. Марченко, В.В. Сорокин,А.Б. Венгеров, Н.Г. Павлова, Ж.-Л. Бержель, Л. Фридмэн Л., О.Ф. Скакун, И.В. Петелина, Н.И. Матузов , В.Н. Синюков, Л.П. Рассказов, Н.Н. Рябчикова и другие.
Целью исследования является рассмотрение российской правовой системы и типологии правовых семей.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи исследования:
- проанализировать понятие, сущность и структуру правовой системы
- исследовать типологию правовых систем современности
- изучить романо-германскую, англосаксонскую, религиозную, славянскую правовые семьи
- изучить формирование российской правовой системы
- определить пути и способы совершенствования российской правовой системы.
Объектом исследования является сфера юридической науки, рассматривающая российскую правовую систему и типологию правовых семей.
Предметом исследования являются российская правовая система и типология правовых семей.
Методологическая основа исследования составляет общенаучные методы исследования (логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному, системный, функциональный), а также специальные методы правовых исследований (сравнительно-правовой, формально-юридический и другие).
Структура работы соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Исследование понятия и сущности правовой системы показывает, что категория «правовая система» употребляется в правовой науке в нескольких значениях. В узком смысле под ней понимается право определенного государства и терминологически она обозначается как «национальная правовая система». Система права - понятие структурно-институциональное, оно раскрывает взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что определяется объективными и субъективными факторами. Правовая система - понятие более широкое. Оно, наряду с институциональной структурой права (системой права), включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институциональной структуры (системы права). В понятии «правовая система» в отличие от понятия «система права» отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько автономность правовой системы в качестве самостоятельного социального образования.
Предлагается рассматривать структуру отечественной правовой системы из следующих эле ментов: система законодательства (отраслевое, вертикальное, и федеральное ее измерения, структура юридических, в том числе правоохранительных ведомств и организаций, региональная и местная правовая инфраструктура, надзорная и контрольная подсистема, система профилактики правонарушений и социальный контроль, система правового информирования и правовых коммуникаций, организация юридической реабилитации правонарушителей, инфраструктура обеспечения прав человека, система юридического образования, переподготовки и повышения квалификации кадров, «мозговые центры» генезиса, воспроизводства и хранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т. д.).
Общая характеристика типологии правовых систем показывает, что группировка правовых систем в "правовые семьи" осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права, или частное или публичное право, другие юридические качества. В общем определении правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие семьи: англосаксонсую; романо-германскую; религиозную; славянскую.
Исследование романо-германской правовой семьи показывает, что различные страны романо-германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией правопонимания, не смотря на не которые различия, касающиеся структурных элементов права и юридической техники изложения и применения правовых норм. К отличительным чертам романо-германской правовой семьи относятся: основной источник права - нормативно-правовой акт, характерна кодификация законодательства, наличие основного закона, принятие законов представительными органами государственной власти или монархом, деление права на публичное и частное право, и на различные отрасли права.
Страны романо-германской правовой семьи - это страны "писаного права" и в настоящее время в странах континентального права основным источником права считается закон. В системе законодательства высшую юридическую силу имеет конституция. Конституция закрепляет систему основных прав и свобод человека и гражданина, основы общественного и государственного строя, а также принципы организации и деятельности высших органов государственной власти. В конституциях многих стран получил закрепление принцип судебного контроля над конституционностью обычных законов.
Англосаксонская правовая семья характеризуется отсутствием кодифицированных отраслей права и наличием в качестве источника права большого количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».
Судебный прецедент является основным источником английского права. Ratio decidendi и составляет правило, которое включается в состав английского права и которого поэтому следует придерживаться в дальнейшем. То, что сказано попутно (obiter dictum), не имеет подобного значения; значение его заключается в подтверждении тех или иных принципов и зависит от престижа самого судьи, точности проведенного им анализа и от других обстоятельств. За последние десятилетия соотношение прецедента и закона в системе английского права изменилось в пользу последнего, однако английская правовая действительность столкнулась с новой тенденцией - необходимостью соблюдения решений европейских судов, юрисдикция которых распространяется на все государства Европейского союза.
Исследование религиозной правовой семьи показывает, что главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм, и даже в известной мере - их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.
Самобытность славянской правовой семьи и, прежде всего, российской правовой системы обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов. К таким началам, имеющим методологическое значение для анализа отечественного права, относятся: 1) самобытность русской государственности; 2) особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования^) формирование особого типа социального статуса личности, для которого свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания и нежесткость линий дифференциации личности и государства;
4) тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства. Ведущим элементом славянской правовой семьи является российская правовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают право Российской империи и советское право.
Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи, или, по крайней мере, группового подразделения славянской правовой семьи, поскольку в е е зону входят национальные правовые системы республик в составе Российской Федерации, законодательство которых инкорпорировано в систему законодательства РФ.
В начале XX в. Россия взяла на себя роль активного преобразователя традиционных норм и институтов в условиях не развитости гражданского общества в России. В этот период происходила модернизация государственно-правовой системы России. Этот правовой вариант модернизации пытался сохранить правовую преемственность, трансформируя е е в конституционно-правовые ре формы.
Среди путей и способов совершенствования российской правовой системы необходимо выделить следующие:
1) Рассмотрение российской правовой системы в качестве целостного и
самостоятельного культурно-исторического феномена, отличного от
традиционного романо-германского права.
2) Сведение данных о правовой принадлежности Российской Федерации к единой методологии, что позволит иметь всеобъемлющее представление о российской правовой системе, е е состоянии и динамике.
3) Дальнейшее проникновение устоев других правовых систем в российскую правовую систему. Углубление применения судебной практики при решении споров, увеличение нормативно-правовой базы.
4) построение эффективного правового механизма для
обеспечения реализации прав и свод человека и гражданина;
5) постоянное совершенствование механизма взаимодействия государства и человека через институты гражданского общества.
Таким образом, российская правовая система находится в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голоеованне'м 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в сиду с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301.
Специальная литература
Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. М., 1999, С. 111.
Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник для ВУЗОВ, 3-е изд, Изд. - НОРМА,2005 г. С. 321 (458 с.)
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1999. С. 300.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия / С.С. Алексеев - М.: Юристъ, 1999. - С. 52.
Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 47.
Арановский К.В., Князев С.Д. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - № 4. - С.
30 - 39.
Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С.27.
Бердяев Н.А. Русская идея Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990. №1.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр.
- М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. - С. 325 (576 с.)
Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. 2002. № 4.
Болдыш А. Ю. Место правовой системы Российской Федерации среди основных правовых се мей современности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 26. - С. 371-375. - URL: http://e-
koncept.ru/2014/64375.htm.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и др. М., 1997. С. 625.
Булошников М.Я., Окуньков Л.А., Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. // Издание,
Издательство БЕК, М., 1995. С. 286 (478 с.)
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999. - С. 56-57 (528 с.).
Виноградов В.В. Модернизация государственно-правовой системы России в начале XX века: на пути к конституционализму // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставной Судебной реформы). Волгоград: ВРО МСЮ, 2004.
Воронина И. Теория государства и права. М.: Litres, 2017. - С. 23 (428 с.)
Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2000, С. 43-44.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы
современности. М., 1998. С.104.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы
современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. -М.: Междунар. отношения, 1996. - С. 23-25 (400 с.)
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. С. 105.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 28.
История римского права / Покровский И.А.; Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2004. - С. 218 (540 c.)
Кананыкина Е.С. Нормативные договоры и образовательны доктрины как источники образовательного права в романо-германской системе права // Юридическое образование и наука. - 2005. - № 3. - С. 45 - 48.
Карбонье Ж. Юридическая социология / пер. и вступ. статья В. А. Туманова. М., 1986. С. 176.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М., 1978.
Княгин В.Н. Место правовой системы, основанной на законе, среди иных правовых систем // Екатеринбург, 1992. С. 14.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. — С. 156 (416 с.)
Кох, Харальд. Международное частное право и сравнительное правоведение. [Текст] / Х. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс ; пер. с нем. Ю. Юмашева. - Москва: Международные отношения, 2001. - С. 126 (476с.).
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.,1985. С.32.
Леушин В. И. Конституция России в свете теории естественного права.— Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и
региональное измерение. Екатеринбург, 1993, C. 49—50.
Лярская Н.С. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права // Экономическая теория преступлений и наказаний. - №6 - 2000. Электронный ресурс:
http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html(дата обращения: 15.01.2017)
Малько А.В., Саломатин А.Ю. Модернизация права в глобальном измерении // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. С. 12 - 21.
Мартышин О.В. Теория государства и права. М., 2007. С. 323.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011, С. 343-344.
Марченко М.Н. Суверенитет парламента и судебное правотворчество // Правоведение. 2005. № 6. С. 87.
Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. - М.: Норма, 2007, № 4. - С. 111-120.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1998. - С. 27 (146 с.).
Мосин О.В. Правовые системы современности [Электронный ресурс] // Правопорядок: юрид. портал / Василий Гуменюк. - [Б.м.], 2006-2008. - URL: http://www.oprave.ru/statii/Tgp-texts10.html(Дата обращения: 14.01.2017).
Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности // Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. — М., 1999. С. 282.
Никишин В.В. Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. -26 с.
О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. —М.: Наука, 1990. — С. 43-271.
Павлова Н.Г. К вопросу о соотношении понятий «правовая система» и «правовая культура» в сравнительном правоведении // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 17-24.
Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Диссертация на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 12.
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 663.
Попков В.Д. Правовые системы современности // Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 300.
Правовая и экономическая культура: Учебно-методическое пособие для слушателей. —Екатеринбург: ИД «Ажур», 2011. — С. 122 (240 с.)
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. - д. ю. н., проф. А.Я. Сухарев - М.: НОРМА, 2000. - С. 253 (840 с.).
Рассказов Л.П. ВЧК- ГПУ -ОГПУ - НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917-1941 гг.). Дисс....докт. юр. наук. Санкт-Петербург,1994, С.39.
Рассказов Л.П. Общие черты романо-германской правовой семьи. Правовые системы скандинавских стран как особая разновидность романо¬германской правовой семьи // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - № 111. -2015. С. 20-22.
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, ИНФРА-М, 2015. С. 511.
Рябчикова Н.Н. Особенности романо-германской правовой семьи (на приме ре кодифицированных актов Франции и Германии) // История государства и права. - 2013. - N 15. - С. 24-27.
Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. С. 73.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2008. С. 76.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: 2009. С. 285.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение . Основные правовые системы современности. М., 2007. С. 120.
Саидов А.Х.. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. - М.: Юристъ,2003. - С. 67 (448 с.)
Синюков В.Н. Российская правовая система. 2-е изд. // М., Издательство Норма, 2010. С. 321 (672 с.)
Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 166.
Синюков В.Н. Российская правовая система: Вопросы теории: Дис ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995;
Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — С. 35 (704 с.)
Скворцова, Ю. В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права. - 2010. - № 12. - С. 30-32.
Современный философский словарь. М., 1998. С. 788.
Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 183- 192.
Спасенников Б.А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине «Теория государства и права» по направлению 030900 «Юриспруденция». -М.: ФЛИНТА, 2013. - С. 251-252 (290 с.)
Старостин Б.С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура. М., 1995.
Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации // Древнее право. - 1999. - № 1 (4). - С. 7-20.
Суханцова Т.С. Прецедент как основная форма права англосаксонской правовой семьи // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - № 2 (10) / 2014 - С. 213.
Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., стереотип. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2002. - С. 165 (592 с.)
Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. — С. 319 (496 с.)
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2003. - 592 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 487.
Теория государства и право: Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Алексеев С.С., Васильков П.Т., Дюрягин И. Я. и др; Под ред. М.С. Алексеева - М.: Юрид. лит-ра, 1985. - С. 43 (479 с.)
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 124.
Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. N 4.
Тонков Е. Толкование закона в Англии. М.: Litres, 2017.
Тюленина С.В. Система права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 409.
Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права. Курс лекций. М.: 2005. С.155.
Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 34.
Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961. С. 61.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. — Том I. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — С. 328 (480с.)
Чекин А.Н., Акимов А.Н. Правовая культура на примере стран романо- германской и англосаксонской правовых семей // История государства и права. - 2006. - № 10. - С. 37 - 39.
Чекин А.Н., Акимов А.Н. Романо-германская правовая семья // История государства и права. - 2006. - №10. - С. 37-39.
Чертова Н.А. Сравнительное правоведение. Правовые системы и правовые семьи. // Архангельск: Правда Се вера, 2002. С. 15 (35 с.)
Судебная практика
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по не которым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А09-6927/2011// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 15АП-9935/2011 по делу N А32-35304/2010 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 по делу N А19-21059/2011 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу N А74-4367/2010 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03- 9508/2010 по делу N А73-1904/2010 // СПС «Консультант Плюс» (дата
обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03- 3580/2010 по делу N А73-13425/2009 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А70-11050/2011 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016)
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу N А06- 4967/2010 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А56-75499/2009 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу N А32-48921/2011 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 по делу N А63-10025/2012 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 25.01.2012 N 33-444/2012 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.09.2016).
Иностранные источники
Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.
Hesselink M. The New European Private Law. Essays on the Future of Private Law in Europe. N.Y., 2002. P. 14.
Pezenik A. Binding Force of Precedent. In: MacCormick D. and Summers R. (eds.). Interpreting Precedents. A Comparative Study. Sydney, 1997. P. 458.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ