Введение 3
Глава 1. Понятие надлежащего исполнения обязательства и исполнения обязательства третьим лицом. Отграничение исполнения обязательства третьим
лицом от смежных институтов 7
§ 1 Понятие надлежащего исполнения обязательства 7
§2 Понятие и классификация исполнения обязательства третьим лицом, его отграничение от смежных институтов 11
Глава 2. Концептуальные научные подходы к правовому регулированию исполнения обязательства третьим лицом и их отражение в отечественном гражданском законодательстве 22
§1. Концептуальные научные подходы к правовому регулированию исполнения обязательства третьими лицами 22
§2. Реформа правового регулирования исполнения обязательства третьим лицом: Концепция развития гражданского законодательства 27
§3. Сравнительный анализ окончательной редакции статьи 313 ГК РФ и первые итоги ее применения 35
Глава 3. Особенности и проблемы института исполнения обязательства третьим лицом 49
§ 1. Возможность зачета при исполнении обязательства третьим лицом . 49
§2. Исполнение обязательства третьим лицом за несостоятельного
должника 52
Заключение
Список используемых нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов иностранных государств, судебной практики и литературы. ... 61
Данная работа направлена на привлечение внимания к исполнению обязательства не обязанной стороной по сделке, а третьим лицом. В работе затрагиваются теоретические аспекты такого исполнения, взгляды на его правовую природу, концепции регулирования исполнения обязательства третьим лицом, а также анализ действующего законодательства, регулирующего институт исполнения обязательства третьим лицом, и проблемы его правоприменения.
Актуальность темы объясняется тем, что отношения в сфере гражданского права совершенствуются, появляются новые правовые конструкции, а такой критерий надлежащего исполнения обязательства как исполнение надлежащим субъектом уже не является строгим и допускает отступления. Хотя считается, что обязательство связывает только его участников, жизнь часто требует привлечь посторонних лиц к процессу исполнения. «Представление о личном долге, лежащем на обязанном лице, все более заменяется интересом в удовлетворении обязательства, в том имущественном результате, имущественном благе, которые кредитор желает получить» . Поэтому оборот вынуждает законодателя допустить вмешательство третьего лица в чуждое ему обязательство. Такое появление третьей стороны увеличивает число социальных связей, что порождает множество практических и теоретических проблем. Судебная практика российских судов подтверждает спорность правоприменения положений данного института и необходимость дальнейшего развития и изучения проблематики исполнения обязательства третьим лицом, в том числе в направлении изучения взаимосвязи субъектов правоотношения. Дефиниция каузы правоотношений кредитора и должника, третьего лица и должника, третьего лица и кредитора - позволит определить, каковы границы вмешательства третьего лица в обязательство кредитора и должника и границы, в рамках которых кредитор и (или) должник уполномочены препятствовать исполнению обязательства третьим лицом и, соответственно, изменению их обязательства, его субъектного состава.
На значимость в настоящее время разработки данного вопроса указывает отражение необходимости реформирования исполнения обязательства третьим лицом в Концепции развития гражданского законодательства (далее - Концепция). Изменение правового регулирования данного института было осуществлено в ходе масштабной реформы общей части обязательственного права , однако не так, как предусматривалось в Концепции, что также будет проанализировано в данной работе.
Вопросу исполнения обязательства третьим лицом посвящено всего лишь несколько работ, что, на наш взгляд, неправильно, поскольку этот институт широко распространен на практике и является хорошим инструментом направленным на минимизацию издержек при исполнении обязательств. Отмечу работу Сергея Васильевича Сарбаша «Исполнение договорного обязательства третьим лицом» (М.: «Статут», 2003. 92с.), которая наиболее полно на сегодняшний день дает характеристику данного института в России. Однако этой монографии уже более десяти лет и появились новые положения, обновилась судебная практика по данному вопросу, что подтолкнуло к написанию данной работы. Кроме указанной работы, некоторые вопросы исполнения обязательства третьим лицом рассмотрел В.С. Толстой в своем труде «Исполнение обязательств», а также Мильков М.А. в кандидатской диссертации на тему «Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве».
Интерес к данному институту вызван и тем, что в судебной практике все чаще появляются дела, связанные со злоупотреблением такой возможностью исполнения обязательства третьим лицом. Это происходит в большинстве случаев в сфере банкротства, причем такие злоупотребления направлены в первую очередь не на материальные, а на процессуальные последствия исполнения обязательства третьим лицом в деле о банкротстве.
На всем протяжении работы понятие «обязательство» автором понимается как простая связь «кредитор-должник», в которой должник обязуется совершить действие в пользу кредитора, т.н. «обязательство в узком смысле» .
Целью настоящего исследования является формирование целостного представления об институте исполнения обязательства третьим лицом на основе изучения правовой природы такого исполнения, анализа и сравнения законодательства, регулирующего данный институт в России и за рубежом, а также выявления и решения проблем, возникающих правоприменении рассматриваемого института.
Задачами настоящей работы являются:
1) раскрыть понятие надлежащего исполнения обязательства;
2) раскрыть, провести классификацию и отграничить от смежных институтов исполнение обязательства третьим лицом;
3) изучить концептуальные научные подходы к правовому регулированию исполнения обязательства третьим лицом;
4) проанализировать развитие отечественного законодательства, регулирующего институт исполнения обязательства третьим лицом;
5) исследовать и провести критическую оценку современному регулированию исполнения обязательства третьим лицом;
6) раскрыть такой способ исполнения обязательства третьим лицом как заявление зачета кредитору;
7) выявить особенности регулирования рассматриваемого института в делах о банкротстве.
При написании данной работы использованы следующие методы: сравнение, анализ, аналогия, классификация, дедукция, обобщение, эмпирический метод.
Структура работы состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов иностранных государств, судебной практики и литературы.
По итогам выполнения настоящей работы можно сделать следующие выводы.
На современном этапе развития рыночных отношений личность должника в обязательстве теряет значимость для кредитора и он более заинтересован в надлежащем исполнении обязательства безотносительно конкретного исполнителя, в получении того блага, на которое рассчитывал, вступая в обязательство. Кроме того, рыночная экономика заинтересована в снижении трансакционных издержек и ускорении процесса товарообмена. Эти обстоятельства были замечены правом, которое предоставило возможность вторжения третьего лица в чуждое ему обязательство между кредитором и должником. Эта конструкция в праве получила название исполнения обязательства третьим лицом.
Поскольку данная конструкция сама по себе является исключением из общего правила о том, что обязательство связывает двух, то закон предусматривает случаи, когда возможно исполнение третьим лицом обязательства должника, а также последствия такого исполнения. Так появились различные научные подходы к регулированию данного института: прокредиторский, продолжниковский и сбалансированный. Изучение опыта зарубежных стран в данном вопросе позволило сделать вывод, что превалирующим является прокредиторский подход.
В Российской Федерации правовое регулирование исполнения обязательства третьим лицом поменялось существенным образом в ходе масштабной реформы гражданского законодательства. То, каким стало регулирование после изменений 2015-го года, подверглось критике, было крайне неудачным, вызвало множество споров и возможностей для злоупотреблений.
Промахи и недостатки статьи 313 ГК РФ в новой редакции пришлось исправлять в ходе правоприменения, когда уже жизнь указала на несправедливость, отсутствие системности и странность отдельных положений послереформенной статьи.
Так сложилось, что недостатки указанной статьи недобросовестные участники гражданского оборота стали использовать, в первую очередь, в делах о банкротстве. Именно из этих дел пришло понимание неточности послереформенных положений и началась тонкая настройка ст. 313 ГК РФ высшим судом.
Исследование, проведенное в настоящей работе, указало на необходимость проработки положений нынешней редакции ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Остается множество вопросов и проблем, которые не были решены с принятием новой редакции статьи. Однако определенный курс в регулировании исполнения обязательства третьим лицом прослеживается.
Относительного дальнейшего развития данного института стоит отметить, что его использование в хозяйственных связях будет только расти, а потому следует более тщательно как законодателю, так и правоприменителю вырабатывать правовые позиции по тем или иным спорным вопросам, искать компромисс между защитой интересов кредитора, третьего лица и должника.
Таким образом, задачи, поставленные перед автором, полностью выполнены.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
