Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Сохранение и использование объектов культурного наследия в г. Уссурийске

Работа №76177

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

культурология

Объем работы86
Год сдачи2018
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
379
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1.Культурное наследие: нормативно-правовой и социально-экономический аспект 11
1.1 Современное законодательство Российской Федерации об объектах культурного наследия 11
1.2 Памятник истории и культуры как инструмент развития территории 23
Глава 2. Объекты культурного наследия в г. Уссурийске 37
2.Памятники архитектуры и градостроительства г. Уссурийска: анализ ситуации 37
2.2 Объекты культурного наследия в г. Уссурийске: возможность ревитализации 50
Заключение 71
Список литературы 75


В пространстве современных городов - экономическом, социальном, культурном - объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) занимают важное место. Они являются подлинными свидетелями исторических событий, воплощают в себе знания и умения своих создателей и их эстетические предпочтения, обладают неоспоримой значимостью для развития общества в целом (используются в культурно-просветительских и образовательных целях), а также выступают в качестве объектов многочисленных научных исследований.
Но говоря об объектах культурного наследия, не стоит забывать, что деятельность, связанная с ними, не ограничивается только сохранением и исследованием. Памятники истории и культуры в настоящий момент достаточно широко вовлечены в систему хозяйственных и производственных связей и отношений современного общества: по информации на 2005 г., 95% строений и зданий, наделенных статусом объекта культурного наследия, используются в качестве объектов недвижимости 1. По отношению к ним реализуются права собственности, а также возможность извлекать доходы от их эксплуатации.
К сожалению, ситуация такова, что не всегда экономические интересы как собственников, так и пользователей объектов культурного наследия (если рассматривать объекты недвижимого имущества, то есть памятники архитектуры и градостроительства) согласуются с необходимостью их сохранения, зачастую и в интересах общества в целом. Однако, в целях наилучшего сохранения объекта, полностью выводить его из экономической жизни нельзя, поскольку это постепенно приведет к его разрушению и утрате. Следовательно, следует решить определенный ряд проблем, 1Овсянникова, Т.Ю., Скуридина, Ю.Б. особенности недвижимых объектов культурного наследия как экономических благ//Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 312. - С. 139.
связанных с обеспечением оптимального функционирования в пространстве города (как экономическом, так и социокультурном). Выбор верного решения данных проблем повысил бы эффективность использования, а также обеспечил сохранение объекта для последующих поколений.
В настоящий момент представления о том, какова роль культуры в обществе, какие управленческие технологии обеспечивают эффективное использование и сохранение культурного наследия заметно меняются. По мнению В.Ю.Музычук, культура долгое время рассматривалась как некое «самоценное» явление, то есть как сфера, которая постоянно нуждается в поддержке, требующая серьезных затрат с экономической точки зрения 1. Традиционным считается мнение, что менеджмент сферы культуры - это нечто особенное, поскольку культурное наследие - это явление «вечное» и «высокое», то, что нужно сохранить для будущих поколений2. Однако, современная ситуация такова, что бюджетная, а также спонсорская поддержка сферы культуры уменьшается, а следовательно, необходимо пересмотреть место культурного наследия в обществе, а также выбрать наиболее подходящее управленческое решение для обеспечения его наилучшего сохранения и использования. Необходимо определить, почему культура и культурное наследие важно для общества в целом, а также чем они может быть полезным для экономики и социального развития региона, какой вклад могут внести в развитие городов.
Следует отметить, что зачастую проблема сохранения объектов культурного наследия более остро стоит в небольших сообществах, в регионах, удаленных от центральной части страны. Да и в целом, практика сохранения культурного наследия имеет по преимуществу отрицательный
1Музычук, В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. — М.: СПб.: Нестор-История, 2013. С.6.
2Абанкина, Т.В., Деркачев, П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2016. - № 4. - С. 46. опыт, поскольку взаимоотношения государственных и муниципальных властей, общественности и бизнеса зачастую конфликтны 1. Объекты культурного наследия разрушаются и утрачиваются в результате того, что эффективных решений сохранения и использования не удается найти, памятники передаются в руки недобросовестных арендаторов.
Объекты культурного наследия - это важный актив современных городов. Наличие такого объекта может являться существенным источником прибыли, а также влиять на экономическую и социокультурную жизнь региона. Наиболее предпочтительным способом использования памятников истории и культуры будет являться включение их в хозяйственную жизнь города путем развития туризма - культурного и познавательного, а также создания туристических продуктов и брендов.
Туризм, как явление социально-экономическое, включает в себя несколько компонентов, основными из которых являются рекреационные ресурсы и инфраструктура, которая понадобится для их использования . Одним из типов рекреационных ресурсов в городской среде являются объекты культурного наследия, а именно архитектурные объекты. Сохранности данных памятников истории и культуры уделяется значительное внимание на уровне как федерального, так и регионального законодательства, также этими проблемами занимаются и различные общественные организации (например, ВООПИК). Сохранение культурного наследия и рациональное включение его в жизнь города гарантирует не только возможность будущим поколениям познакомиться с культурой прошлого, но и увеличение туристических потоков. Туризм - это катализатор регионального развития.
Проблему включения объекта культурного наследия в жизнь общества зачастую решают через приспособление объекта под музейные нужды, рассматривая памятник градостроительства и архитектуры как место расположения культурных ценностей. Более 80% музеев, согласно данным ЮНЕСКО, располагается в помещениях, являющимися объектами культурного наследия и изначально служившим другим целям, то есть в замках, дворцах, монастырях, соборах, общественных зданиях1.
В настоящее время подобная практика уже не столь эффективна, поскольку зачастую речь идет о полном преобразовании памятника, о реконструкции его как внутреннего, так и внешнего облика, то есть не о приспособлении здания под музей, а о абсолютном изменении изначального вида сооружения. Подобная ситуация наиболее широко встречалась на рубеже XX-XXI веков и стала одной из характерных особенностей современного этапа развития культуры. В этот же период произошло и изменение понимания культурного наследия и его роли в общественной жизни.
Следует отметить, что для того, чтобы сооружение стало притягательным как для туристов, так и для местного населения, необходимо проводить не только различные мероприятия, связанные с сохранением объекта культурного наследия, но и сочетать их с реконструкцией, переустройством. Частичная перепланировка - это вынужденная мера, которая может включать в себя увеличение помещений, надстройку, изменение фасадов зданий. Первоначальный образ памятника истории и культуры должен трансформироваться с целью стать более современным и понятным.
Разумеется, примеры подобных решений зачастую являются достаточно спорными и приводят к противоречивым реакциям общественности. Несмотря на это, прием частичной реконструкции уже прочно укрепился в строительной практике не только заграницей, но ив России .
В настоящее время достаточно активно используется идея создания так называемых креативных кластеров - культурно-исторических пространств, которые, обладая определенной тематикой - как футуристического, так и ретроспективного характера - органично встроены в городскую среду. Особенно актуальным данный способ является для городов, на территории которых можно выделить целые пространства, объединенные общим историческим или культурным значениям - кварталы, районы, «исторические центры». В результате создания подобных кластеров оживляется территория, происходит развитие туризма, а также, это достаточно выгодные с точки зрения экономики проекты.
Данный вид ревитализации пространства особенно актуален для заброшенных зданий, в том числе и промышленного назначения, которые представляют культурно-историческую ценность для города. По действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему сферу сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), снос архитектурных объектов наследия запрещен, равно как и не разрешено проведение работ, изменяющих облик здания. Создание креативного кластера - это способ, решающий проблему использования объекта, а также органического включения в хозяйственную деятельность города.
Г.Уссурийск - это второй по величине город Приморского края, основанный в 1866 г . На территории города находится значительное количество памятников истории и культуры, основную часть которых представляют именно памятники архитектуры и градостроительства. Особый интерес представляет так называемый «исторический центр» города, объединение общественно-торговых зданий, построенных еще в начале XIX столетия .
Однако не все объекты культурного наследия включены в хозяйственную жизнь города, не все находятся в удовлетворительном состоянии. Часть используется не в соответствии со своим туристическим потенциалом, в том числе и уже упомянутый «исторический центр». Поскольку многие объекты культурного наследия (как используемые, так и исключенные из хозяйственной деятельности) в масштабах города располагаются достаточно компактно, то было бы логичным предположить уместность создания культурно-исторического кластера, позволившего бы наиболее полно использовать культурно-просветительский и туристический потенциал памятников истории и культуры, расположенных в г.Уссурийске, а также ввести в эксплуатацию не используемые и находящиеся в процессе саморазрушения объекты.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемой сохранения, а также наиболее рационального использования объектов культурного наследия, занимались А.М.Кулемзин в таких работах, как «Охрана памятников в России как историко -культурное явление» , Е.В. Михайловский в своих работах «Общественное значение памятников архитектуры» , «Основы современного подхода к реставрации памятников культуры» , А.В. Иконников в работе «Старое и новое в системе города» .
Однако следует отметить, что подробных публикаций и исследований, рассматривающих данную проблему на региональном уровне, на данный момент практически нет, что обусловлено историческими, а также социокультурными особенностями образования и развития Дальнего Востока (Приморского края в частности), поэтому основными источниками информации, связанной с культурным наследием, являются своды и реестры.
Объектом данного исследования являются объекты культурного наследия (памятники истории и культуры).
Предметом данного исследования являются объекты культурного наследия г. Уссурийска, исключенные из экономической и социокультурной жизни города.
Цель данного исследования - рассмотреть существующую ситуацию в г. Уссурийске в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия, а также выявить недвижимые памятники истории и культуры, нуждающиеся в ревитализации, как потенциально популярные объекты туризма и оценить возможность создания на территории г.Уссурийска культурно-исторического кластера.
В соответствии с целью были выделены следующие задачи:
1. Определить понятие «объект культурного наследия (памятник истории и культуры)», рассмотреть законодательство, определяющее сферу сохранения и использования данных объектов в Российской Федерации и основы культурной политики Российской Федерации;
2. Рассмотреть понятие «объект культурного наследия (памятник истории и культуры)» с точки зрения значимости для социокультурной и экономической жизни региона, определить понятие «культурно-исторического креативного кластера»;
3. Провести анализ деятельности в области сохранения и использования объектов культурного наследия в г. Уссурийске;
4. Выявить объекты культурного наследия, являющиеся потенциально популярными объектами туризма, нуждающиеся в ревитализации, оценить возможность включения их в хозяйственную деятельности и создания на территории г. Уссурийска культурно-исторического кластера.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


На территории г.Уссурийска, второго по величине города Приморского края, на данный момент располагается 157 объектов культурного наследия регионального уровня, что позволяет говорить о его культурно-исторической значимости. Большинство памятников истории и культуры являются объектами градостроительства и архитектуры и сохранились в неизмененном виде, благодаря чему г.Уссурийск имеет особый облик и обладает стилевым единством.
Однако, следует отметить, что ситуацию в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия можно оценить как не в полной мере удовлетворительную, поскольку на территории города находятся объекты, полностью исключенные из эксплуатации (и часть из них находятся в полуразрушенном виде), некоторым объектам требуется реставрация, в целом, они не в полной мере реализуют свой культурно-просветительский и туристический потенциал. На данный момент отсутствует четко разработанная идея, позволяющая наиболее рационально использовать памятники истории и культуры (архитектуры и градостроительства). Для того чтобы содержание культурного наследия, его сохранение не превратилось в убыточное с экономической точки зрения, необходимо, чтобы объекты использовались наиболее рациональным способом, были максимально включены в социокультурную и экономическую жизнь города.
Одной из наиболее актуальных идей в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия является создание на их базе культурно-исторических креативных кластеров. В ходе исследования была предложена идея создания подобного кластера на территории г.Уссурийска, а именно:
1. Разработать проект и стратегию, опираясь на успешный опыт (как зарубежный, так и российский). Создать общую концепцию, объединяющую организации и объекты, расположенные на территории «старого центра»;
2. Превратить «старый центр» в креативное пространство, для чего необходимо открыть на его территории лекционно-выставочные залы, коворкинги и др., в том числе, используя для этого объекты, в настоящий момент не эксплуатирующиеся;
3. Разработать концепцию для наилучшей популяризации объектов культурного наследия, находящихся на территории г.Уссурийска, и в частности - включенных в культурно-исторический кластер.
На данный момент г.Уссурийск удовлетворяет всем параметрам, по которым оценивается возможность создания подобного пространства: наличие объектов культурного наследия, компактность их расположения, наличие предприятий малого и среднего бизнеса на рассматриваемой территории.
Предположительным результатом подобной деятельности станет создание привлекательного туристического облика города (в целом - создание туристического бренда), наиболее выгодное использование объектов культурного наследия, как с экономической точки зрения, так и с социокультурной, а также включение в хозяйственную деятельность объектов, находящихся в процессе саморазрушения, но имеющих богатый потенциал.
Разумеется, финансирование подобного проекта - это одна из наиболее его проблематичных сторон, однако, на данный момент в г.Уссурийске предпринимаются меры по привлечению инвесторов в сферу сохранения и использования памятников истории и культуры, например, было принято Положение «О Порядке продажи объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, путем проведения конкурса» , и, если руководствоваться опытом других городов, то осуществление данной идеи представляется возможным.
Как уже было отмечено ранее, подобная стратегия позволяет и органично включить в жизнь города объекты, ранее не эксплуатирующиеся. В данном исследовании примерами таких объектов выступили: «Торговый дом Н.П.Хоменко» (дата постройки - конец XIX в.), «Жилой особняк» (дата постройки - начало XX в.), «Дом врача Фролова» (дата постройки - начало XX в.). Указанные здания обладают культурно-исторической значимостью, и, в случае создания соответствующих проектов, было бы логично перепрофилировать их тем или иным образом (создать лекционно¬выставочный зал, коворкинг, кафе и др.).
В ходе исследования также было обнаружено, что одной из проблем, связанных с культурным наследием в г.Уссурийске является отсутствие подробных публикаций, посвященных городским памятникам истории и культуры, что затрудняет его восприятие как исторического города, а также препятствует формированию туристического бренда. На данный момент одним из наиболее удачных проектов, популяризирующих объекты культурного наследия, можно назвать ряд передач местного телевизионного канала «Телемикс» - «Улицы нашего города», а также ежегодную городскую станционную игру среди учащихся школ «Тайны нашего города» .
Поскольку деятельность в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия напрямую связана с деятельностью по популяризации данных объектов, необходимо усилить информационную поддержку данной сферы, тем самым привлекая к проблеме внимание общественности, а также возможных инвесторов.
Для наиболее эффективного управления сферой сохранения и использования объектов культурного наследия помимо разработки маркетинговой стратегии, объединяющей объекты в единую систему, необходимо полностью проанализировать состояние объектов культурного наследия, а также создать базу заинтересованных представителей бизнеса, инвесторов, готовых участвовать в процессе сохранения памятников истории и культуры.


1. Конвенция об охране всемирного культурного и природного
наследия [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/heritage.shtml
2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]//
СПС Консультант Плюс. - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/
3. Основы государственной культурной политики // СПС
Консультант Плюс. - Режим доступа:
http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_172706/
4. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от
09.10.1992 N 3612-1 // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа:
http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1870/
5. Положение «О Порядке продажи объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, путем проведения конкурса» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ipravo.info/primorsky1/legal/064.htm
6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» от 15 июля 2009 года № 569 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_89750/
7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» от 12.09.2015 N 972 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс. - Режим
http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_186038/
8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия от 20.02.2014 N 127» (ред. от 17.06.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_159410/
9. Приказ Министерства культуры Российской Федерации «Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия» от 2 июля 2015 года № 1906 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_185446/
10. Приказ Минкультуры России «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2011 N 22670) от 03.10.2011 N 954 (ред. от 05.08.2015) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123967/
11. Приказ Минкультуры России «Об утверждении порядка
проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38812) от 02.07.2015 N 1905[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_185645/
12. Приказ Минкультуры РФ N 418, Минрегиона РФ N 339 «Об утверждении перечня исторических поселений» от 29.07.2010 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105069/
13. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 30.11.1992 N 1487 (ред. от 17.05.2007) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4650/
14. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 годы)» (с изменениями на 11 ноября 2006 года) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 40174/d3c0 4d8d1d70b3210fbf962615fed342a6714655/
15. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06. 2002 N 73-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 37318/
16. Муниципальная программа «Развитие культуры и искусства
Уссурийского городского округа» на 2017 - 2020 годы [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://adm-ussuriisk.ru/uploads/files/2017-
03/1488506588 prilozhenie-2912123-v1.pdf
1.2. Реестры и своды объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
17. Дряхлов, А.Г., Романов, Ю.А., Чаленко, Н.Н. Культурно-исторические и природные достопримечательности Уссурийской земли: Учебно-исторический очерк. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - 216 с.
18. Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://opendata.mkrf.ru.
19. Памятники истории и культуры Приморского края: Материалы к Своду. - Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 1991. - 268 с.
20. Список памятников архитектуры федерального и регионального значения Уссурийского городского округа [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://adm-ussuriisk.ru:9697/files/upfiles/reestr ulZperechen2.pdf
1.3. Средства массовой информации
21. В Уссурийске свой архитектурный рейтинг [Электронный
ресурс]// Уссурийская газета «Коммунар». - Режим доступа:
http ://www.kommunar.info/index.php/gorod/361 -v-ussurijske-svoj -arkhitekturnyj - rejting-3
22. Дворец культуры имени Чумака в Уссурийске будет восстановлен [Электронный ресурс]//Медиахолдинг PrimaMedia. - Режим доступа: http://ussur.net/news/25680/
23. Дому офицеров Уссурийского гарнизона требуется реконструкция [Электронный ресурс]//Медиахолдинг PrimaMedia. - Режим доступа: http://ussur.net/news/22858/
24. Кабмин запретил установку кондиционеров на объектах культурного наследия [Электронный ресурс]// МИА «Россия сегодня» - Режим доступа: https://ria.ru/culture/20170822/1500872918.html
25. Новые кресла установили в зрительном зале Дома офицеров в
Уссурийске [Электронный ресурс]//Медиахолдинг PrimaMedia. - Режим
доступа: https://www.ussurmedia.ru/news/545615/
26. Официальный сайт АУ ТРЦ «Телемикс» [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.telemiks.tv/rubrics/8
27. Тайны Уссурийска [Электронный ресурс] // Русское географическое общество - Режим доступа: http://ouaK^/news/2016-10- 06/tayny-ussuriyska
28. Хранители Белой Башни и МТС объявили конкурс фотографий с высоты [Электронный ресурс]// Городской интернет-сайт The Village. - Режим доступа: http://www.the-village.ru/village/city/news-city/306181-generation-m
2. Литература
29. Абанкина, Т.В., Деркачев, П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2016. - № 4. - С. 45 -74.
30. Александрова, М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: автореферат дисс. ... кандидата юридических наук/ Александрова М.А. - Санкт-Петербург, 2007 - 24 С.
31. Алексеева, М.В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия: автореферат дисс. ... кандидата юридических наук/ Алексеева М.В. - Ростов-на-Дону, 2007. - 29 С.
32. Андреева, В.А. Взаимодействие государственных органов и
институтов гражданского общества в сфере
сохранения культурного наследия: автореферат дис. ... канд. социол. наук/ Андреева В.А. - Санкт-Петербург, 2006. - 26 С.
33. Анохин, А.Ю. Современные технологии ревитализации и реновации объектов историко-культурного наследия// Проблемы, опыт и перспективы туризма, сервиса и социокультурной деятельности в России и за рубежом: сб. ст. по матер. III междунар. науч.-практ. интернет-конф. - 2016. - С.8 - 21.
34. Баженова, Е.Ю. Бренд территории: содержание, модели
формирования, практика конструирования в российских регионах/ Terra Economicus. - 2013. - №3. - С.120 - 125.
35. Бакулина, С.Д. Специфика и способы интеграции культурно-исторического наследия в жизнь современного региона//гуманитарные исследования. - 2015. - №2. - С.76 - 78.
36. Берлизов, М.П. Актуальные проблемы частного права: проблема
соотношения частных прав граждан и их публичных обременений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны недвижимых объектов культурного наследия//Общество и право. - 2010. -
№ 2. - С.64 - 67.
37. Бессарабов, В.Г., Ашиткова, Т.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране объектов культурного наследия//Вестник Российского университета дружбы народов. - 2014. - №4.
- С. 364 - 371.
38. Бурмистрова, Е.А. Современное законодательство об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации// Криминалистъ. - 2013. - №1. - С. 81 -84.
39. Гидион, З. Пространство, время, архитектура / З. Гидион ; сокр. пер. с нем. М. В. Леонес, И. Л. Черня. - М. : Стройиздат, 1984. - 455 с.
40. Гонежук, С.Ю., Никульшина, Л.Л., Шеина, С.Г., Шумев, П.А. Нормативно-правовое регулирование в сфере охраны памятника архитектуры как объекта культурного наследия//Новые технологии. - 2012. - №3. - С. 137
- 141.
41. Город, где мы: фотоальбом. - Уссурийск: ФГУП «Издательство «Дальнаука» ДВО РАН., 2011. - 384 с.
42. Дайнеко, А.И.,. Дайнеко, Д.В. Развитие и маркетинг в сфере сохранения объектов недвижимости культурного наследия// вестник ИрГТУ.
- 2014. - №3. - С.90 - 96.
43. Демешко, Е.М. Никольск-Уссурийские страницы в творчестве чешского скульптора Франтишека Винклера // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии - 2014. - № 12(43). - С.85 - 93.
44. Джанджугазова, Е.А., Степанов, И.В., Концептуальные отели как средство сохранения культурно-исторического наследия//Современные проблемы сервиса и туризма. - 2008. - №4. - С. 68 - 72.
45. Дмирюков, М.С. Прогнозирование развития объектов культурного наследия//Символ науки. - 2016. - № 3. - С. 50 - 52.
46. Иконников, А. В. Старое и новое в системе города // Памятники
архитектуры в структуре городов СССР / А. В. Иконников, Н. Ф.
Гуляницкий, Е. В. Михайловский и др.; под ред.А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1978. С. 7—43.
47. Кочухова, Е.С. Белая башня - (вос)создание культурного наследия Екатеринбурга//Лабиринт. - 2014. - №1. - С. 77 - 81.
48. Краснобаев, И.В. Возрождаем утраченное: русская усадьба как объект культурного наследия в проектах инвестиционной группы компаний ASG Мир искусств. - 2013. - №4. - С. 19 - 25
49. Кулемзин, А.М. Изучение охраны памятников в современной России// Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 53 - 58.
50. Кулемзин, А.М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. Кемерово: Кемеровский обл. ин-т усовершенствования учителей, 2001. - 328 с.
51. Культурные кластеры и развитие индустрии туризма
[Электронный ресурс]//Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - Режим доступа:
https://iq.hse.ru/news/177673377.html
52. Леонтьева, Л.С., Фоменко, С.А. Бренд территории как один из источников увеличения доходов бюджета//Инновации. - 2009. - специальный выпуск. - С. 74 - 79.
53. Михайловский, Е.В. Общественное значение памятников архитектуры // Теория и практика реставрационных работ: сб. 3. М.: Изд-во лит. по строительству, 1972. С. 3—13.
54. Михайловский, Е. В. Основы современного подхода к реставрации памятников культуры // Методика и практика сохранения памятников архитектуры / Под общ. ред. Е. В. Михайловского. М.: Стройиздат, 1974. С. 31— 32.
55. Музычук, В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. — М.: СПб.: Нестор-История, 2013. - 280 с.
56. Музычук, В.Ю. Сохранение объектов культурно-исторического наследия в россии: to be or not to be.../ Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2010. - №3. - С. 65 - 72.
57. Нагорная, М.С., Петухова, Е.И. Проблемы и перспективы перепрофилирования памятников промышленной архитектуры (на примере г. Челябинска) // Управление в современных системах. - 2015. - № 15. - С. 87 - 94.
58. Овсянникова, Т.Ю., Скуридина, Ю.Б. особенности недвижимых объектов культурного наследия как экономических благ//Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 312. - С. 139 - 145.
59. Оценка технического состояния жилого дома по ул. Пушкина, 44 [Электронный ресурс]// ООО НИЦ Сейсмозащита. - Режим доступа: https://npcss.ru/objects/otsenka-tehnicheskogo-sostoyaniya-zhilogo-doma-po-ul- pushkina-44/
60. Плужников, И. А. Содержание и границы туристского кластера//Гуманитарные науки. - 2012. - №3. - С. 78 - 81.
61. Портер, М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: Пер.с англ.. М. : Международные отношения , 1993 - 896 с.
62. Синицин, В.О. Европейский опыт витализации объектов культурного наследия// Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. - 2013. - №4. - С.40 - 47.
63. Славкина, Т.И. Брендинг объектов культурного наследия и стратегическое планирование на примере памятников архитектуры//Мир искусств: Вестник Международного института антиквариата. - 2014. - №1. - С.130 - 137.
64. Славкина, Т.И. Фирменный стиль усадьбы Ангиных - новый, но исконно русский бренд//Мир искусств: вестник международного института антиквариата. - 2014. - №4 - С.148 - 151.
65. Степанов, И.В. Концептуальные отели: научно -практические основы функционирования// Современные проблемы сервиса и туризма. - 2010. - №2. - С. 37 - 44.
66. Сухова, Е.В. Формирование исторического облика Уссурийска в конце XXI - начале XX в. / Е.В. Сухова // Дальневосточный город в контексте освоения Тихоокеанской России: сб. науч. ст. / редкол. Т.З. Позняк (отв. ред.), Н.П. Крадин, Л.И. Галлямова, О.И. Сергеев, С.Б. Белоглазова. - Владивосток: ООО «Рея», 2014. - С. 267 - 274.
67. Фьерару, В.А. Трансформация городского пространства: креативные кластеры как новый инструмент повышения туристической привлекательности Санкт-Петербурга// Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. - №4. - С. 184 - 186.
68. Черкасова, И.В. Современные проблемы административно - правового регулирования сохранения, охраны, использования и популяризации объектов культурного наследия в Российской Федерации//Общество и право. - 2014. - № 1. - С. 212 - 215.
69. Чугунова, А.В. Реконструкция памятников культурного наследия как направление современной музейной архитектуры// Вестник СПбГУКИ. - 2012. - № 1. - С. 156 - 158.
70. Шухободский, А.Б. Памятник истории и культуры как специфический вид культурной ценности//Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. - 2009. - № 97. - С.356 - 365.
71. Экскурсионные маршруты [Электронный ресурс] //Музей Уссурийского городского округа. - Режим доступа: http://ussuri- museum.ru/marshruty/
72. Якунин, П.Н. Оценивание транспортной доступности для целей организации предпринимательской деятельности по доставке туристов в удаленные дестинации//Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Научный журнал. - 2011. - № 4. - С. 160-170.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ