Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы

Работа №7608

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

экономика

Объем работы182стр.
Год сдачи2004
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
739
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы институционального макроэкономического анализа.
1.1 Институты, их сущность, место, роль и значение в экономике. 11
1.2 Основные функции институтов. 22
1.3 Институциональная природа сущности и функций государства
в экономике. 40
Глава 2. Институты как инструменты воздействия государства на инвестиционные процессы.
2.1Основные субъекты инвестиционных процессов и государство
как особый их участник. 54
2.2 Конституционные и экономические правила как институты влияния государства на инвестиционные процессы. 69
Глава 3. Использование институциональных возможностей
государства для активизации инвестиционных процессов в России.
3.1 Использование институциональных возможностей
государства для совершенствования институциональной инвестиционной среды в России. 120
3.2 Использование институциональных возможностей государства
для активизации участия в инвестиционных процессах их основных субъектов. 132
Краткие выводы и предложения 147
Библиографический список 168


Особенности развития национальной экономики России на протяжении последних нескольких десятилетий характеризуются процессом системной институциональной трансформации экономики, связанной с радикальным изменением макроэкономической среды. Инициатором системных изменений выступило государство, что потребовало его активной роли в макроэкономических процессах.
Целью системной трансформации российской экономики явилось повышение эффективности ее функционирования на основе рыночных принципов работы. Ключевым звеном в этом процессе стала активизация инвестиционных процессов, связанная с активным участием всех ее основных субъектов: государства, населения, действующих предприятий, институтов банковской системы и иностранных инвесторов.
Особым участником инвестиционных процессов выступает государство, обладающее двойственной природой, которое, с одной стороны, является генератором трансформации институциональной среды, в которой протекают макроэкономические процессы, а с другой стороны, является одним из активных участников инвестиционных процессов.
Если радикальное разрушение старой институциональной системы централизованно управляемой российской экономики произошло за короткий исторический срок, то процесс формирования новой системы институтов, базирующихся на рыночных принципах, представляет собой сложный и длительный процесс, требующий активного государственного вмешательства и направленный на формирование эффективной системы институтов, создающих условия для роста инвестиций в российскую экономику. В этой связи трансформационные процессы, происходящие в российской экономике, нуждаются во всестороннем изучении и объективной экономической оценке. Поэтому в сложившихся условиях
становится необходимым научный анализ сущности и функций государства в современной экономике, его институциональных возможностей, направленных на повышение эффективности
функционирования национальной экономики и, в частности, активизацию инвестиционных процессов, субъектом которых выступает государство.
Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие в России за последние несколько десятков лет, вызванные радикальной институциональной трансформацией национальной экономики от плановой к рыночной, привели к экономическим преобразованиям, сопровождаемым глубоким экономическим кризисом и сокращением инвестиций в российскую экономику. Это потребовало пересмотра роли государства в экономике и разработку комплекса государственных мер по регулированию инвестиционных процессов в соответствии с новыми экономическими условиями и направленных на активизацию инвестиционных процессов и рост инвестиций.
В этой связи представляется актуальным использование институциональных возможностей влияния государства на макроэкономические процессы, связанных с повышением роли государства в экономике и его активным регулированием всех субъектов инвестиционных процессов при помощи системы конституционных и экономических правил, представляющих собой институты,
устанавливаемые и контролируемые государством.
Актуальность использования институциональных возможностей государства в современных российских условиях заключается в государственном управлении национальной экономикой с помощью производства эффективных институтов, непосредственно регулирующих инвестиционные процессы в стране. Это позволяет решать важнейшие государственные задачи, такие как окончательная и планомерная перестройка отечественной экономики в соответствии с рыночными
принципами работы и повышение ее эффективности, усиление поддержки конкурентоспособных предприятий, повышение уровня благосостояния населения России, развитие институтов банковской системы и создание условий для вложения в экономику средств иностранных инвесторов, используя как экономические способы регулирования, так и
неэкономические, в частности, посредством формирования благоприятной институциональной инвестиционной среды, составляющей основу рыночной экономики, что предполагает развитие конкуренции, совершенствование системы прав собственности, формирование новых финансовых институтов, совершенствование законодательной системы и прочее.
В контексте вышеизложенного и с учетом реальной экономической ситуации в национальной экономике России, актуальность исследования институциональных возможностей влияния государства на
инвестиционные процессы трудно переоценить.
Степень разработанности. Вопросы, связанные с
институциональными возможностями государственного влияния на инвестиционные процессы в национальной экономике, разрабатывались как отечественными, так и зарубежными экономистами. Анализ литературных источников показал их недостаточность ввиду того, что подавляющая часть экономистов уделяет внимание сущности и функциям государства в экономике и лишь немногие, преимущественно зарубежные экономисты, подробно анализируют институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы.
Значительный вклад в исследование данного научного вопроса внесли такие отечественные экономисты как Блохин А., Долгопятова Т., Капелюшников Р., Малахов С., Мильнер Б., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Полтерович В., Тамбовцев В., Шаститко А., Яковлев А. и др.
Среди зарубежных экономистов необходимо отметить Алле М., Алчияна А., Акерлофа Дж., Де Алесси Л., Де Сото Э., Демсеца Г., Кейнса Дж. М., Коуза Р., Менара К., Найта Д. С., Норта Д., Олсона М., Оноре А. М., Ойкена В., Саймона Г., Стиглица Дж. Е., Стиглера Дж., Тевено Л., Уильямсона О., Уимбека Дж., Фаворо О., Хайека Ф. А., Ходжсона Дж. М., Эггертссона Т., Элгара Э., Эрроу К., Эрхарда Л. и др.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, можно сформулировать в кратком виде следующим образом:
1. В качестве предмета институционального анализа выступают институты, под которыми мы понимаем формальные и неформальные правила, являющиеся регуляторами национальной экономики. Институты занимают важнейшее место и играют ключевую роль в развитии экономики, поскольку определяют “правила игры” ее функционирования, следовательно, по нашему мнению, качество институтов влияет на характер макроэкономических процессов, а значит, эффективность экономической системы страны полностью определяется эффективностью ее институтов.
2. Проведенный анализ исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов позволил нам убедиться в том, что трансформация экономической системы напрямую связана с трансформацией ее институтов, а особенностью неформальных институтов является их свойство меняться медленно, на протяжении десятилетий, что обеспечивает эволюционное развитие национальной экономики, в отличие от формальных институты, которые вводятся государством и меняются очень быстро, что дает возможность для кардинального реформирования экономики страны. Однако, по нашему мнению, необходимо учитывать, что трансформация институтов не может повлечь немедленных положительных институциональных изменений в экономике, в связи с чем на начальной стадии формирования новых институтов может наблюдаться их неразвитость, а значит и неэффективность, что можно наблюдать в России. По нашему мнению, разделение институтов на формальные и неформальные имеет важное экономическое значение для анализа современной российской ситуации, поскольку рассогласование институтов закономерно присуще периодам их кардинальной трансформации.
3. Взаимодействие институтов с экономикой осуществляется посредством основных функций, каждая из которых выполняет свою строго определенную роль: координационная функция стабилизирует экономику, устанавливая границы рационального поведения всех участников рыночных взаимодействий и приводя к их более предсказуемому поведению, что влечет общую макроэкономическую стабилизацию национальной экономики; распределительная функция устанавливает и фиксирует области доступных действий для рыночных агентов во взаимоотношениях друг с другом, наделяет каждого из них определенным набором прав по отношению друг к другу, что позволяет осуществлять стратегическое планирование экономической деятельности, приводит к общей макроэкономической стабильности и способствует повышению эффективности национальной экономики в целом; функция снижения трансакционных издержек является критерием целесообразности введения новых институтов: если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в национальной экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным.
4. Институциональный анализ рассматривает государство как организацию, представляющую набор нерыночных институтов принятия решений и выступает за активную роль государства в экономике. Он предполагает, что без государства нормальное функционирование экономики невозможно, поскольку оно является создателем формальных институтов и влияет на формирование неформальных институтов, являющихся основой институциональной среды страны, что позволяет в короткие сроки осуществлять реформирование национальной экономики. По нашему мнению, важной является способность государства оказывать влияние на формирование неформальных институтов, которые в естественных условиях, без участия государства, создаются на протяжении десятилетий или столетий, тогда как способны разрушиться за короткий срок (месяц, год). Мы пришли к выводу о необходимости повышения роли государства в российской экономике, а также отметили невыполнение российским государством ряда функций, а именно, слабый контроль за спецификацией прав собственности на ресурсы, не обеспечение стабильности и эффективного функционирования денежного обращения в стране, стабильности системы формальных институтов, косвенного влияния на систему неформальных институтов и возможностей формирования тех из них, которые отвечают требованиям эффективно работающей национальной экономики с рыночными принципами.
5. Государство является особым и важнейшим участником
инвестиционных процессов среди прочих его участников (населения, действующих предприятий, банков и прочих финансовых институтов, иностранных инвесторов), поскольку выполняет две главные функции в национальной экономике: арбитра, задающего и контролирующего “правила игры” и игрока, непосредственно участвующего в
инвестиционных процессах. Особая роль государства в инвестиционных процессах позволяет ему прямо и косвенно влиять на инвестиционную активность прочих участников инвестиционных процессов, формируя систему конституционных и экономических правил, составляющих институциональную инвестиционную среду.
6. Трансформация конституционных и экономических правил в России, замена институтов плановой экономики на более эффективные рыночные институты, не изменила особого положения государства в качестве участника инвестиционных процессов, связанного с правом устанавливать “правила игры” в экономике. Государство выступило непосредственным участником изменения системы правил плановой экономики, регулирующей инвестиционные процессы (конституционные: социалистическая, плановая экономика с централизованным управлением всеми видами ресурсов и экономические: государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности, отсутствие рыночной конкуренции, государственное регулирование цен и пр.) на рыночные (конституционные: рыночный тип экономики с рыночным перераспределением ресурсов, демократический характер государственных органов власти и экономические: демонополизация экономики и развитие рыночной конкуренции, формирование института частной собственности, института банкротства, рыночное ценообразование и пр.). Гарантом новых рыночных институтов стала Конституция РФ, фиксирующая формальные правила в стране.



Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Промышленная и конкурентная политика: проблема соотношения и уроки для России. М.: Вопросы экономики. 2003. № 9.
2. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.
3. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. Под ред. Сидоровича А. В. М.: “Дело и сервис”, 1998.
4. Акерлоф Дж. Рынок “лимонов”: неопределенность качества и рыночный механизм. THESIS. - 1994. - Вып. 5.
5. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы. THESIS. - 1994. - № 5.
6. Аузан А. Роль российского некоммерческого сектора в создании кластеров развития. Россия 2015: долговременная стратегия роста. Отчет о ежегодной конференции. М.: EERC, 2002. С. 27-29.
7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.
8. Бабук И. М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. М.: ВУЗ - Юнити, 1996.
9. Баранов Н. Б., Еремкина И. А. Инвестиционный процесс в России. Пенза: Изд-во ПГАСА, 1999.
10. Березкин Ю. М. К вопросу о роли государственных институтов. Изд-во Уральского государственного экономического университета. Известия УрГЭУ. № 5. 2002. С. 103-107.
11. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: В. 2 Т. - М.: Международные отношения. 1994.
12. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы. М.: МЭиМО. 1995. № 11. С.31-35.
13. Белов В. Игры по новым правилам. Прямые инвестиции. № 1(9), январь 2003. С. 20-26.
14. Бессонова О. Э. Институциональная теория хозяйственного развития России: Автореферат, диссертации д-ра социолог. наук. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1998.
15. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Научно-издательский центр “Наука для общества”. РГГУ. 1997.
16. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация Versus модернизация. Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 38-56.
17. Бузгалин А., Колганов А. К критике economics. Вопросы экономики. М.: 1998. № 6, С. 87-107.
18. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. THESIS - 1993. - Осень. - Т.1. - Вып.3.
19. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.
20. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1984.
21. Видяпин В. И., Журавлева Г. П. Экономическая теория. (Политэкономия). Учебник. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 2000. С. 53.
22. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969.
23. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1976.
24. Деева А. И. Организация и финансирование инвестиций. Учебное пособие. М.: Собрания. 1999.
25. Деева А. И. Инвестиции. Учебное пособие. М.: Изд-во “ЭКЗАМЕН”. 2004.
26. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в “третьем мире”. М.: Catallaxy. 1997.
27. Долгопятова Т. Г. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор. Выпуск 1. М.: ГУ - ВШЭ. 2002.
28. Евстигнеев В. Экономическая наука в поисках новой методологии. МЭиМО. М.: 1995. № 7. С. 5-17.
29. Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. Учебное пособие. М.: ИП «Экоперспектива». 1998.
30. Иванченко В. Экономическая наука в поисках разумных компромиссов. Вопросы экономики. М.: 1999. № 6. С. 154-158.
31. Инвестиции в России. Официальное издание. Госкомстат России. М.: 2003.
32. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Госкомстат России. М.: 2003.
33. Институциональные особенности экономических реформ в России. Сборник научных статей и докладов. М.: ТЕИС. 2000.
34. Инструкция Банка России № 1 “О порядке регулирования
деятельности кредитных организаций” от 30.01.96, новая редакция Инструкции от 01.10.97.
35. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: 1990. С. 29-31.
36. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ 1999. Вопросы экономики. М.: 2000. № 1.
37. Красникова Е. В. Теория переходной экономики. Макроэкономика. М.: ТЕИС. 1998.
38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика. 1993.
39. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.
40. Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютинов Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Учебное пособие. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-Пресса», 1998.
41. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. Нью-Йорк. Телекс. 1990.
42. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. 1993.
43. Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. Вопросы экономики. № 1. 1996. С. 5-16.
44. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике. Вопросы экономики. № 7. 1997. С. 77-86.
45. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78-96.
46. Марголин А., Семенов С. Инвестиционный анализ. М.: Изд-во РАГС, 1999.
47. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: “Прогресс” - “Универс”. 1993.
48. Матюшок В. М. “О поиске и цели стратегии экономического развития России”. М.: РАБО (Российская ассоциация бизнес-образования). Бизнес-Образование. № 2(13). 2002. С.13-15.
49. Мау В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости. М.: Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 86.
50. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М. 1996.
51. Мелкумов Я. С. Инвестиции. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2003.
52. Мильнер Б. З. Предисловие к работе Д. Норта “Институты, институциональные изменения и функционирование экономики”. М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. С. 6.
53. Мильнер Б. Факторы доверия при проведении экономических реформ. Вопросы экономики. № 9. 1998.
54. Милгром П. и Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа. 1999. Т. 2.
55. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития. Экономист. 1998. № 4. С. 24-29.
56. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.
57. Молодцова Р. Г. Тенденции организационно-экономического развития инвестиционно-инновационной сферы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.
58. Мюрдаль Г. Современные проблемы “третьего мира”. М.: Прогресс. 1972.
59. Найт Ф. Понятие риска и неопределенность. THESIS - 1994. - Вып. 5. С. 12-28.
60. Норт Д. С. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS - 1993 - Весна. - Т.1 - Вып. 2.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ