Природа «добросовестности»

Правовая культура неразрывно связана с правосознанием. С одной стороны, правовая культура предопределена, основана на правосознании. С другой же стороны, объекты правовой культуры оказывают влияние на становление правосознания.
То есть и уровень развития правовой культуры, и уровень развития правосознания определяются одними и теми же факторами.
В российском обществе продолжается процесс становления правового государства и гражданского общества. Изменения произошли и происходят в правовой системе, в правосознании, в правовой культуре российского общества. В связи с переменившимися социальными и политическими условиями нашему государству требуется качественно новая правовая культура граждан.
Правовая культура общества - это структурная часть созданных обществом духовных ценностей. Уровень правового сознания, развитая правовая система, независимое правосудие, надежные гарантии прав и свобод человека и гражданина, юридическая грамотность населения - одни из важнейших элементов системы духовных ценностей, созданной обществом.
Правовая культура в России находится на стадии формирования, встречая, к тому же, ряд непростых проблем и противоречий. Здесь перечислены лишь немногие из них. Важно не забывать, что формирование правовой культуры – многосторонний процесс и все его субъекты - государство, общество и личность - должны проявить заинтересованность и активность для складывания полноценной правовой культуры.
Важной стороной правовой культуры является природа добросовестности.
Двойственность понятия добросовестности отмечалась еще в римском гражданском праве. Указанная категория рассматривалась как объективная, т. е. некое требование к поведению участников правоотношений, в основном в обязательственном праве, а также как субъективная, т. е. заблуждение субъекта относительно обстоятельств, имеющих значение для приобретения права, в основном в вещном праве.
Принципом добросовестности является обязанность субъекта, приобретающего и реализующего свои права и обязанности проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота. Действие данного принципа проявляется в первую очередь в регулировании многосторонних отношений, где стороны должны учитывать взаимные интересы. В связи с этим указанный принцип ограничивает действие принципа свободы договора.
В рамках исследования различных теоретических и практических аспектов института урегулирования споров с участием посредника (медиатора) были выявлены особенности данной процедуры в зависимости от различных факторов. Безусловно, ключевую роль в развитии института примирительных процедур играет непосредственно законодатель, поскольку какое-либо конкретное и направленное развитие в любой сфере невозможно без обширной законодательной базы, которая создает стабильность для дальнейшего развития тех или иных процессов. В данной работе был проведен анализ развития института медиации в США.
В Соединенных Штатах данная процедура появилась раньше, чем в других странах, и уровень развития законодательства в данной область весьма высок в силу детальной проработки и регуляции не только базовых, но и специальных вопросов, которые требуют отдельного внимания. Федеральная служба посредничества и примирения (FMCS) является ключевым элементом в системе развития института медиации в США, поскольку на законодательном уровне определен перечень полномочий данного федерального органа. FMCS обладает рядом полномочий, которые предоставляют сотрудникам данного агентства возможность реализовывать свои услуги в специфичных для России и большинства других стран сферах.
Факт того, что институту медиации нужны серьезные структурные реформы, является очевидным, так по данным Верховного суда Российской Федерации за период с 2011–2017 гг. примирительные процедуры были использованы только в 0,008 % всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, при рассмотрении дел арбитражными судами данный показатель составил 0,002 % от всего количества дел. Данные значения относительны и дают точно представление об абсолютном количестве использования процедуры медиации, поскольку невозможно зарегистрировать все случаи обращения к медиаторам. Однако данная статистика, безусловно, говорит о неэффективности применения данной процедуры в том виде, в котором она регламентирована на сегодняшний день. Следствием отсутствие качественного уровня правовой регламентации в России института медиации является ее не вос- 65 требованность для перспективных специалистов, которые отвечают достаточному уровню профессиональной компетенции. Противоположную ситуацию можно проследить в США, где данная профессия является востребованной для лиц, отвечающим стандартам профессии.


Купить