Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе

Работа №7590

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное процесс

Объем работы234стр.
Год сдачи2004
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1058
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию: понятие, задачи, значение в российском уголовном судопроизводстве 12
1.1. История развития уголовно-процессуального законодательства о порядке производства в стадии подготовки дела к судебному заседанию 12
1.2. Понятие, задачи, место стадии в системе уголовного
судопроизводства 33
Глава 2. Порядок производства в стадии подготовки
уголовного дела к судебному заседанию 47
2.1. Полномочия судьи в стадии подготовки к судебному заседанию 47
2.1.1. Роль судьи в стадии 47
2.1.2. Вопросы, подлежащие выяснению судьей по поступившему
в суд уголовному делу ....55
2.1.3. Решения, выносимые судьей в стадии подготовки уголовного дела
к судебному заседанию без проведения предварительного слушания 91
2.2. Участники уголовного процесса со стороны обвинения и
защиты в стадии подготовки к судебному заседанию 102
2.3. Предварительное слушание 124
2.3.1. Основания для проведения предварительного слушания 124
2.3.2. Решения, выносимые судьей в предварительном слушании 132
Глава 3. Особенности доказывания в стадии подготовки уголовного
дела к судебному заседанию 174
Заключение 194
Библиографический список 204
Приложение 227



Актуальность темы диссертационного исследования.
Ст.6 УПК РФ закрепляет в качестве назначения уголовного процесса защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Одной из важнейших форм осуществления судебного контроля за соблюдением на предварительном расследовании прав и законных интересов участников процесса является рассмотрение переданного в суд уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию. Значимость данного этапа судопроизводства обусловливается так¬же возможностью принятия в рассматриваемой стадии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; правильность и свое¬временность разрешения вопросов при подготовке дела к судебному заседанию имеет большое значение для успешного рассмотрения дела по существу.
Проблемы стадии подготовки к судебному заседанию хотя и исследовались в специальной литературе и диссертациях [см. работы Т.К. Рябининой (1995), О.В. Волколуп (1997), В.А. Лазаревой (2000), А.П. Гуськовой (2002)], однако было бы неправильно полагать, что все теоретические и практические аспекты рассмотрения дел в стадии уже изучены и освещены всесторонне, глубоко и однозначно; многие из них нуждаются в дальнейшей разработке. Следует отметить также то обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют монографии, в которых бы освещался весь комплекс проблем производства в стадии подготовки дела к судебному заседанию по УПК Российской Федерации. В большинстве работ исследовалось ранее действовавшее законодательство.
Актуальность изучения проблем стадии подготовки к судебному заседанию обусловлена существенными изменениями, внесенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в порядок производства на данном этапе с целью расширить состязательные начала при решении вопроса о назначении судебного заседания; реально обеспечить права сторон по участию в разрешении вопросов на стадии подготовки к судебному заседанию. К наиболее существенным из них относятся: 1) дифференциация порядка производства в стадии; 2) изменение перечня вопросов, разрешаемых судом при подготовке дела к судебному заседанию; 3) лишение суда полномочий по прекращению уголовного дела по ряду оснований; 4) введение института возвращения дела прокурору; 5) закрепление в законе порядка рассмотрения ходатайства об исключении доказательства на предварительном слушании. Таким образом, с учетом новых норм законодательства и практики их применения необходимо рассмотреть само понятие стадии, ее задачи и место в уголовном судопроизводстве. Кроме того, требуют изучения институт предварительного слушания, основания для принятия решений о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела и иные проблемы стадии подготовки к судебному заседанию.
Анализ обновленного законодательства, закрепляющего порядок рассмотрения дела на данном этапе судопроизводства, изучение практики его применения свидетельствуют о том, что многие нормы УПК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Ряд проблем, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию, в теории уголовного процесса продолжают оставаться дискуссионными. Положения уголовно-процессуального закона о вопросах, подлежащих разрешению на данной стадии процесса, об основаниях принятия решений, порядке рассмотрения вопросов на данном этапе судопроизводства требуют обсуждения и совершенствования. Мало исследованными являются особенности доказывания на данной стадии, а также вопросы, связанные с процессуальным порядком проведения предварительного слушания.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию; существенными изменениями, внесенными в порядок производства на данной стадии, требующими анализа законодательства и практики его применения; ошибками, встречающимися в судебной практике при назначении судебных заседаний; необходимостью совершенствования этой стадии процесса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения изучить теоретические проблемы стадии подготовки к судебному заседанию, содержание, порядок деятельности участников процесса по рассмотрению и раз¬решению вопросов на данном этапе судопроизводства; разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих конкретных задач:
- исследовать исторический путь развития уголовно-процессуального законодательства о стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе;
- определить понятие, задачи и значение стадии подготовки уголовно¬го дела к судебному заседанию;
- изучить вопросы, подлежащие разрешению на данном этапе уголовного судопроизводства;
- рассмотреть правовой статус участников данной стадии;
- проанализировать порядок производства рассматриваемой стадии уголовного процесса;
- дать характеристику основаниям для принятия решений на данном этапе судопроизводства;
- показать особенности доказывания в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность судов и иных участников процесса в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок производства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию; материалы судебной практики; теоретические работы по проблемам рассматриваемой стадии.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. История развития стадии подготовки к судебному заседанию показывает, что возникновение данного этапа судопроизводства было обусловлено необходимостью до судебного разбирательства, во-первых, проверки поступившего в суд уголовного дела на соответствие его указанным в законе требованиям (отсутствие существенных нарушений на досудебных стадиях, оснований для прекращения уголовного дела; всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования и др.); во-вторых, принятия мер по устранению препятствий для судебного разбирательства и по подготовке к его проведению.
До принятия УПК РФ в рассматриваемой стадии перед судьей ставилась задача определения достаточности доказательств для передачи дела в судебное разбирательство, и ему предоставлялось право возвратить дело для производства дополнительного расследования. Большинство исследователей считали необходимым сохранить за судом функцию предания суду.
2. Изучение истории свидетельствует о необходимости дифференциации форм производства в стадии, предусматривающей проведение судебного заседания для разрешения наиболее сложных и важных для дела вопросов, которые требуют непосредственного участия сторон в их обсуждении. Нецелесообразным представляется как полное устранение указанной формы рас-смотрения вопросов из упомянутого этапа судопроизводства, поскольку это приводит к некачественному разрешению вопросов, так и обязательное про-ведение судебных заседаний по всем уголовным делам (или делам определенной категории).
3. Задачи стадии могут быть сформулированы следующим образом.
1) Проверка наличия или отсутствия закрепленных в УПК обстоятельств, препятствующих внесению дела в судебное разбирательство, и раз¬решение вопросов дальнейшего движения тех дел, по которым установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела в судебное разбирательство - о направлении дела по подсудности, возвращении уголовного дела прокурору, приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
2) Проверка по ходатайству сторон или по собственной инициативе (если эта обязанность закреплена УПК РФ) наличия или отсутствия обстоятельств, требующих вынесения решений, направленных на защиту прав участников процесса и на создание необходимых условий для успешного проведения судебного разбирательства; принятие соответствующих решений.
3) Принятие по делам, подлежащим рассмотрению по существу, всех необходимых организационных мер для успешного проведения судебного разбирательства.
4. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию представляет собой стадию уголовного процесса, в которой судья единолично в установленном законом порядке (в условиях предварительного слушания или без его проведения) разрешает вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу (устанавливает наличие или отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу и иных обстоятельств, препятствующих внесению дела в судебное разбирательство), а по результатам их рассмотрения в пределах закрепленного в законе срока либо принимает решение о назначении судебного заседания и выполняет необходимые подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании, либо принимает иные решения: о направлении по подсудности, о воз¬вращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу или о прекращении уголовного дела.
5. В ч.2 ст.229 УПК РФ необходимо закрепить право судьи назначать предварительное слушание при наличии оснований для исключения доказательства.
6. Анализ вопросов, разрешаемых судом в стадии подготовки дела к судебному заседанию, оснований для прекращения уголовного дела и иных положений главы 34 свидетельствует о том, что судья на данном этапе судопроизводства не осуществляет правосудие.
7. Выявление на практике случаев нарушения закона при рассмотрении в стадии подготовки к судебному заседанию ходатайств свидетельствует о необходимости в Постановлении Пленума Верховного суда РФ обратить внимание судей на важность соблюдения требования УПК РФ об обязательном принятии законного, обоснованного и мотивированного решения по каждому заявленному ходатайству и его закреплении в отдельном постановлении или в постановлении о назначении судебного заседания (ч.З ст.236 УПК РФ).



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. - 25 декабря. - № 237
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. — № 13. - Ст. 1447
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: Изд-во Элит, 2004 - 207 с.
5. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2708
6. О ратификации Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 99-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №27 (часть И).-Ст. 2713
7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Россий¬ской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Соб¬рание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (Часть I). - Ст. 4924
8. О ратификации Договора между Российской Федерацией и Китай¬ской Народной Республикой о выдаче: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -

205
№25.-Ст. 2957
9. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 июня 2002 г. № 28 // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_ 30592.html
10. внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоуст¬ройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный ко¬декс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: За¬кон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. № 5451-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Россий¬ской Федерации. - 1993. -№ 33. - Ст. 1313
11. внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоуст¬ройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2869-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 27. - Ст. 1560
12. судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведо¬мости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976
13.Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных рес¬публик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М., 1987. — С.438-462
14.0 внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судо-производства Союза ССР и союзных республик: Указ Президиума Верховно¬го Совета СССР от 31 августа 1970 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. - № 36. - Ст. 362
15.0 дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК // Собрание Узаконений и Распоряжений Ра¬бочего и Крестьянского Правительства. - 1924. - № 78. - Ст. 787

206
Постановления и определения Конституционного Суда
Российской Федерации
16. По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на наруше-ние его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституци-онного Суда РФ от 8 апреля 2004 № 132-0 // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. - 2004. - № 24. - Ст. 2485
17.06 отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положения¬ми статей 36, 42, 47, 355 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Россий¬ской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 127-0 // Справочная правовая система "Гарант"
18.0 применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Россий¬ской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Рос¬сийской Федерации. - 2004. - № 5
19. По делу о проверке конституционности отдельных положений ста-тей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-дерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: По-становление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня
2004 № 13-П // Российская газета. - 2004. - 7 июля. - № 143
20. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,
227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запро¬сами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Консти¬туционного Суда РФ от 8 декабря 2003 № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№51.- Ст. 5026
21. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова,

207
О.В.Фролова и А.В.Шмелева: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. №2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. - №12. — Ст. 1176
22. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граж¬дан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Поста¬новление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700
23. По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 3 февраля 2000 г. № 9-0 // Российская газета. - 2000. - 19 апреля. -№ 76
24. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркут¬ского районного суда Иркутской области и Советского районного суда горо¬да Нижний Новгород: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ап¬реля 1999 № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999.-№ 17.-Ст. 2205
25. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жа¬лобой гражданина М.А.Клюева: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Феде¬рации. - 1999. - № 4. - Ст. 602
26. По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря
1998 г. № 27-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№51.-Ст. 6341

208
27. По делу о проверке конституционности отдельных поло¬жений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998.-№28.-Ст. 3393
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и СССР
28. судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Плену¬ма Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 // Бюллетень Верховного Суда СССР,-1971.-№ 2
29. некоторых вопросах применения судами уголовно¬процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 де¬кабря 1994 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995.- №3
30. практике применения судами законодательства, регламентирую¬щего направление уголовных дел для дополнительного расследования: По¬становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - №2
Специальная литература
31. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки совет¬ского уголовного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.-251 с.
32. Алексеев B.C., Лукашевич В.З. Должен ли оценивать суд доказа¬тельства в стадии предания суду // Правоведение. - 1958. - № 3. - С. 69-79

209
33. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств
дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Труды Иркут¬ского государственного университета. Сер. юрид. - 1969. - Т.45. — Вып.8. — Часть 4. - С. 77-80
34. Астафьев Ю.В. Право на защиту в стадии предания обвиняемого су¬ду: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1989. - 196 с.
35. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвине¬ния // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 40
36. Баев О .Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, колли¬зии, возможные пути заполнения и разрешения последних // Справочная пра¬вовая система "Консультант-Плюс"
37. Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе: Кон-спект лекции. - Харьков: Изд-во Харьков, юрид. инст-та, 1965. - 36 с.
38. Басков В.И. О процессуальном положении прокурора в суде первой инстанции // Правоведение. - 1975. - № 1. - С. 58-59
39. Божьев В.П. Предание суду по уголовно-процессуальному законо-дательству // Ученые записки ВНИИСЗ. - Вып.11. - М., 1967. - С. 25-28
40. Божьев В.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду. // Правоведение - 1969. - № 6. - С.73-77
41. Бозров В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С.25
42. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты на-значения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных //Государство и право. - 1996. - № 6. - С. 26-34
43. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. - 1996. -№ 3. — С. 14-15
44. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С.30-32
45. Буруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность. — 2003. - № 9. - С.30-33

210
46. Волколуп О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 1997. - 184 с.
47. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс". — 2003. - 267 с.
48. Воскресенский В. Совершенствовать институт возвращения уголов¬ных дел на дополнительное расследование // Социалистическая законность. -
1990. -№4. -С. 50-56


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ