Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические основы муниципального правотворчества…………...8
1.1. Понятие и субъекты правотворчества………………………………………8
1.2. Виды правотворчества……………………………………………………...17
Глава 2. Особенности правоприменения в системе местного самоуправления………………………………………………………………….24
2.1. Понятие и общая характеристика правоприменительной деятельности..24
2.2. Правовые механизмы правоприменительной деятельности……………..39
Глава 3. Проблемы оптимизации правотворческой и правоприменительной деятельности в системе местного самоуправления……………………………57
3.1. Проблемы принятия и исполнения местного бюджета…………………..57
3.2. Проблемы исполнения судебных решений в правотворческой и правоприменительной деятельности…………………………………………...65
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан по средствам правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления………………………………………………………………….71
Заключение……………………………………………………………………….84
Список используемой литературы
Актуальность исследования. Исходя из анализа положений Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в пределах своих полномочий и не входят в систему органов государственной власти. Именно в соответствии с наличием данных органов происходит разрешение вопросов местного значения.
В рамках своей деятельности, органы местного самоуправления активно осуществляют правотворчество (правотворческую деятельность), поскольку именно в соответствии с созданием нужных и важных для населения муниципального образования правовых актов происходит эффективная реализация вопросов местного значения. Иначе такая правотворческая деятельность именуется как муниципальное правотворчество, которое в научной литературе определяется по-разному.
На первый взгляд в части муниципального правотворчества не существует глобальных сложностей, однако, это не так.
В первую очередь, в качестве одной из проблемы следует отметить множественность правового регулирования. Так, те отношения, которые возникают в процессе организации и деятельности местного самоуправления, регулируются сразу на всех уровнях. Иными словами, объект правового регулирования находится в ведении сразу нескольких субъектов, которые в результате такого регулирования осуществляют правотворчество, но их акты обладают неравной юридической силой. Издаваемые правовые акты, фактически, находятся в соподчинении друг другу. Негативным аспектом является также и то, что в случае, когда принимаются правовые акты на трёх уровнях, происходит или соподчинение одних правовых норм другим или происходит дублирование уже существующих положений. Разрешение существующей проблемы возможно только в случае установления наиболее чёткого разграничения компетенции.
В качестве ещё одной существенной проблемы в части правотворчества органов местного самоуправления можно выделить то, что нормы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления установлены недостаточно чётко. Их основой являются положения федерального закона, а также они закреплены в уставах муниципальных образований. При этом уставы муниципальных образований, как правило, достаточно расплывчато закрепляют данные нормы и цитируют положения федерального закона. Разрешение указанной проблемы может быть только посредством установления обязанности закрепления чётких норм относительно порядка привлечения к ответственности.
Достаточно спорным является и проведение опроса как формы участия граждан в реализации местного самоуправления в качестве составной части процедуры по принятию правовых актов органами местного самоуправления. Целью проведения опроса является выявление мнения населения для его учёта при принятии решений органами и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Порядок проведения опроса устанавливается уставом конкретного муниципального образования.
На сегодняшний день в части правотворчества существует масса проблем, которые в основном подлежат своему разрешению путём внесения изменений в действующее законодательство в целом и муниципальные правовые акты в частности. При реализации правотворчества необходимо в первую очередь, принимать во внимание не положения федерального закона, в соответствии с чем происходит создание правовых актов, а интересы населения муниципального образования.
Степень научной разработанности темы исследования. В теории государства и права учеными-юристами такими как А.И. Бастрыкин, А.А. Иванов, В.П. Малахов, М.М. Рассолов и другими, рассматриваются проблемы правотворчества в целом.
В рамках теории конституционного права, как правило, в составе анализа состояния и перспектив развития местного самоуправления учеными-юристами А.М. Багмет, К.С. Иналкаева, А.С. Прудников, Е.Н. Хазов, Б.С. Эбзеев, Н.Д. Эриашвили, поднимаются некоторые вопросы муниципального правотворчества, но без проведения их подробного анализа.
Научные исследования в сфере муниципального правотворческого процесса в основном посвящены изучению отдельных проблем и вопросов. Как правило, такие работы представлены в виде научных статей С.Н. Акоповой, Н.П. Алешковой, А.Ю. Болдыш, Н.Р. Гагиевой, Е.В. Кузнецовой, Т.В. Цатурян, и других.
Следует отметить, что в научной литературе имеется ряд кандидатских диссертаций о муниципальном правотворчестве либо процессе, а также об отдельных его проблемах. Их авторами являются – Н.П. Алешкова, Н.А. Антонова, Е.И. Бычкова, И.Н. Баранов, Е.А. Каминская, К.О. Сергеева, М.А. Цыремпилова и другие.
Монографических исследований, имеющих комплексный характер, посвященных вопросу муниципального правотворческого процесса и его проблематике, незначительно.
В настоящее время еще не сформировалась единая концепция муниципального правотворческого процесса, не в полной мере разработаны теоретические и прикладные проблемы юридической техники в муниципальной правотворческой деятельности, мало исследованными остаются механизмы контроля муниципального правотворчества. Данные направления, безусловно, имеют большое значение для целей повышения качества муниципальных правовых актов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правотворческим процессом на уровне местного самоуправления.
Предмет исследования составляют правовые акты федерального и регионального уровня, правовые акты муниципальных образований, регулирующие вопросы муниципального правотворческого процесса, а также труды ученых-юристов, судебная и административная практика по вопросам муниципального правотворчества.
Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом исследовании вопроса муниципального правотворческого процесса, анализе нормативной основы и практики правотворчества в муниципальных образованиях, разработке предложений по совершенствованию муниципального правотворческого процесса.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть понятие правотворчества и его субъектов;
2) проанализировать виды правотворчества;
3) охарактеризовать правоприменительную деятельность;
4) рассмотреть правовые механизмы правоприменительной деятельности;
5) обозначить проблемы принятия и исполнения местного бюджета;
6) рассмотреть проблемы исполнения судебных решений в правотворческой и правоприменительной деятельности4
7) проанализировать проблемы обеспечения прав и свобод граждан по средствам правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.
Методологическую основу исследования помимо диалектикоматериалистического метода научного познания, составили общенаучные методы, такие как - анализ, синтез, системный, сравнительный, логический; частнонаучные - социологический, статистический; и также специальноюридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, юридической аналогии, толкования правовых норм.
Новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа муниципального правотворчества, в том числе формулировании его проблематики и вариантов решения возникающих проблем, выявлении отдельных положений законодательства о местном самоуправлении, нуждающихся в совершенствовании, а также уделено внимание вопросам юридической техники и контроля исследуемого вида деятельности.
В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
1. Острота и актуальность проблем правотворчества не одинакова для различных его уровней. Проблема качества правотворческой деятельности более актуальна для уровня субъектов федерации и муниципальных образований, испытывающих недостаток качественных юристов и экспертов, а субъективизм и недостаточный учет воли народа в большей степени проявляется на федеральном уровне.
«Золотого века» правотворчества никогда не было и, по-видимому, не будет. Право вряд ли сможет отразить и воплотить в себе всю сложность и комплексность общественных отношений устраивающим всех образом и стать идеальным инструментом их регулирования. Состояние, эффективность правого осмысления жизни всегда представляют собой вынужденный, более или менее сбалансированный компромисс между идеальными представлениями о «добром и справедливом» и реалиями непростых человеческих взаимоотношений.
Правотворчество является важнейшим созидательным актом общества по справедливому устройству жизнедеятельности. Создание и совершенствование системы права – это исторический процесс, имеющий свои закономерности, базирующийся как на общецивилизационных, так и национальных правовых традициях. Исследование и определение понятия правотворчества, его видов и уровней необходимо для создания взаимосогласованного и целостного законодательства. Устранение недостатков правотворческого процесса является важной задачей, стоящей не только непосредственно перед субъектами деятельности, но и перед обществом в целом.
2. В теоретико-правовом контексте правоприменительная деятельность представляет собой вид юридической деятельности.
Социальная природа правоприменительной деятельности (в силу приспособительно-адаптационного и преобразовательного характера человеческой деятельности) обусловлена потребностями общественной жизни, а ее правовая природа – объективной необходимостью воздействия на поведение людей для обеспечения соответствия общественных отношений тем, которые зафиксированы с помощью права.
Специально-юридическая (правовая) природа правоприменительной деятельности обусловливает ее системный характер. В структуру правоприменительной деятельности включаются следующие компоненты: субъект (в единстве с целями и конкретными задачами, опосредованные его сознанием); условия деятельности; используемые правовые средства; процесс деятельности; объект; результат, при котором достигается эффект от использования правовых средств.
Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках относительно определенных (правоприменительных) отношений и является содержанием применения права как формы реализации правовых предписаний, при этом правоприменитель является лидирующим субъектом в правоприменительных отношениях.
Субъектом правоприменительной деятельности может выступать государство в лице государственных органов и должностных лиц, а также негосударственные органы в случае делегирования им соответствующих полномочий. Однако в любом случае эта деятельность носит характер деятельности государственной, выступая как форма государственного управления и (или) регулирования.
Правоприменитель наделен специальной компетенцией, которая выступает его главным определяющим политико-юридическим свойством, показывающим как и каким образом он участвует в осуществлении функций государства.
3. Россия, находясь в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) вынуждена сохранять стабильность правовой системы Российской Федерации, которая претерпевает глобальные изменения на федеральном, региональном уровнях, включая и муниципальный уровень. В этих условиях увеличивается количество создаваемых нормативных правовых актов на федеральном, региональном и муниципальных уровнях, качество которых желает лучшего, т.к. ряд новых нормативных правовых актов, и его отдельные нормы права, особенно на муниципальном уровне содержат признаки риска нарушения отдельных прав и свобод граждан. Поэтому актуальным становится участие в правотворческом процессе народа, общественных организаций, общественных и научных деятелей, т.к. они могут дать надлежащую оценку мерам, принимаемым государственными органами в отношении самих себя по ограничению в передвижении, запрету на ведение определенных видов деятельности и др. Привлечение к муниципальному правотворчеству общественных организаций, общественных и научных деятелей является необходимой процедурой правотворческого процесса, т.к. муниципальные нормативно- правовые акты требуют общественного обсуждения и правовой экспертизы, с точки зрения проведения правового мониторинга и достижения качества создаваемых муниципальных нормативных правовых актов.
В этих условиях позиция ряда ученых, таких как В.Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, А. В. Малько, В. М. Корельского, которые народ относят к субъектам муниципального правотворчества не может быть подвергнута сомнению , т.к. и в том числе не может быть подвергнута сомнению правотворческая деятельность органов местного самоуправления, т.к. интересы муниципальных образований в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19), страдают в первую очередь. Так, в частности, как показывает статистика при закрытии большинства мелких и средних предприятий на территории любого муниципального образования, потери несет в первую очередь бюджет муниципалитета, который формируется в основном за счет налоговых поступлений. Аналогично в случае ограничений, установленных в результате санкций предприятия на территории любого муниципального образования не могут в полной мере осуществлять свою коммерческую деятельность и получать прибыль, а значит, поступления в бюджет муниципального образования будут значительно сокращены. В этой ситуации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принять определенные юридические нормы, чтобы избежать риск возникновения крайне негативных последствий (значительная нагрузка на бюджет муниципального образования, нарушение принципа сбалансированности бюджета и др.) .
Государство же в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) обязано принять исчерпывающие меры по защите в первую очередь граждан своей страны, но не могут отрегулировать все общественные, социальные, экономические отношения на муниципальном уровне, или учесть все политические, социальные, экономические и другие факторы, влияющие на уровень жизни любого муниципального образования. Поэтому на население муниципального района, на органы местного самоуправления, а также на общественные организации муниципального образования, общественные и научные деятели муниципального образования, как на субъекты правотворческой деятельности возлагается роль по принятию, изменению и отмене муниципальных нормативно - правовых актов, с целью регулирования общественных, социальных, экономических отношений на муниципальном уровне.
Поэтому все рассуждения о том, каким станет муниципальное правотворчество, какая его роль в общей структуре регулирования общественных, социальных, экономических отношений будут уместны в том случае, если законодателем в сложных политических, социальных, экономических условиях (внешние санкции западных государств и борьба с пандемией вируса COVID-19) будет разработан Федеральный закон «О муниципальных нормативно - правовых актах», в котором будут отражен четкий механизм правотворческого процесса на муниципальном уровне (принятие, изменение и отмена муниципальных нормативных правовых актов), субъекты правотворческого процесса на муниципальном уровне, правотворческая инициатива, порядок опубликования и вступления в законную силу муниципальных нормативных правовых актов.
1. Европейская хартия местного самоуправления (принята Советом Европы 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4466.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.
5. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5029.
6. Устав муниципального образования «Сосновское сельское поселение», принятый решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 25 февраля 2016 г. № 141. URL: http://www.sosnovskoe-nk.ru (дата обращения: 27.01.2021).
7. Устав Новокузнецкого городского округа (принят Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009 г. № 11/117) (с изм. и доп. от 05.03.2019). URL: http://admnkr.ru/munitsipalitet/normativnye-dokumenty/normativnaya-baza-za-2019-god. (Дата обращения 27.01.2021).
8. Определение Конституционного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 359-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Зои Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС Консультант Плюс
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 5.
10. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. – М.: Юрид. лит., 1981. – 360с.
11. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. – М.:Юрид. лит., 1982. – 360с.
12. Архестова И.Г. Понятие и виды правоприменительной техники // Вестник научных конференций. – 2016. – № 1-4 (5). – С. 19-21
13. Астанин В.В. Диалектика современного состояния муниципального правотворчества // Российская юстиция, 2016, № 3. С. 33 – 36.
14. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. 391 с.
15. Багров М.В., Надеин Н.В. Бюджет муниципального образования: понятие и функции, анализ структуры и особенности бюджетного процесса / М.В. Багров, Н.В. Надеин // Основы экономики, управления и права. – 2013. – № 6 (12). – 13 с.
16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. 544 с.
17. Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы / Д.Н. Бахрах // Государство и право. – 1992. – № 3. – С. 12.
18. Бачернихина М.В. Техника установления фактических обстоятельств юридического дела.Атореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2011 – 26 с.
19. Бобылев А.И. Правотворчество и Правотворческий процесс // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6. С. 4-14.
20. Бойко Д.В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право. 2009. № 3. С. 16.
21. Бойко Н.Н. Актуальные проблемы межбюджетных трансфертов в местных бюджетах // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 10. С. 12 – 14.
22. Болдыш А.Ю. Концепция совершенствования муниципального правотворчества в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 3236-3240.
23. Борисов А.С., Меркулов П.А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России // Социум и власть. 2015. № 3 (53). С. 65 – 70.
24. Боруленков Ю.П. Содержание, сущность и свойства юридического познания в юрисдикционной деятельности // Юридическая наука: история и современность. – 2018. – № 10. – С. 177-196.
25. Бычкова Е.И. Население как важнейший субъект муниципального правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление, 2016, № 8. С. 44 – 47.
26. Вадбольская Е.В. Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2011. – 26 с.
27. Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Влияние цифровых технологий на реализацию социальных функций государства в контексте обеспечения права на исполнение судебного решения // Российский судья, 2020, № 3. С. 7 – 9.
28. Васильева Н. И., Королев А. И., Явич Л. С. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юрид. литература, 1974. 319 с.
29. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. – М. : Междунар. отношения, 2004. – 340 с.
30. Власенко Н.А. Теория государства и права : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб., доп. и испр. – М. : Проспект, 2011. – 416 с.
31. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. – 205 с.
32. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 10-18.
33. Грибов А.С. Некоторые теоретические аспекты правоприменительной техники // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – № 9. – С. 258-260
34. Григонис Э.П. Теория государства и права. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. 317 с.
35. Григорьев Ф.А. Акты применения права: учеб. пособие. – Саратов, 1995. – 65 с.
36. Гриценко Е.В. Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года // Сравнительное конституционное обозрение, 2020, № 4. С. 21 – 23.
37. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть: учебник /М.Л. Давыдова. – М.: Проспект, 2018. – 232 с.
38. Дорофеев М.В. Правоприменительная деятельность по исполнению судебных актов: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004. –24 с.
39. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М.: Юрид. литература, 1977. 160 с.
40. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов / И.Я. Дюрягин // Механизм реализации нормативных правовых актов: сб. науч. тр. – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1995. – С. 3–17.
41. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. – 1977. – № 7. – С. 46-54.
42. Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – 207 с.
43. Загидуллин Р.И. Использование методических рекомендаций органов государственной власти в муниципальном правотворчестве // Конституционное и муниципальное право, 2016, № 1. С. 41 – 44.
44. Заярная И.А., Кольцюк Н.В. Роль местных бюджетов в обеспечении эффективности управления муниципальными финансами в России и в зарубежных странах // Вестник Алтайской академии экономики и права, № 6 (часть 2), июнь 2020 г. С, 7 – 9.
45. Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М., 2011. С. 20.
46. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 1. – С. 28-38.
47. Илясов А.Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология (теоретико-правовой анализ).Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. – 2008. – 30 с.
48. Категов А.С. Механизм применения права и правовая система современной России: Теоретико-методологический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / А.С. Категов. – СПб., 2002. –48 с.
49. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 496 с.
50. Коваленко Н.В. Обеспечение муниципально-правового статуса личности органами местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2015. 209 с.
51. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. литература, 1977. 112 с.
52. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. литература, 1977. 112 с.
53. Кожевников О.А. Местное самоуправление в системе публичной власти: новое конституционное измерение // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 10. С. 51 – 53.
54. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 504 с.
55. Котюк В.О. Теорія права : курс лекцій / В. О. Котюк. – К. : Вентурі, 1996. – 208 с
56. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/krasnov_uk_nadvikova_vv_shkatul la_vi_juridicheskaja_tehnika/.
57. Лановая Г.М. К вопросу о субъективной стороне применения норм права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Динамика современной правовой жизни / под ред. В.П. Малахова, К.Е. Сигалова. М., 2008. – 311 с.
58. Логинов А.С. Правоприменительная техника. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2011. – 36 с
59. Лупарев Е.Б. Эволюция теории правоприменительных отношений // Вестник ВГУ. – Серия: Право. – 2011. – № 1. – С. 194-207.
60. Лялин Д.Ю. Фонд обязательного страхования вкладов: правовые и организационные проблемы формирования // Юрист. 2005. № 5. С. 32 - 34;
61. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.- метод. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 297 с.
62. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общая ред. и вступ. ст. проф. М. А. Дынника. М.: Госполитиздат, 1955. 240 с.
63. Межбюджетные трансферты: сравнительный анализ понятийного аппарата / Е.А. Потапова, И.О. Рязанов // Наука третьего тысячелетия: сб. ст.Междунар.науч.-практ. конф. 2016. – С. 106 – 108.
64. Минникес И.В., Токмин С.А. Партийные акты в системе источников советского права: монография. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 183 с.
65. Мошкина Н.А. Роль органов местного самоуправления в защите прав и свобод человека // Административное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 1019 - 1025.
66. Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях // Современное право. 2001. № 3. С. 36–40.
67. Назарян В.В. Актуальные проблемы в муниципальном правотворчестве // Молодой ученый. – 2020. – № 19 (309). – С. 351-353.
68. Научные основы советского правотворчества / О. А. Гаврилов и др.; отв. ред. Р. О. Халфина. М.: Наука, 1981. 317 с.
69. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие для вузов / под ред. Ю. Г. Арзамасова. – М.:: Трикста : Акад. Проект, 2007. – 557 с.
70. Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. – М.: Юстицинформ, 2011. – 310 с.
71. Нуриев А.Г. К вопросу о понятии нотариального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6. С. 22 - 24.
72. Общая теория права: учебник / Ю.А. Дмитриев и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.
73. Орлова Е.В. Исследование зарубежного опыта управления финансово-бюджетной несостоятельностью муниципальных образований // Вестник ГУУ 2017. № 7-8. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zarubezhnogo-opyta-upravle niya-finansovo-byudzhetnoy-nesostoyatelnostyu-munitsipalnyh-obrazovaniy (дата обращения: 25.01.2021).
74. Парфенова Т.А. К вопросу о видах правотворчества в современной юридической науке // Пролог. – 2013. – № 1. – С. 14 – 19.
75. Пешин Н.Л. Конституционная реформа местного самоуправления: единство публичной власти как новый всеобщий принцип организации местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2020, № 11. С. 12 – 13.
76. Попов Д.А., Оленин Д.С. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 2. С. 23.
77. Попов О.В. Понятие и виды правотворчества // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2009. № 7. С. 42 – 47.
78. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды 53. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения, 1993. 160 с.
79. Проблемы формирования доходов местных бюджетов в Российской Федерации / Т.В. Фирсова, Е.А. Потапова // Теоретические и практические проблемы развития современной науки: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. 2014. С. 127–129.
80. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (системный анализ) / Ю.С. Решетов. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1989. – 159 с.
81. Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2009. – 254 с.
82. Рязанов К.К., Бевз Л.В. Понятие и сущность правовых позиций // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2019. – № 4 (51). – С. 19-24.
83. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2012. 703 с.
84. Тарасенко О.А. Особенности предпринимательской деятельности Агентства по страхованию вкладов // Предпринимательское право. 2014. № 3. С. 24 - 28.
85. Тарасов Н.Н. Механизм правового регулирования: становление понятия // Российский юридический журнал, 2020, № 5. С. 11 – 14.
86. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 22 с.
87. Тенетко А.А. Юридическая техника правоприменительных актов: дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999. – 200 с
88. Тепляшин И.В., Власов В.А. Общественный контроль в сфере реализации алкогольной продукции: состояние, проблемы, предложения // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2018. № 4(77). С. 122.
89. Тимофеев С.В. Правовые особенности системы страхования банковских вкладов в России и за рубежом // Банковское право. 2006. № 5. С. 39 – 43.
90. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. – 1991. – № 8. – С. 29.
91. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю.А. Тихомиров // Журн. российского права. – 2007. – № 12. – С. 11–21.
92. Тищенко Т.С. Юридическая техника правоприменительных актов // Молодая наука / Под ред. Н.Г. Гончарова. – 2018. – С. 390-391.
93. Толстик В. А., Трусов Н. А. Референдум в России: основы, опыт, критика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 9–14.
94. Толстякова Л.М. К вопросу о понятии и составе правоприменительной техники // Контентус. – 2019. – № 4 (81). – С. 9-15.
95. Томин В.А. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Томин. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. 96 с.
96. Томин В.А. Юридическая техника: учебное пособие / В. А. Томин. – СПб: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – 84 с.
97. Трещева О.Ю., Балаян Э.Ю. Конституционные гарантии осуществления, обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2019, № 10. С. 22 – 24.
98. Трещева О.Ю., Балаян Э.Ю. Муниципальная власть в условиях модернизации общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 9. С. 23 – 27.
99. Холопов В.А. Направления модернизации правовых механизмов реализации непосредственной муниципальной демократии в РФ // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 18 - 21;
100. Цицерон. О государстве, II, XXV, 46. URL: http://ancientrome.ru/ antlitr/t.htm?a=1414870002#25 (Дата обращения: 31.01.2021).
101. Цицерон. О государстве, III, XXII, 33. URL: http://ancientrome.ru/ antlitr/t.htm?a=1414870003#22 (Дата обращения: 31.01.2021).
102. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. 429 с.
103. Черкасов А.Д. Органы внутренних дел как субъекты применения права: статья // В сб.: Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка / Межвузовский научный сборник. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986, Вып. 7. – С. 87-100.
104. Чертков А.Н. Местное самоуправление в России с позиции местного сообщества: историко-правовой взгляд на современные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление, 2020, № 8. С, 14 – 16.
105. Шарно О.И. Правовые символы как средства правоприменительной техники. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук – Саратов, 2014. – 32 c.
106. Шарно О.И. Состав правоприменительной техники // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. – 2012. – № 10. – С. 190-191.
107. Шафиров В.М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Российская юстиция. – 2016. – № 3. – С. 2-5.
108. Швед Е.Н. Правоприменительная техника: понятие и типология средств и приемов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. – № 2 (133). – С. 75-85.
109. Щепачев В.А. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления как форма общественного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 57.
110. Юридическая техника. В 2 т. Т. 2: учебник для вузов / под ред. В. М. Баранова. – М.: Юрайт, 2016. — 245 с.
111. Юридическая техника: курс лекций /под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород: НА МВД России, 2015. –829 с.
112. Юридическая техника: учебное пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель [и др. ]. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 320 с.
113. Янгиров А.В., Яндимирова А.А. Зарубежный опыт обеспечения устойчивости и сбалансированности местных бюджетов // Экономика, предпринимательство и право. 2017. № 1. С. 43-47.
114. Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. – № 4. – С. 78.
115. Peter H., Solomon Jr. The U. S. S. R. Supreme Court: History, Role, and Future Prospects // The American Journal of Comparative Law. – Vol. 38, No. 1 (Winter, 1990) – Р. 127 – 142.