Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Сравнительный анализ жизненных циклов различных представителей Heterophyata (Trematoda: Digenea)

Работа №75174

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

зоология

Объем работы56
Год сдачи2016
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
291
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Мирацидий
Материнская спороциста
Редия
Перкарин
Метацеркарии
Марита
История таксона и современные представления
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
РЕЗУЛЬТАТЫ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Trematoda - группа паразитических плоских червей Neodermata. Характерной чертой представителей этой группы является гетерогония - чередование партеногенетического и гермафродитного поколения в ряду хозяев. Многими исследователями производились попытки сконструировать систему, отражающую филогению группы. Исторически сложилось, что большинство из предложенных систем зиждятся либо на морфологических особенностях половозрелой особи - мариты, либо на особенностях церкарии - свободноживущей стадии. На сегодняшний день очевидно, что эволюция трематод шла не в пределах какой-либо фазы в отдельности, а затрагивала цикл целиком. В таком случае, помимо морфологических особенностей той или иной структуры, на передний план выходит явление гетерохронии, столь явно выраженное у трематод. У всяких представителей на любой стадии жизненного цикла те или иные структуры находятся на разных этапах развития.
Существует несколько взглядов на природу жизненного цикла трематод. В первую очередь разногласия возникают в трактовке способа размножения спороцист и редий. Среди некоторых зарубежных исследователей второй половины 19-го, начала 20-го века была распространена точка зрения, согласно которой поколение спороцист-редий возникает за счет особой формы почкования - бесполого размножения (Steenstrup, 1842). Сегодня такую точку зрения нельзя считать актуальной. Почкование всегда захватывает целый пласт клеток. В случае внутримоллюсковых стадий трематод речь идет о единичных клетках, из которых развиваются эмбрионы. Основные споры сосредоточены вокруг вопроса о природе этих клеток. Согласно одной точке зрения (Leukart, 1882; Faust, 1917), которая ближе и автору данной рукописи, это клетки половой линии. Другие авторы, хоть и называют способ размножения спороцист и редий партеногенезом, но расценивают генеративные клетки как элементы сомы (Whitfield, Evans, 1983). В последнем случае говорят опять-таки о бесполом размножении. Также существует взгляд, по которому весь цикл представляет собой растянутый онтогенез одного поколения (Brooks, 1930). Причем, в этом случае, спороцисты- редии возникают вследствие полиэмбрионии. Надо признать, что спор между исследователями, придерживающихся тех или иных взглядов по этому вопросу, несет отчасти семантический характер. Опустив подробности этого спора, можно утверждать, что разногласия в первую очередь говорят об отсутствии ясного понимания судьбы и самой природы структур, входящих в состав тела на той или иной стадии жизненного цикла. Возможно, во многом именно с этим непониманием и связано отсутствие не только самой системы, но и возможности ее создания. В огонь подливает масло то обстоятельство, что для многих групп трематод данные по некоторым стадиям жизненного цикла если и имеются, то весьма фрагментарны. В первую очередь, речь идет о мирацидиях и поколении материнской спороцисты.
Долгое время до начала 20-го столетия никаких существенных попыток создания единой системы трематод не производилось. Различные роды сосальщиков к тому времени только начали объединять в семейства. Такие объединения строились по анатомическим характеристикам половозрелых форм. Первая система трематод, не основывающаяся на морфологии марит, была предложена Люэ (Luhe, 1909). В своей работе автор попытался выделить различные морфотипы церкарий. Забегая вперед, стоит отметить, что, во многом, разделение трематод на две системы (система церкарий и система марит) сохранилось по сию пору. Система Люэ была построена по чертам внешней морфологии церкарий: наличие брюшной присоски, наличие фурки, плавниковой складки, стилет и т. д. В дальнейшем, ряд авторов вводил корректировки и дополнения в систему Люэ (Lebour, 1911; Kobayashi, 1922; Sewell, 1922; Miller, 1926 и др.). В их работах были учтены новые признаки, и их системы включали большее число различных представителей трематод. Фаустом (Faust, 1924) была произведена попытка построить систему, опирающуюся на особенности распределения пламенных клеток в теле церкарии. Дюбуа (Dubois, 1929) были введены термины стеностомные и мезостомый типы церкарий - термины, отражающие характеристии собирательных каналов выделительной системы церкарий. Кульмиацией построений систем трематод по морфологическим признакам церкарий, пожалуй, можно считать работу Ля Рю (La Rue, 1957). В этой системе, включающей большое число различных семейств, все трематоды разделяются на две группы: Epiteliocystidea и Anepiteliocystidea. Признак, заложенный в этих названиях - наличие эпителизированного мочевого пузырька. Более детальные разделения в этой системе согласованы с признаками, использованными в ранних построениях. Работа Ля Рю многократно подвергалась критике. В дальнейшем, на ряде представителей электронно-микроскопическими методами было показано, что стенки мочевых пузырьков, которые Ля Рю подозревал в эпителизованности, оказались синцитиальными конструкциями (Powell, 1972, 1973, 1975 и др.). В настоящий момент нет оснований сомневаться в синцитиальной природе стенок мочевых пузырьков у трематод. Так или иначе, система Ля Рю, пожалуй, самая крупная система, построенная по морфологии церкарий трематод (La Rue, 1957).
Во второй половине двадцатого века многие авторы стали задаваться вопросом о том, какая из стадий (церкария или марита) более пригодна для филогенетических построений. Одни утверждали, что для церкарии как для «личиночной» фазы степень гомоплазии должна быть меньше. Другие пытались опровергнуть аргументы первых. Кэйбл (Cable, 1974) представил филогению 56-ти семейств трематод в виде дендрограммы, построенной по множеству морфологических признаков. Эта дендрограмма опирается в большей степени на морфологию церкарий. Некторые авторы строили деревья, придавая большее значение типу дочерних партенит (Odening 1961). Своего рода разрешением этих споров можно считать попытки нескольких авторов построить комплексную систему, основывающуюся на морфологических характеристиках всех стадий жизненного цикла (Odening, 1974; Brooks et al., 1985). Однако стоит отметить, что в этих построениях по-прежнему большее внимание уделялось признакам церкарий и марит.
С развитием технологий секвенирования нуклеотидных последовательностей к началу 21-го века накопилось большое количество данных по различным группам трематод. Олсон с соавторами (Olson et al., 2003), свели последовательности генов малой и большой субъединиц рибосомы в единые матрицы и построили филодендрограмму, включающую 163 таксона.
Пожалуй, каждая упомянутая реконструкция филогении требует подробного описания и анализа с современной точки зрения. Однако это не входит в задачи данной работы, и, скорее всего, требует некого сотрудничества между исследователями, специализирующимися на разных группах сосальщиков. Не стоит полагать, что дендрограммы, накопленные к сегодняшнему дню малоценны. Если попытаться проследить «эволюцию» реконструкций от системы Люэ до нынешних построений, можно с легкостью заметить, как семейства трематод кластеризуются в монофилетические группировки. Причем эти группировки от системы к системе приобретают большее разрешение (включают большее число семейств). Можно выделить как минимум пять крупных ветвей трематод. Возникают определенные трудности при попытке как-либо их обозначить. Разные авторы предлагают разные названия. Так или иначе, есть основания выделять слудующие ветви: трематоды стригео-шистосомоидного ряда, хемиуридные трематоды, эхиностоматиды, плагиорхииды (sensu Odening, 1974) и описторхииды. Представители каждой ветви обладают рядом апоморфий, указывающих на монофилию этих групп. Основные трудности современной филогенетики трематод заключаются в отсутствии понимания того, как эти группировки сообщаются между собой. Иными словами, порядок ветвления на существующих дендрограммах оказывается самым разным. В данной работе сосредоточено внимание на трематодах группы Opisthorchiida (sensu Odening, 1974).
Описторхииды - обширная группа трематод, включающая не менее 130-ти родов. Большинство исследователей, занимавшихся этой группой, выделяло три семейства: Cryptogonimidae, Opisthorchiidae и Heterophyidae. Есть серьезные основания сомневаться в монофилии каждого из трех семейств. Поэтому автор данной рукописи остерегается использовать название Opisthorchiida. Вместо него в заглавии и в самом тексте употребляется во многом забытое для этой группы слово - Heterophyata.
Анализируя морфологию отдельных стадий жизненного цикла гетерофиат, можно прийти к выводу, что данная группа обладает множеством апоморфий, которые указывают на эволюционно сложившуюся специализацию этой группы. В то же время некоторые признаки сохраняются здесь в «архаичных» состояниях. В литературе, посвященной трематодам, часто встречается ситуация, при которой авторы ставят представителей гетерофиат в ряд с «примитивными» и в той же работе с «продвинутыми» семействами. Действительно, возникают серьезные трудности при попытке определить место этого таксона среди других ветвей трематод. Таким образом, можно говорить о, своего рода, «промежуточном» состоянии Heterophyata. Накопление новых сведений и попытки выявить базальные для данной группы признаки явились бы возможностью оценить положение гетерофиат в системе трематод. Данная работа является своего рода плацдармом для дальнейших исследований в этой области.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


1. Морфология мирацидия Cryptocotyle linguaзначительно отличается от морфологии личинок Plagiorchioidea, но особенности железистого аппарата мирацидия C. lingua схожи с таковыми у личинок Microphallidae.
2. Ранние этапы развития материнской спороцисты C. lingua,в целом, схожи с таковыми у Plagiorchiata, однако начало развития эмбрионов дочернего поколения у Cryptocotyle происходит раньше.
3. Редии Heterophyata отвечают единому плану строения. Различия касаются сезонной динамики размножения редий, паразитирующих в морских и пресноводных моллюсках. Редия C. linguaхарактеризуется типичной погруженной поляризованной герминальной массой.
4. Церкарии Heterophyata характеризуются высокой степенью сходства строения. Различия касаются типа плавниковой мембраны, расположения желез проникновения. Степень различия строения выделительной системы церкарий требует дополнительных исследований.
5. Система Heterophyata построена по характеристикам копулятивного аппарата марит, однако различные варианты строения последнего описываются одним термином (гонотиль). Природа структур, входящих в состав аппарата оплодотворения большинства представителей нуждается в уточнении.



1. Беэр С.А, Герман С.М., О.Дитрих, М.Гибода. 1991. Морфофункциональные особенности ультраструктуры внешней оболочки яиц описторхид. Сообщение 1. Вылупление мирацидиев. Институт паразитологии АН Чехословакии, Коллектив авторов. стр. 18-22.
2. Вышкварцева Н.В. 1969. Морфология фаз развития сосальщика Metorchis intermedins (Opisthorchiidae) из баклана. Паразитология. 3(4) С. 346-353.
3. К.В. Галактионов, А.А. Добровольский, И.М. Подвязная. 2014. Эволюция морфофункциональной организации партеногенетических поколений трематод. Зоологический журнал, 93(3), с. 426-442.
4. Герман СМ., Бэбрис Н.К., Беэр С.А. 1986. Изучение условий выхода мирацидиев описторхиса в организме моллюсков хозяев / / Тез. 4-го Всес. симпоз. по паразитам водных беспозвоночных. M.. С. 32—33.
5. Добровольский А.А., Галактионов К.В., Мухамедов Г. К., Синха Б.К., Тихомиров И.А.
1983. Партеногенетические поколения трематод. Тр. ЛОЕ. 82(4): 108 с.
6. Манафов А.А. 2010. Партениты и церкарии трематод моллюска Melanopsis praemorsa (L., 1758) бассейна Средней Куры в пределах Азербайджана. // Баку, Нурлар, , 260 с.
7. Морозов Ф.Н. 1952. Трематоды надсемейства Heterophyoidea Faust, 1929 // К.И. Скрябин Трематоды животных и человека. Основы трематодологии. Т. 6. М.: Наука,. С. 153-618.
8. Морозов Ф.Н. 1955. Подотряд Heterophyata Morosov, 1955 // К.И. Скрябин Трематоды животных и человека. Основы трематодологии. Т. 10. М.: Наука,. С. 243-248.
9. Посохов П. С. 1974. Морфология фаз развития трематоды Clonorchis sinensis (Cobbold, 1875) Looss, 1907, М., Мед. паразитол., т. 41, № 5, с. 548
10. Прокофьев В.В. и Галактионов К.В. 2009. Стратегии поискового поведения церкарий трематод. Труды Зоологического института РАН Том 313, № 3, с. 308-318
11. Сохранская Ю.С. 1994. Железистые аппараты церкарий некоторых видов трематод отрядов Heterophyata и Plagiorchiata. Паразитология. 28(5): 385-395.
12. Ameel DJ, Cort WW, Van der Woude A. 1950. Germinal development in the heterophyid, Euryhelmis monorchis Ameel, 1938. Journal of Parasitology. 36:427-432
13. Bouchet, P.; Rocroi, J.-P. (Ed.). 2005. Classification and nomenclator of gastropod families. Malacologia: International Journal of Malacology, 47(1-2). 397 pp.
14. Brooks, D.R., O’Grady, R.T., Glen, D.R., 1985. Phylogenetic analysis of the Digenea (Platyhelminthes: Cercomeria) with comments on their adaptive radiation. Can. J. Zool. 63: 411-443.
15. Brooks E. G. 1930. Studies on the germ-cell cycle of Trematodes. Amer. Journ. Hyg. 12: 299— 340.
16. Burns, W. M.; Pratt, Ivan. 1953. The Life Cycle of Metagonimoides Oregonensis Price (Trematoda: Heterophyidae). The Journal of Parasitology. 39 (1): 60-69
17. Cable, R. M., and A. V. Hunninen. 1942. Studies on the life history of Siphodera vinaledwardsii (Linton) (Trematoda: Cryptogonimidae). Journal of Parasitology. 28:407-422
18. Cable, R.M., 1974. Phylogeny and taxonomy of trematodes with reference to marine species. In: Vernberg, W.B., (Ed.), Symbiosis in the Sea, University of South Carolina Press, Charleston, SC, pp. 173-193.
19. Chapman, H.D., Wilson, R.A. 1973. The propulsion of the cercariae of Himasthla secunda (Nicoll) and Cryptocotyle lingua. Parasitology. 67:1-15.
20. Chapman, H.D. 1973. The functional organization and fine structure of the tail musculature of the cercariae of Cryptocotyle lingua and Himasthla secunda. Parasitology. 66:487-97.
21. Cribb, T.H. 1986. The Life-Cycle and Morphology of Stemmatostoma-Pearsoni, Gen Et Sp- Nov, With Notes on the Morphology of Telogaster-Opisthorchis Macfarlane (Digenea, Cryptogonimidae). Australian Journal of Zoology. 34: 279-304.
22. Dobrovolskij A.A. 1965. Uber die Eincheitlichkeit des Bauplanes von Mirazidien der Uberfamilie Plagiorchioidea. Angew. Parasitol., 6,3: 157-165
23. Dubois, G. 1929. Les cercaires de la region de Neuchatel. Neuchatel: Imprimerie centrale.
24. Faust E.C., Nishigori M. 1926. The life cycles of two new species of heterophyidae, parasitic in mammals and birds. J Parasitol;13: 91-132.
25. Faust E.C. 1917. Life history studies on Montana trematodes. 111. Biol. Monogr. 4:1—101.
26. Faust, E. C. 1924. Notes on larval flukes from China, II. Studies on some larval flukes from the central and south coast provinces of China. Amer. Jour. Hyg., 4, 241-301.
27. Faust, E.C. 1929. Human Helminthology. Philadelphia. 0. K. KHAW,K . E. YAO AND Y. A. CHAO 1927-Studies on Clonorchis sinensis (Cobbold) Amer.J . Hyg. Monogr.S er. 8:1-284.
28. Galactionov K.V., Dobrovolskij A.A. 2003. The biology and evolution of trematodes.An essay on the biology, morphology, life cycles, transmissions, and evolution of digenetic trematodes. Dordecht, Boston, London: Kluwer acad. publ.
29. Hsu, P.K. 1951. A comparative study of the early larval stages of some heterophyid trematodes belonging to the genera Haplorchis and Procerovum (Trematoda: Heterophyidae). Lingnan Science Journal, v. 23, p. 235-256.
30. Ingles, L.G. 1935. Notes on the development of a heterophyid trematode. Transactions of the American Microscopial Society 54: 19-21.
31. Ito, J. A monograph of cercariae in Japan and adj acent territories. Progr Med Parasitol Jap 1964; 1:395-550.
32. Noda, K. 1959. The Larval Development of Stellanthchasmus Falcatus (Trematoda: Heterophyidae) in the First Intermediate Host. Issue 442 of Technical paper, Hawaii Agricultural Experiment Station.
33. Kobayashi, H. 1922. A review of Japanese cercariae. Mitteil. med. Akad. Keijo, 27 pp., 5 pi.
34. Komiya Y, Suzuki N. 1964. Progress of medical parasitology in japan. Tokyo: Meguro Parasitological Museum. 1: 553-600.
35. Krupenko, D. Y., & Dobrovolskij, A. A. 2015. Somatic musculature in trematode hermaphroditic generation. BMC Evolutionary Biology, 15(1)
36. La Rue, G.R. 1957. The classification of digenetic Trematoda: a review and a new system. Experimental Parasitology 6, 306л19.
37. Lafferty, K.D., Thomas, F., Poulin, R. 2000. Evolution of Host Phenotype Manipulation by Para-sites and its Consequences. Evolutionary Biology of Host-Parasite Relationships: Theory Meets Reality. R. Poulin, S. Morand and A. Skorping, eds. Amsterdam, The Neth-erlands: Elsevier,.
38. Lebour, M.V. 1911. A review of the British marine Cercariae. Parasitology 4(4): 416-456
39. Leong C.H.D. & Howell M.J. 1971. Formation and structure of the cyst wall of Stictodoru Zari (Trematoda: Heterophyidae). Zeitschrift fur Purasitenhunde 35: 340-350.
40. Leuckart R. 1882. Zur Entwicklungsgeschichte des Leberegels (Distomum hepaticum). Arch. Naturg. Berlin. 48 (1): 80—119.
41. Linton, E. 1915 Tocotrema lingua (Creplin), the adult stage of a skin parasite of the cunner and other fishes of the Woods Hole region. J. Parasit. 1, 128-134.
42. Luehe, M. 1909. Parasitischer Plattwurmer. 1: Trematodes. Susswasserfauna Deutschlands (Brauer), Heft 17, iv + 217 pp.
43. Martin, W.E. 1958. The life histories of some Hawaiian heterophyid trematodes. J. Parasit. 44: 305-323.
44. T.L. Miller, T.H. Cribb, R.A. Bray, D.I. Gibson, A. Jones - Keys to the Trematoda, Volume 3, 2008.
45. Miller, H. M. 1926. Comparative studies on furcocercous cercariae. Illinois Biol. Monogr., 10(3), pp. 112.
46. Dronen Jr., N. O. 1975. The life cycle of Haematoloechus coloradensis Cort 1915 (Digenea: Plagiorchiidae), with emphasis on host susceptibility to infection. Journal of Parasitology, 61(4), 657-660.
47. Odening, K. 1961. Historische und moderne Gesichtspunkte beim Aufbau eines natiirlichen Systems der digenetischen Trematoden. Biologische Beitrdge 1, 73-90.
48. Odening, K. 1974. Verwandtschaft, System und zyklo-ontogenetische Besonderheiten der Trematoden. Zoologischer Jahrbucher. Systematik. 101. 345-96. (Translation : Agence Tunisienne de Public-Relations, Tunis, 1977).
49. Olson, P.D., Cribb, T.H., Tkach, V.V., Bray, R.A., & Littlewood, D.T.J. 2003. Phylogeny and classification of the digenea (platyhelminthes: Trematoda). International Journal for Parasitology, 33(7), 733-755.
50. Pampoulie, C., Lambert, A., Rosecchi, E., Crivelli, A. J., Bouchereau, J.& Morand, S. 2000. Host death: A necessary condition for the transmission of Aphalloides coelomicola Dollfus, Chabaud, and Golvan, 1957 (Digenea: Cryptogonimidae). Journal of Parasitology. 86(2), 416¬417.
51. Pan J.Z., Halton D.W., Shaw C., Maule A.G., Johnston C.F. 1994. Serotonin and neuropeptide immunoreactivities in the intramolluscan stages of three marine trematode parasites. Parasitol Res 80:388-395
52. Pearson, J.C. 1964 A revision of the subfamily Haplorchinae Looss, 1899 (Trematoda: Heterophyidae). I. The Haplorchis group. Parasitology 54, 601-676.
53. Pearson, J.C. 1973. A revision of the subfamily Haplorchinae Looss, 1899 (Trematoda: Heterophyidae). II. Genus Galactosomum. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 266, 341-447.
54. Pearson, J.C., & Courtney, C.H. 1977. Pholeter anterouterus Fischthal & Nasir, 1974 (Digenea:Opisthorchiidae) redescribed, together with remarks on the genera Pholeter Odhner, 1914 and Phocitrema Goto and Ozaki, 1930 and their relationship to the centrocestine heterophyids. Parasitology, 74(3), 255-271.
55. Perkins, K.W. 1956. Studies on the morphology of Acetodextra amiuri (Stafford) (Trematoda: Heterophyidae). American Midland Naturalist 55:131- 161.
56. Powell, E.C. 1972.Optical and electron microscope studies on the excretory bladder of the supposed epitheliocystid cercaria of Ochetosoma aniarum. Z Parasitenk; 40:19-30.
57. Powell, E.C. 1973. Studies on the excretory “bladder” and caudal ducts of the supposed anepithelio-cystid cercaria of Schistosoma mansoni. Z Parasitenk; 43:43-52.
58. Powell, E.C. 1975.The ultrastructure of the excretory bladder in the supposed anepitheliocystid cercaria of Posthodiplostomum minimum (MacCallum, 1921). Iowa State J Res; 49:259-62.
59. Prbvot, G. 1971. Cycle bvolutif d”Aporchis massilliensis Timon-David, 1955 (Digenea Echi- nostomatidae), parasite du gobland Larus argentatus michellis Naumann. Bull Soc Zool France; 96:197-208.
60. Price, E. W. 1940. A review of the trematode superfamily Opisthorchioidea.Proc. Helm. Soc. Washington. 7 :1-13.
61. Rees, F.G. 1977. The development of the tail and the excretory system in the cercaria of Cryptocotyle lingua (Creplin) (Digenea: Heterophyidae) from Littorina littorea (L.). Proc R Soc London; Ser B. 195, 1121:425-52.
62. Rees, F.G. 1979. The morphology and ultrastructure of the female reproductive ducts in the meta-cercaria and adult of Cryptocotyle lingua, Digenea, Heterophyidae. Z Parasitenk; 60:157¬76.
63. Rees, F. G. 1978. The ultrastructure, development and mode of operation of the ventrogenital complex of Cryptocotyle lingua (Creplin) (Digenea: Heterophyidae). Proceedings of the Royal Society of London - Biological Sciences, 200(1140), 245-267.
64. Rees, F. G. 1979. The morphology and ultrastructure of the female reproductive ducts in the metacercaria and adult of cryptocotyle lingua (creplin) (digenea:Heterophyida). Zeitschrift Fur Parasitenkunde Parasitology Research, 60(2), 157-176.
65. Rekharani Z. & Madhavi R. 1985. Digenetic trematodes from mullets of Visakhapatnam (India). Journal of Natural History. 19, 929-951.
66. Schell, S. C. 1961. Development of mother and daughter sporocysts of haplometrana intestinalis lucker, a plagiorchioid trematode of frogs. The Journal of Parasitology, 47, 493-500.
67. Sewell, R.B.S. 1922. Cercariae indicae. Ind. J. Med. Res. 10 (Suppl.): 1-371.
68. Shameem, U., & Madhavi, R. 1988. The morphology, life-history and systematic position of Haplorchoides mehrai Pande & Shukla, 1976 (Trematoda: Heterophyidae). Systematic Parasitology, 11(1), 73-83.
69. Simoes SBE, Barbosa HS, Santos CP. 2005. Redescription and surface ultrastructure of Pygidiopsis macrostomum (Digenea: Heterophyidae). JParasitol 9P. 931-936.
70. Steenstrup J.J.S. 1842. Ueber den Generationswechsel oder die Fortpflanzung und Entwichlung durch abwechselnde Generationen, eine eigenthumliche From der Brutpflege in den niederen Thierklassen. Copenhagen. 50—110.
71. Thaenkham, U., Blair, D., Nawa, Y., & Waikagul, J. 2012. Families Opisthorchiidae and Heterophyidae: Are they distinct? Parasitology International, 61(1), 90-93.
72. Tolstenkov, O.O., Prokofiev, V.V., Terenina, N.B., & Gustafsson, M.K.S. 2011. The neuro-muscular system in cercaria with different patterns of locomotion. Parasitology Research, 108(5), 1219-1227.
73. Srisawangwonk, T., Kanla, P., Tesana, S., & Arunyanart, C. 1989. Scanning electron microscopy of the tegumental surface of adult Haplorchispumilio (Looss). Journal of Helminthology, 63(2), 141-147.
74. Vogel, H. 1934. Der Entwicklungs zyklus von Opisthorchisfelineus ( Riv.) nebst Bemerkungenii uber die Systematik und Epidemiologie. Zoologica 86:1-103.
75. Whitfield P.J., Evans N.A. 1983. Parthenogenesis and asexual multiplication among parasitic platyhelmints. Parasitology. 86: 121—160.
76. Witenberg, G. 1929 Studies on the trematode family Heterophyidae. Ann. trop. Med. Parasit.
23, 131-239.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ