Введение 3
1. Теоретические и методические подходы к геоэкологической оценке
состояния природных комплексов 6
2. Национальные парки России и их роль в сохранении природных
комплексов и развитии туризма 21
2.1. История возникновения национальных парков 22
2.2. Современное состояние сети национальных парков 27
2.3. Природоохранный потенциал национальных парков 33
2.4. Туристско-рекреационный потенциал национальных парков 36
2.5. Перспективы развития национальных парков 46
3. Геоэкологическое состояние природных комплексов в районе пешеходных
туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» 49
3.1. Эколого-географические особенности района исследования 49
3.2. Материалы и методика исследований 58
3.3. Оценка природно-антропогенной трансформации природных 65
комплексов
3.4. Пути оптимизации использования и охраны природных комплексов .... 81
Заключение 86
Список литературы
Актуальность исследования. Высокая посещаемость национального парка «Куршская коса», особенно его пешеходных туристических маршрутов, и динамичность протекающих процессов, вызванных как природными, так и антропогенными факторами воздействия, приводят к трансформации природных комплексов (ПК) и их отдельных компонентов. Это определяет необходимость проведения геоэкологической оценки состояния природных комплексов, в частности степени их нарушенности и устойчивости, с целью оптимизации природопользования и охраны природной среды на территории национального парка (НП).
Объект исследования - природные комплексы в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» («Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа»).
Предмет исследования - геоэкологическое состояние природных комплексов в современных природно-антропогенных условиях.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является геоэкологическая оценка состояния природных комплексов в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» («Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа»).
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. проанализированы существующие методические подходы к геоэкологической оценке состояния природных комплексов;
2. рассмотрены история формирования, современное состояние, природоохранный и туристско-рекреационный потенциал, перспективы развития национальных парков России;
3. дана характеристика эколого-географических особенностей Куршской косы;
4. выполнена оценка природно-антропогенной трансформации природных комплексов в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» («Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа») и выявлена их пространственная дифференциация по степени нарушенности и устойчивости к различным видам природного и антропогенного воздействия ;
5. определены пути оптимизации природопользования и охраны природных комплексов.
Материалы и методы исследования. Работа основывается на материалах полевых исследований, проведенных автором в период производственной практики в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» («Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа»). На трех участках исследования в совокупности было выполнено 339 описаний по 15-ти параметрам. В работе использованы также картографические, литературные материалы, нормативные документы, ресурсы глобальной сети Интернет.
В ходе работы автором применялись следующие методы исследования: полевой (маршрутный и описательный), картографический, аналитический, сравнительно-географический, математический и статистический. Для оценки геоэкологического состояния природных комплексов использовалась методика, адаптированная к ландшафтам прибрежно-морского типа.
Научная новизна. С использованием методики, адаптированной к прибрежно-морскому типу ландшафта, проведена оценка дигрессии, потенциальной и модифицированной устойчивости природных комплексов в районе маршрутов «Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа». На основе полученных данных предложены пути оптимизации использования и охраны природных комплексов.
Вклад автора. Автор самостоятельно провел оценку состояния природных комплексов в районе исследуемых маршрутов национального парка «Куршская коса». Результаты оценки степени нарушенности и устойчивости отражены в картографических материалах, которые могут служить основой для разработки комплекса мероприятий по поддержанию состояния природных комплексов.
Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе проанализированы существующие методические подходы к геоэкологической оценке состояния природных комплексов. В второй главе рассмотрены история становления сети национальных парков в России, ее современное состояние, природоохранный и туристско-рекреационный потенциал национальных парков, перспективы их развития. В третьей главе дана характеристика эколого-географических особенностей Куршской косы, приведены результаты оценки природно-антропогенной трансформации природных комплексов в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» («Королевский бор», «Танцующий лес» и «Высота Эфа»), определены возможные пути оптимизации использования и охраны природных комплексов.
Работа изложена на 97 страницах, содержит 29 рисунков и 11 таблиц. Список литературы включает 95 наименований.
Проанализированный в ходе дипломного исследования материал позволил сформулировать следующие выводы:
1. Универсальной методики, подходящей для исследования всех типов природных комплексов по показателям дигрессии и устойчивости, не существует по причине различия природных, социально-экономических и иных особенностей территорий. Основные различия между существующими методическими подходами заключаются в количестве выделяемых стадий дигрессии (от 3 до 7) и категорий устойчивости (от 3 до 5), исследуемых компонентах природных комплексов, являющихся объектами оценки, и их числе, наборе показателей-индикаторов и их типе, факторах воздействия, относительно которых выполняется оценка. Наиболее репрезентативные характеристики дигрессии и устойчивости конкретных природных комплексов позволяют получить методики, разработанные с учетом специфики оцениваемого района; многокомпонентные методики оценки, использующие количественные или количественно-качественные показатели и завершающиеся расчетом интегрального показателя; использование весовых коэффициентов для определения значимости каждого конкретного параметра оценки в их комплексе.
2. В настоящее время в России создано 63 национальных парка, из них 54 НП - сухопутные, 9 - прибрежно-морские. 14 НП имеют международный статус. По территории страны НП размещены неравномерно, большинство расположено в европейской части. Формирование современной сети национальных парков происходит как за счет создания новых НП, в том числе прибрежно-морских, так и путем перевода ООПТ из категории «заповедник» в «национальный парк». Основу природоохранного потенциала национальных парков составляются объекты животного мира, растительные сообщества, отдельные виды и экземпляры растений, водные и геологические объекты, ландшафты. К основным направлениям их охраны относятся: проведение мероприятий по их восстановлению, охране, регулированию их численности и нагрузки на них; придание НП международного статуса и включение их в глобальные сети ОПТ (объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, биосферные резерваты ЮНЕСКО, трансграничные ОПТ и т.д.); включение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов в Красные книги и т.д. Основными элементами туристско-рекреационного потенциала национальных парков являются ресурсная (природные и культурно-исторические ресурсы) и социально-экономическая (туристско-рекреационная инфраструктура) составляющие. Наличие объектов, относящихся к данным составляющим, определяет развитие конкретных видов туризма и отдыха. На территории НП наиболее развиты культурно-познавательный, спортивный и пеший туризм. Развитие рекреационной деятельности способствует трансформации природных комплексов (деградации рельефа, верхних горизонтов почвы, растительности и животного мира и т.д.). К основным проблемам в сфере развития и функционирования национальных парков в России относятся: нарушение режима функциональных зон; недостаточное финансирование; опасные природные явления; экологические проблемы; недостаточный уровень развития туристско- рекреационной инфраструктуры и т.д. Среди наиболее перспективных направлений развития российских национальных парков следует отметить развитие их географической сети, совершенствование законодательства и государственного управления в данной сфере, увеличение финансирования, экологическое просвещение населения, развитие экологического туризма и международного сотрудничества.
3. На современное состояние природных комплексов Куршской косы оказывают воздействие как природные (эоловые процессы, ветро-волновая деятельность, подтопление и заболачивание, болезни леса и вспышки численности насекомых- вредителей), так и антропогенные (рекреационная и хозяйственная деятельность) факторы, способные усиливать друг друга . Оценка потенциальной устойчивости природных комплексов показала, что для районов пешеходных туристических маршрутов «Танцующий лес» и «Высота Эфа» характерно преобладание сильно неустойчивых природных комплексов. В районе маршрута «Королевский бор» преобладают устойчивые и слабоустойчивые природные комплексы.
4. Степень дигрессии природных комплексов зависит как от их потенциальной устойчивости, так и от уровня рекреационной нагрузки. Значительная нагрузка оказывается на природные комплексы в районе пешеходных туристических маршрутов «Танцующий лес» и «Высота Эфа» в связи с их высокой посещаемостью. В каждой их трех зон исследования отмечены участки 1-3 стадий дигрессии. Наименее нарушены природные комплексы в районе маршрута «Королевский бор», где преобладают участки 1-й стадии дигрессии (94,65%), а участки 2-й и 3-й стадий незначительны (5,07% и 0,28% соответственно). Наибольшая степень нарушенности характерна для природных комплексов в районе маршрутов «Танцующий лес» и «Высота Эфа». Вблизи первого из них выявлен участок 4-й стадии дигрессии (0,03%), вблизи второго - участки 4-й (4,37%) и 5-й (0,92%) стадий. В целом, в районе маршрута «Танцующий лес» преобладают участки 2-й стадии дигрессии (62,63%), маршрута «Высота Эфа» - 1-й стадии (53,82%).
5. В связи с высокой нагрузкой устойчивость природных комплексов в районе маршрутов «Танцующий лес» и «Высота Эфа» с учетом внешнего воздействия снижается. Вблизи первого из них преобладают неустойчивые и сильно неустойчивые участки, второго - слабоустойчивые и сильно неустойчивые. Велика вероятность утраты отдельными участками потенциала устойчивости. С учетом внешнего воздействия не настолько критично снижение устойчивости природных комплексов в районе маршрута «Королевский бор», где преобладают слабоустойчивые участки, а также отмечен единственный в районе исследования устойчивый участок.
6. Возможные пути оптимизации использования и охраны природных комплексов в районе пешеходных туристических маршрутов национального парка «Куршская коса» связаны главным образом с благоустройством маршрутов, регулированием рекреационных потоков, экологическим просвещением посетителей непосредственно на самих маршрутах и контролем за исполнением правил поведения на них: установка деревянных ограждений или живых изгородей на туристических маршрутах, обращение к посетителям и повышение их осведомленности о негативных последствиях рекреационной деятельности через информационные стенды, контроль за поведением посетителей путем организации дежурства на наиболее посещаемых туристических маршрутах, перераспределение рекреационных потоков, ежегодная корректировка допустимых нагрузок на природные комплексы, разработка электронной системы регистрации на посещение национального парка, контроль состояния рекреационной инфраструктуры и защитных сооружений и реконструкция их по мере необходимости, усовершенствование анкет для туристов.
1. Агудина Л.А. Оценка состояния и динамика лесных биоценозов ПИЗС «Горки» под воздействием рекреационных нагрузок / Л.А. Агудина, В.В. Ланина, С.Я. Чеснокова. - Минск: Право и экономика, 2008. - С. 297-299.
2. Баранов В.А. Агролесоландшафты Юго-Востока Европейской России: Структура, эволюция, оптимизация / В.А. Баранов, А.В. Иванов. - Саратов: Изд-во «Научная книга». - 2006. - 274 с.
3. Баранов В.А. Экологическая устойчивость и оптимизация агроландшафтов и агроэкосистем / В.А. Баранов // Агроэкология и охрана окружающей среды: сб. науч. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Москва, 2001. - С. 10-12.
4. Баранов В.А. Экологически устойчивое оптимальное развитие агроландшафтов / В.А. Баранов // Программа перехода Саратовской области на модель устойчивого развития. - Саратов, 1995. - С. 112-114.
5. Барышникова О.Н. Рекреационная дигрессия степных природно-территориальных комплексов озерных террас / О.Н. Барышникова // География и природопользование Сибири. - Барнаул: Изд-во: Алтайский государственный университет, 2014. - №18. - 15-24.
6. Басаликас А. Б. Ландшафты Литвы / А. Б. Басаликас. - Вильнюс, 1977. - 240 с.
7. Беднова О.В. Метод индикации и оценки рекреагенных изменений в лесных биогеоценозах / О.В. Беднова // Лесной вестник, 2013. - №7. - С. 77-87.
8. Безруких В.А. Современные системы национальных парков и заповедников, интегрируемые с урбанизированными территориями / В.А. Безруких, Л.Г. Макарова, О.А. Кузнецова, Е.В. Авдеева // Хвойные бореальной зоны, 2018. - Т.
36. - № 3. - С. 222-226.
9. Богомолова Е. С. Экономико-организационные методы развития рекреационной инфраструктуры региона: (На примере Республики Адыгея): автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е. С. Богомолова. - СПб., 2000. - 18 с.
10. Вашукевич О.Ю. Оценка степени рекреационной дигрессии на территории экологической тропы Байкальского биосферного заповедника / О.Ю. Вашукевич // Антропогенная трансформация природной среды. - Пермь: Изд-во: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2012. - №1. - С.
96-100.
11. Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты / Л.П. Рысин [и др.]. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2004. - 302 с.
12. Волков С.Н. Формы рекреации и их влияние на лесную растительность / С.Н. Волков // Лесной вестник, 2005. - №5. - С. 153 - 157.
13. Волкова И.И. Дюнные комплексы юго-восточной Балтики и пути их рационального
освоения: дис. ... канд. геогр. наук: 11.00.11 / Волкова Ирина Игоревна. -
Калининград, 1995. - 185 с.
14. Дмитриев В.В. Подходы к интегральной оценке и ГИС-картографированию устойчивости и экологического благополучия геосистем. I. Интегральная оценка устойчивости наземных и водных геосистем / В.В. Дмитриев, А.Н. Огурцов // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 7. Геология. География, 2012. - № 3. - С. 65 - 78.
15. Дмитриев В.В. Устойчивость сложных систем в природе и обществе: методология, оценка, результаты / В.В. Дмитриев, А.Н. Огурцов // Ученые записки РГГМУ № 48. - СПб.: РГГМУ, 2017. - С. 75 - 84.
16. Дмитриева М.В. Мониторинг сельскохозяйственных земель в Астраханской области / М.В. Дмитриева, А.Н. Бармин, И.В. Бузякова // Геология, география и глобальная энергия, 2011. - №2. - С. 304-312.
17. Дмитриева М.В. Устойчивость природных комплексов территории Астраханской области / М.В. Дмитриева, А.Н. Бармин, И.В. Бузякова // Географические науки и образование: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2015. - С. 213-215.
18. Дмитриева М.В. Экологическая устойчивость Астраханской области к техногенному воздействию / М.В. Дмитриева, А.Н. Бармин, И.В. Бузякова // Геология, география и глобальная энергия, 2014. - №4 (55). - С. 91-99.
19. Дымова Т.В. Вытаптывание как один из антропогенных факторов, приводящих к дигрессии растительного покрова дельты реки Волги / Т.В. Дымова // Юг России: экология, развитие, 2009. - №2. - С. 36-41.
20. Дымова Т.В. Критерии устойчивости и оценка состояния растительности дельты р. Волги под влиянием антропогенного воздействия / Т.В. Дымова, Л.Ю. Чуйкова, Ю.С. Чуйков. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2011. - 161 с.
21. Егоров А.П. Совершенствование технологии инвентаризации и оценки антропогенной трансформации природных комплексов газопромысловых районов Севера Западной Сибири / А.П. Егоров // Вестник ВГУ. Сер.: География. Геоэкология, 2009. - №1. - С. 61-67.
22. Жигарев И.А. Мелкие млекопитающие рекреационных и естественных лесов Подмосковья / И.А Жигарев. - М.: Прометей, 2004. - 294 с.
23. Заднепровская Е.Л. Некоторые теоретические аспекты развития туристики как научной системы / Е.Л. Заднепровская, Т.А. Джум // Молодежь - науке-VIII. Актуальные проблемы туризма, спорта и бизнеса: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Сочи: РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ», 2017. - 698 с.
24. Закамский В.А. Оценка лесных территорий для массового отдыха по стадиям рекреационной дигрессии / В.А. Закамский, Х.Г. Мусин // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование, 2013. - №2. - С. 20-29.
25. Информационно-аналитическая система «Особо охраняемые природные территории России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://oopt.aari.ru/.
26. Информационно-справочная система «ООПТ России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://oopt.info/.
27. Кабанов А.В. Принципы выделения стадий рекреационной дигрессии суходольных луговых сообществ / А.В. Кабанов // Вестник КрасГАУ, 2007. - №5. - с. 71-75.
28. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности / Н.С. Казанская // Известия АН СССР. Серия географическая, 1972. - №1. - С. 52-59.
29. Казанская Н.С. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования) / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Н.Н. Марфенин. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.
30. Королькова Е.О. Мониторинг рекреационного использования особо охраняемых природных территорий на примере Полистовского государственного природного заповедника / Е.О. Королькова // Социально-экологические технологии, 2015. - С. 30-39.
31. Косманев А.Л. Туристская инфраструктура в региональных исследованиях / А.Л.
Косманев // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология, 2012. - №2. - С. 5-12.
32. Кулибаба В.В. Оценка устойчивости природно-хозяйственных систем на примере района расположения линейных промышленных объектов / В.В. Кулибаба, И.Е. Клейменова // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, 2014. - №10. - С. 26-32.
33. Куршская коса / Фонд «Охрана природного наследия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.nhpfund.ru/nominations/curonian- spit.html.
34. Майорова Ю.А. Особенности туристско-рекреационного мониторинга в национальном парке «Куршская коса» / Ю.А. Майорова, И.П. Жуковская // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»; сост. И.П. Жуковская. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019. - Вып. 15. - С. 119-133.
35. Максаковская Н.С. Национальные парки России как основа природоохранного каркаса территории страны и ресурс развития туризма / Н.С. Максаковская, Н.В. Максаковский // Вестник Московского городского педагогического университета.Серия: Естественные науки, 2017. - №1 (25). - С. 9-20.
36. Максаковский Н.В. Развитие сети национальных парков в России [Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России; Вып. 3] / Н.В. Максаковский. - М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.
37. Миркин Б.М. Современная наука о растительности / Б.М Миркин, Л.Г. Наумова, Ф.Н. Саломещ. - М.: Логос, 2002. - 264 с.
38. Муравьев А.Н. Опыт формирования сети национальных парков и природных парков в России и за рубежом / А.Н. Муравьев, И.А. Бородынкин, А.П. Иванова, К.И. Расторгуева // Материалы XI Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному Дню Земли и 100-летию заповедной системы России. - Красноярск: Изд-во: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2016. - С. 110-112.
39. Николаева Н.А. Оценка устойчивости ландшафтов бассейна реки Яны / Н.А. Николаева // Успехи современного естествознания, 2019. - №9. - С. 79-84.
40. Никулин А.В. Анализ пастбищной дигрессии степных склонов бассейна среднего Дона / А.В. Никулин, Т.И. Кунаева, Е.М. Олейникова, И.Г. Орловская. - Пенза: Успехи современного естествознания, 2004. - № 4. - С. 149-150.
41. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 4 октября 1996 г.: одобр. Советом Федерации 14 ноября 1996 г.: по состоянию на 10 мая 2020 г.]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/.
42. Об особо охраняемых природных территориях [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос. Думой 15 февраля 1995 г.: по состоянию на 5 мая 2020 г.]. - Режим доступа:http://www. consultant.ru/.
43. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» [Электронный ресурс]: [Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 №326 (ред. от 31.03.2020)]. - Режим доступа:http://www. consultant.ru/.
44. Об утверждении Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года [Электронный ресурс]: [Распоряжение Правительства РФ от 22.12.2011 №2322-р]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/.
45. Об утверждении Положения о национальном парке «Куршская коса» [Электронный ресурс]: [Приказ Минприроды России от 09.11.2012 №380]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/.
46. Особо охраняемые природные территории Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.zapoved.ru/.
47. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. - М., 1995. - 8 с.
48. Оценка состояния и устойчивости экосистем / В.В. Снакин и [др.]. - М.: ВНИИ- природа, 1992. - 127 с.
49. Плишкина О.В. Эколого-географическая оценка состояния природных комплексов / О.В. Плишкина // Вестник ВСГУТУ, 2011. - №1 (32). - с. 183-188.
50. Поляков А.Ф. Рекреационное лесопользование в Горном Крыму / А.Ф. Поляков, Л.Ф. Каплюк, Е.И. Савич, А.Г. Рудь // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. - С. 95-103.
51. Природные, исторические и культурные перекрестки Балтики: учебное пособие / под ред. Е.Г. Кропиновой. - Калининград, 2015. - 144 с.
52. Прудникова Н.Г. Подходы к оценке территории для рекреационной деятельности / Н.Г. Прудникова // Географ, и туризм: Сб. науч. тр. - Пермь: Изд-во Пермского
госуниверситета, 2006. - Вып. 3. - С. 184-203.
53. Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы) / Э.А. Репшас. - М.: Наука, 1994. - 239 с.
54. Репшас Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР / Э.А. Репшас // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука, 1983. -
С. 44-55.
55. Репшас Э.А. Теоретические предпосылки изучения рекреационной дигрессии леса / Э.А. Репшас // Оптимизация рекреационного лесопользования. - Москва: Изд-во «Наука», 1990. - С. 15-23.
56. Ротанова И.Н. Экологическое состояние ландшафтов Алтайского края (методические подходы к оценке и картографирование) / И.Н. Ротанова, Л.Н. Пудрик, А.Н. Щербакова, Д.В. Черных // Сибирский экологический журнал. - Новосибирск, 1997. - T.IV. - №2. - С. 215-229.
57. Рысин Л.П. Динамика и устойчивость рекреационных лесов / Л.П. Рысин, А.В. Абатуров, Л.И. Савельева, П.Н. Меланхолин, Г.А. Полякова, С.Л. Рысин. - М.: КМК, 2006. - 165 с.
58. Рысин Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. - С. 4-26.
59. Селедец В.П. Рекреационная дигрессия растительности на юге Дальнего Востока России / В.П. Селедец, И.С. Майоров, М.В. Сырица // Вестник КрасГАУ, 2008. - №3. - С. 178-184.
60. Середин В.И. Оптимизация рекреационного лесопользования в Карпатах / В.И. Середин, П.Д. Маркив // Оптимизация рекреационного лесопользования. - Москва: Изд-во «Наука», 1990. - С. 62-74.
61. Соколов А.С. Рекреационная трансформация лесных экосистем и ее изучение методом эколого-генетических рядов / А.С. Соколов, А.П. Гусев // Весшк ГрДУ, 2004. - Серыя 2. - №1. - С. 122-127.
62. Стишов М.С. Охраняемые природные территории Российской Федерации и их категории / М.С. Стишов, Н. Дадли. - Москва, Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2018 г. - 248 с.
63. Стратегия управления национальными парками России. - М.: Изд-во Центра
охраны дикой природы, 2002. - 36 с.
64. Таран И.В. Леса города / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов, Н.Д. Беликова - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. - 196 с.
65. Таран И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. - Новосибирск: Наука, 1977. - 179 с.
66. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов. - М.: Агропромиздат,
1986. - 176 с.
67. Топ-10 самых посещаемых туристами национальных парков и заповедников России [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://www.rgo.ru/ru/article/top- 10-samyh-poseshchaemyh-turistami-nacionalnyh-parkov-i-zapovednikov-rossii.
68. Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках [Дополнительные материалы к Стратегии управления национальными парками России; Вып. 10.] / М. Ю. Травкина. - М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. - 80 с.
69. Управление национальным парком [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/programs/management/doc/npstr/part3.html.
70. ФГБУ «Национальный парк «Берингия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://park-beringia.ru/.
71. ФГБУ Национальный парк «Гыданский» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gdanskiyzp.ru/.
72. ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.park-kosa.ru/.
73. ФГБУ Национальный парк «Мещера» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.park-meshera.ru/.
74. ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.npsamluka.ru/.
75. ФГБУ «Сочинский национальный парк» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://npsochi.ru/.
76. Хорошев А.В. Оценка устойчивости ландшафтов бассейна р. Баксан (Центральный Кавказ) / А.В. Хорошев // Вестник Московского Университета. Серия 5, 1995. - №1. - С. 81-87.
77. Чижова В.П. Рекреационная устойчивость ландшафтов Фролихинского заказника (ФГБУ «Заповедное Подлеморье») / В.П. Чижова, Е.В. Бухарова, А.Е. Разуваев, Н.М. Лужкова // Проблемы региональной экологии, 2018. - № 2. - С. 91-95.
78. Чижова В.П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление / В.П. Чижова. - Смоленск: Ойкумена, 2011. - 176 с.
79. Численность населения городских и сельских населенных пунктов
Калининградской области: сборник: изд. 21.6. / Территориальный орган
Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат). - Калининград, 2019.
80. Шагаров Л.М. Геоэкологические особенности и рациональное использование буковых и дубовых лесов Черноморского побережья Кавказа: дис. канд. геогр. наук: 25.00.36 / Лев Мерабович Шагаров. - Ростов-на-Дону, 2013. - 200 с.
81. Шаплыгина Т.В. Геоэкологические аспекты рекреационного природопользования в национальном парке «Куршская коса» / Т.В. Шаплыгина, И.И. Волкова // Проблемы природопользования, сохранения биоразнообразия и культурного наследия на особо охраняемых природных территориях России: сборник материалов всероссийской научно-практической юбилейной конференции, посвященной 30- летию национального парка «Куршская коса»; сост. И.П. Жуковская. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2017. - С. 128-134.
82. Шаплыгина Т.В. Современные природно-антропогенные предпосылки трансформации эоловых прибрежно-морских природных комплексов / Т.В. Шаплыгина, И.И. Волкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 2013. - №1. - С. 39-46.
83. Шаплыгина Т.В. Геоэкологическая оценка состояния природных комплексов Куршской и Вислинской кос: дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Татьяна Владимировна Шаплыгина; науч. рук. В.В. Орленок; Рос. гос. ун-т им. И. Канта. - Калининград, 2010. - 197 с.
84. Шевелина И.В. Таксационные особенности сосновых древостоев различных стадий рекреационной дигрессии / И.В. Шевелина, И.Ф. Коростелев, О.А. Плотникова, А.Н. Росляков, В.В. Григорьев // Лесной журнал, 2010. - № 5. - С. 30-36.
85. Шидловская Ю.А. Оценка геоэкологического состояния природных комплексов в районе объектов туризма и рекреации национального парка «Куршская коса» / Ю.А. Шидловская, И.П. Жуковская // Проблемы изучения и охраны природного и культурного наследия национального парка «Куршская коса»: сб. науч. ст.; сост. И.П. Жуковская. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2014. - С. 252-270.
86. Эмсис И.В. Опыт прикладного изучения лесов рекреационного назначения в Латвии / И.В. Эмсис // Оптимизация рекреационного лесопользования. - Москва: Изд-во «Наука», 1990. - С. 15-23.
87. Bityukov N.A. The Estimation of Recreational Digression of Forests on the Sochi Black Sea Coast / N.A. Bityukov, L.M. Shagarov // Central European Journal of Botany, 2016 - №2 (3). - Is. 2. - P. 48-55.
88. Cole D.N. Experimental trampling of vegetation. II. Predictors of resistance and resilience / D.N. Cole // Journal of Applied Ecology, 1995. - №32. - P. 215 - 224.
89. FSC России (Российский офис Лесного попечительского совета) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://ru.fsc.org/ru-ru/.
90. Hosier P.E. The impact of vehicles on dune and grassland vegetation on a South-Eastern North Carolina Barrier Beach / P.E. Hosier, T.E. Eaton // Journal of Applied Ecology, 1980. - №17. - P. 173 - 182.
91. Marion J.L. Spatial and temporal variation in soil and vegetation impacts on campsites’ / J.L. Marion, D.N. Cole // Ecological Applications, 1996. - №6 (2). - P. 520-530.
92. Miller S.J. Adapting the floristic quality assessment index to indicate anthropogenic dis¬turbance in central Pennsylvania wetlands / S.J. Miller, D.H. Wardrop // Ecological Indi¬cators, 2006. - № 6. - P. 313-326.
93. Volkova I.I. Eolian Coastal-Marine Natural Sys-tems in the Kaliningrad Region / I.I. Volkova, T.V. Shaplygina, N.S. Belov, A.R. Danchenkov. V.A. Gritsenko et al. (eds.), Terrestrial and Inland Water Environment of the Kaliningrad Region, Hdb Env Chem (2018) 65. - P. 147-177.
94. UNESCO Digital Library [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://unesdoc.unesco.org/.
95. Zhang Y. Evaluating Landscape Stability through Disturbance Regimes in Zhalong Wet¬land, China / Y. Zhang, H. Zhang // Ekoloji, 2019. - №28 (107). - P. 2005-2011.