Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Сравнительная характеристика возможности использования имплантатов различных систем при одиночных дефектах зубного ряда на верхней челюсти

Работа №75041

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

медицина

Объем работы92
Год сдачи2016
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
91
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Анализ одиночных дефектов зубных рядов. Планирование имплантологической реабилитации. Обзор литературы 9
1.1. Причины возникновения одиночных дефектов зубных рядов, их
классификация и клинические проявления 9
1.2. Архитектоника челюстных костей 12
1.3 Планирование хирургической (имплантологической) реабилитации при одиночных дефектах верхнего зубного ряда. Основные принципы современной стоматологии 21
Глава 2. Материалы и методы исследования 34
2.1. Материалы и методы по оценке особенностей имплантатов 34
2.2 Материалы и методы по обследованию пациентов 35
2.2.1. Клинические методы обследования пациентов 35
2.2.2. Параклинические методы обследования пациентов 35
Глава 3. Общая классификация клинического материала 37
Глава 4. Результаты собственных исследований 41
4.1. Результаты сравнительной характеристики имплантатов фирм Nobel
Biocare, MIS, Ankylos 41
4.2. Результаты клинического и параклинического обследования пациентов
4.2.1. Результаты клинического обследования пациентов 52
4.2.2. Результаты параклинического обследования пациентов 53
Заключение 83
Выводы 88
Список литературы


Одним из основных направлений современной стоматологии является имплантологическое лечение. Начиная с 1960 - х годов имплантология постоянно совершенствовалась. В настоящее время среди пациентов широко востребовано эстетическое и функциональное лечение. При этом современные регенеративные методики позволяют проводить имплантацию и при неблагоприятных условиях (Кури Ф.,2013). На сегодняшний день дентальная имплантация по праву заняла одно из ведущих мест в комплексе методов лечения стоматологических заболеваний. Значительна её роль в восстановлении качества жизни пациентов, которые проявляют негативное отношение к такому виду ортопедического лечения, как съемное протезирование, воспринимая его как наступающую старость (Щипский А.В., Шинкевич Д.С., 2007; Джован Н.,2004; Гаспарини Д., 2004.; Wimmer G., 2000). Поэтому выходом может стать протезирование несъемными конструкциями на имплантатах.
Весьма стремительно развивается современная медицина. То, что казалось невозможным еще несколько десятилетий назад - сегодня становиться обыденностью и каждодневной рутиной. Специалисты в области имплантологии должны постоянно повышать уровень своих знаний и навыков, для того чтобы сохранять конкурентоспособность и предоставлять своим пациентам максимальный спектр услуг.
Вне зависимости от числа отсутствующих зубов установка внутрикостных имплантатов позволяет изготовить несъемные зубные конструкции (Кардарополи Г., Линдхе Дж., 2003). Для наилучшего восстановления жевательной функции и эстетики необходима 4
соответствующая высота и ширина альвеолярного отростка челюсти (Лосев Ф.Ф., 2001; Eufinger H., 1997). Хорошие параметры, как правило, сохраняются в ближайшие недели и месяцы после удаления зубов (Никольский В.,2007; Олесова В.Н.,1993; Nemkovsky C.E., 2002). Хотя исследования последних лет показали, что самые оптимальные показания для имплантации наблюдаются при одномоментном удалении зуба с установкой имплантата (Миргазизов М.З., 1993, 2003; Кулаков А.А., 1997, 2006; Huys L., 2001). Следует заметить, что успех протезирования с опорой на дентальные имплантаты зависит во многом от правильного позиционирования последних относительно ортопедической конструкции.
Не секрет, что эффективность имплантации обусловлена наличием достаточного объема костной ткани. Сейчас многие пациенты рассчитывают на достижение высокого как эстетического, так и функционального результата имплантологического лечения даже в тех случаях, когда состояние костной ткани исключает возможность установки имплантата (Кури Ф. и др. , 2013).
Форма и размеры имплантатов изначально компенсировали недостаточную толщину костной ткани (Лаке Ф.Т., Стефлик Д.Е., Парр Г., 1996).
По данным некоторых исследований, дефицит кости и мягких тканей отмечается более чем в половине случаев адентии (Кулаков А.А. 2007; Параскевич В.Л., 2006).
В дальнейшем были разработаны различные методики регенерации и восстановления утраченного объема альвеолярного гребня, опираясь на соответствующий уровень знаний в области анатомии, физиологии, основных принципов обмена веществ в костной ткани (Ванг Х., Бояпати Л.,2006).
Известно, что атрофия костной ткани обусловлена утратой периодонтальных волокон, врастающих в стенки лунки. Наиболее выраженная резорбция альвеолярной кости отмечается в первые 6 месяцев после утраты зуба (Schropp L, Wenzei, Kostopoulos L, Карринг T., 2003), что приводит к потере высоты и толщины костного гребня.
Доказано, что резорбция вестибулярной костной пластинки протекает быстрее, чем нёбной или язычной (Араужо М.Г., Lindhe J., 2005). Обосновано, что высота и толщина альвеолярного гребня подвергается резорбции и уменьшению практически сразу после удаления зубов (Кавуд Д., Ховелл Р.,1991). И это наиболее выражено при заживлении лунок, осложненном воспалительным процессом или высокой степенью травматизма (Таранов В.Ю., 1993). Подробности в 1996 году сформулировал Ashman A., когда произвел исследование, в котором пришел к выводу, что в течение 3 лет после удаления зуба объем костной ткани альвеолярного гребня уменьшается на 40-65 %; а в дальнейшем атрофия продолжается и составляет от 0,5% до 1% от объема костной ткани в год.
Окклюзионные деформации при несвоевременном лечении вторичной адентии возникают спустя короткое время и проявляются смещением соседних зубов и зубов-антагонистов, также возможны воспалительно-дистрофические процессы в пародонте, патологические изменения в височно-нижнечелюстных суставах и нервно-мышечном аппарате (Копейкин В.Н., 1993; Балин В.Н., 1994).
Значительный рост популярности имплантологического лечения в стоматологии неизбежно сопровождается увеличением числа реконструктивных вмешательств, направленных на увеличение объема костной ткани с целью установки имплантатов в оптимальном пространственном положении (Фу Жиа-Хай, Вэнг Хом-Ли, 2011).
Для устранения недостатка толщины альвеолярного гребня предложен целый ряд методик, в том числе направленная костная регенерация, расщепление костного гребня, дистракционный остеогенез и трансплантация костных блоков. При соблюдении определенных критериев увеличение толщины альвеолярного гребня может быть достаточно эффективно.
Однако, в настоящее время, для того чтобы добиться наилучшего результата, врач стоит перед непростым выбором из нескольких регенеративных вмешательств.
За последние несколько десятилетий были разработаны многие методы реконструкции альвеолярного гребня с применением аутогенных трансплантатов, аллогенных или аллопластических материалов. Аллопластические и аллогенные материалы, а также направленная тканевая регенерация, несмотря на свои многообещающие перспективы, их эффективность уступает таковой при использовании аутогенных костных трансплантатов (Иванов С.Ю., 2005; Панин А.М., 2007; Робустова Т.Г., 1999,2003; Misdi C.M., 1999). Кроме того, аутогенная костная ткань обладает биологическими и иммунологическими преимуществами, а также не ассоциируется с риском переноса инфекционных агентов. Аутогенные трансплантаты кости характеризуются оптимальными механическими (кортикальный слой) и остеогенными (губчатое вещество) свойствами, которых лишены ксеногенные или аллогенные материалы. Описаны различные донорские участки для забора аутотрансплантатов (Альфаро Ф.Э., 2006; Craig M., Mis^ С., 1999).
Улучшить результаты лечения своих пациентов за счет увеличения сроков службы имплантатов помогают теоретические знания и практические навыки, а так же умение правильно применить их в своей работе.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


1. Разные системы имплантатов имеют свои преимущества и недостатки. Имея широкий ассортимент продукции, могут применяться в различных клинических ситуациях. В большинстве клинических случаев, возможно было несколько вариантов хирургического лечения. Выбор того или иного имплантата зависит от клинической картины, требований врача-ортопеда, возможностей и желаний как пациента так и врача: высокие технические стандарты продукции, безопасность для здоровья, высокая эстетичность, минимальную стоимость (доступность цены), использование новейших технологий.
2. При планировании операции дентальной имплантации на верхней челюсти при одиночных дефектах зубного ряда необходимо учитывать индивидуальные анатомические особенности альвеолярного отростка (его ширину и высоту) и верхнечелюстной пазухи (ее форму, толщину стенок и степень пневматизации).
3. Основным методом исследования на этапе планирования дентальной имплантации и для последующего контроля качества проведенной операции является метод компьютерной томографии, поскольку именно он является наиболее достоверным методом изучения структуры костной ткани и морфометрических характеристик верхней челюсти, ее альвеолярного отростка и верхнечелюстной пазухи.
4. При частичном отсутствии зубов на верхней челюсти в дистальных отделах при высоте костной ткани от 5 до 7 мм следует выполнять операцию имплантации в сочетании с закрытым синус-лифтингом. При высоте костной ткани менее 5 мм дополнительно используется операция открытого синус-лифтинга. На верхней челюсти в боковых отделах предпочтительней использовать имплантаты с более агрессивной резьбой, для лучшей стабилизации, ввиду определенного строения костной ткани альвеолярного отростка. В центральных отделах, где требуется максимальное достижение эстетики, используют узкие имплантаты диаметром 3,0 - 3,3 мм. Одновременно с этим приходится использовать подсадку СТТ для уменьшения атрофии в будущем и улучшения питания тканей.



1. Ашман А. Вживление имплантатов в челюстные отростки после заполнения костного гребня синтетическим костным трансплантатом ВЮРЬАЫТ-НТК//Клиническая стоматология.- 2001, №4. С. 56 - 59.
2. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (клинико-лабораторные исследования). Автореф. дис. .докт. мед. наук. Москва,2001.- С. 16-25
3. Безруков В. М., Матвеева А. И., Кулаков А. А. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России//Стоматология. 2002, №1. - С. 52 - 55.
4. Вильяме Д. Ф., Роуф Р. Имплантаты в хирургии: Пер. с англ. М.: Медицина, 1978.-С. 552.
5. Годи Ж.- Ф. Атлас по анатомии и имплантологии - М.: МЕДпресс- информ, 2009. - 248 с. : ил.
6. Давидян A. JI. Применение направленной костной регенерации и
имплантатов при ортопедической реабилитации/ЛОшническая
стоматология. 2004, №1. - С. 48 - 52.
7. Дудко А. С., Параскевич В. Л., Швед И. А. Динамика биосовместимости внутрикостных имплантатов//Новое в стоматологии.- 2000.- №8. С. 16 - 24.
8. Иванов С. Ю. Стоматологическая имплантология. Москва, 2004. С. 7 — 11,262-267.
9. Козлов, В. А. Хирургическая стоматологическая помощь в поликлинике/ В.А. Козлов.- М., 1985. 186 с.
10. Кромпехер С. Костеобразование. Иена, 1948.
11. Крюк А. С., Григорьев Л. Я., Ролевич И. В. И др. Влияние некоторых минеральных веществ на репаративный остеогенез//Из кн.: Актуальныепроблемы теоретической и клинической медицины. Минск. 1975. - С. 377-379.
12. Куад Ф. Регенеративные методики в стоматологии, ООО «Азбука стоматологии», 2013
13. Кулаков А. А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов//Автореф. дис.докт. мед. наук. М. 1997. С. 10-17.
14. Кулаков А. А., Абдуллаев Ф. М. Разработка и клинико-экспериментальное обоснование конструкции двухэтапных внутрикостных имплантатов/ЛОшническая стоматология. 2002, №3. -С. 36-38.
15. Макарьевский И. Г. Теоретические и практические аспекты применения одноэтапной схемы имплантации конструкций с термомеханической памятью для замещения дефектов зубного ряда верхней челюсти.// Новое в стоматологии. 2005. - №2 (126). - С. 60 -63.
16. Матвеева А. И., Гветадзе Р. Ш., Логинов В. Э. и др. Исследование биомеханики дентальных имплантатов с использованием методики трехмерного объемного математического моделирования //Стоматология. 1998. - №6. - С. 38 - 40.
17. Матвеева А. И., Гветадзе Р. Ш., Ширина Д. Д., Дронов Д. А., Амирханян А. Н. Перспективы применения современных методов диагностики в ортопедической стоматологии//Труды 5 съезда Стоматологической Ассоциации России. Москва. 1999. - С. 319 -320.
18. Миргазизов М. 3., Робустова Т. Г., Матвеева А. И., Олесова В. Н. Состояние мплантологии в России и пути ее развития // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. №2, 1999. С. 4-6.
19. Мушеев И. У., Олесова В. Ю., Фрамович О. 3. Практическая дентальная имплантология. М.: ПАРАДИЗ, 2000. - С. 44-52, 81, 9091,266, 270.
20. Нестеров А. А., Нестеров А. П. Анатомическое обоснование дентальной имплантации на нижней челюсти // Сборник научных
трудов по материалам 7-й Международной конференции
«Современные проблемы стоматологии». Саратов. 2004. С. 152 - 155.
21. Параскевич В. JI. Биомеханическая характеристика инструментов для препарирования костного ложа под цилиндрические имплантаты// Стоматология. 1990. №4. С. 57 59.
22. Параскевич В. Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации // Рос. стоматолог, жур. 2000. - №2. — С. 33-35.
23. Параскевич В. Л. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. - 1998. №3, спец. вып. - С. 45 - 52.
24. Параскевич В. Л. Применение пористых дентальных имплантатов из титана (отдаленные результаты клинических наблюдений) // Новости стоматологии. 1996. -№2-3. - С. 54 - 58.
25. Параскевич В. Л. Реакция костной ткани на препарирование ложа под цилиндрические имплантаты в стоматологии (экспериментально-клиническое исследование). Дис.канд. мед. наук. Минск. 1991. С. 101..
26. Подорванова С. В. Клинико-рентгенологическое обоснование выбора оптимальных конструкций и локализации внутрикостных зубных имплантатов//Автореф. дис.канд. мед. наук. Москва. 2003. С. 18-20.
27. Ренуар Ф., Рангерт Б. Факторы риска в стоматологической имплантологии. Оптимизированный клинический анализ с целью повышения эффективности лечения. Москва, 2004. С. 45-72..
28. Робустова Т. Г. имплантация зубов. Хирургические аспекты. М.: Медицина. 2003. С. 307-319.
29. Суров О. Н., Параскевич В. JI. От авторов// Новое в стоматологии. - 2000, №8 (88). С. 4 - 5.
30. Финварб В. И. Внатрикостная имплантация при малой
высотеальвеолярных отростков у больных с дефектами зубных рядов и нуждаемость в ней населения// Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002.-С. 18-21.
31. Abrahamsson I., Berglundh Т., Wennstrom J., Lindhe J. The periimplant hart and soft tissues at different implant systems // Clin. Oral. Impl. Res. - 1996.-Vol.7.-P. 212-217.
32. Albrektsson Т., Branemark P.-I., Linstrom J. Osseointegrerade benimplantat,undersokning av interfacezonen // Abstract. Hygiea. 1980. - N. 89. - S.
33. Ashman A. Clinical applications of synthetic bone in dentistry// Gen. Dent.1992.-vol. 40.-P. 481 -487.
34.Osseointegration in clinical dentistry). Quintessence Publishing Co., Inc.: Chicago, 1985.-P. 11, 350.
35. Cordioli G., Majzoub Z. Heat generation During Implant site preparation: Anin vitro Study// Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 1997, Vol. 12. P. 186 - 193.
36. Hetz G. Implantologie oder konventionelle Prothetik: (k) eine Alternative? //
37. Dental: Spiegel. 2004.- N.2.- S. - 32 - 34.
38. Lekholm U., Zarb G. A. Patient selection and preparation. In: Branemark
39. Maxillofacial Surgery and Periodontics. Quintessence Publ. Co. Inc., Chicago, 1999, 285 p.
40. Mich C. Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach,healing and progressive bone loading // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1990. -Vol.6.-P. 23-31.
41. Mich С. E. Contemporaiy Implant Dentistiy. 2nd ed. - Mosby, Inc., 1999.1. P. 684.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ