Помощь студентам в учебе
Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты
|
ВВЕДЕНИЕ ’ 4
Глава I. Развитие и становление представлений о преступлении как фундаментальном понятии уголовного права 14
Параграф 1. Понятие преступления в российском законодательстве:
историко-социальный анализ 14
Параграф 2. Понятие преступления в науке российского уголовного права: исторический аспект 50
Глава II. Понятие преступления в действующем уголовном
законодательстве и теории уголовного права 76
Параграф 1. Понятие преступления: научно-правовой аспект 76
Параграф 2. Понятие преступления и институты Общей части
уголовного права 111
Глава III. Понятие преступления и малозначительность деяния 143
Параграф 1. Малозначительность деяния: теоретические и
законодательные проблемы 143
Параграф 2. Некоторые проблемы совершенствования практики
применения нормы о малозначительности деяния... 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 189
Глава I. Развитие и становление представлений о преступлении как фундаментальном понятии уголовного права 14
Параграф 1. Понятие преступления в российском законодательстве:
историко-социальный анализ 14
Параграф 2. Понятие преступления в науке российского уголовного права: исторический аспект 50
Глава II. Понятие преступления в действующем уголовном
законодательстве и теории уголовного права 76
Параграф 1. Понятие преступления: научно-правовой аспект 76
Параграф 2. Понятие преступления и институты Общей части
уголовного права 111
Глава III. Понятие преступления и малозначительность деяния 143
Параграф 1. Малозначительность деяния: теоретические и
законодательные проблемы 143
Параграф 2. Некоторые проблемы совершенствования практики
применения нормы о малозначительности деяния... 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 189
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из концептуальных направлений реформирования уголовно-правовой системы России является совершенствование содержательной и юри¬дико-технической сторон уголовного законодательства. Анализ и осмысление перспектив этого процесса предопределяют значимость результатов исследования частно-научных юридических категорий, их места в системе смежных отраслевых и общеправовых понятий, изучения вопросов содержания и структуры элементов, терминоло¬гического оформления, прикладных аспектов реализации теоретических и нормативных положений.
Предметом диссертационной работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Содержательной основой преступного поведения является антисоциальная деятельность, познаваемая через призму присущей ей опасности для объектов, имеющих ценностный характер и в силу этого поставленных под охрану уголовного закона. Социальный смысл данной проблемы остается столь же исторически неизменным, сколь и неисчерпаемым в гносеологическом плане.
Динамичное развитие смежного с уголовным отраслевого законодательства, в первую очередь конституционного, гражданского и административного, формирует новое знание об объекте исследования общеправового уровня теории правонарушения, важнейшим элементом которой является учение о преступлении.
Важным фактором, определяющим актуальность темы диссертации, явилось вступление в силу Уголовного кодекса России 1996 года. Применительно к вопросам понятия преступного деяния (и в целом учения о преступлении) этот акт ознаменовал итог длительно- го периода научно-правового развития, воплотив в нормативной форме сорокалетний теоретический и практический материал, преподанный в фокусе новой социально-гуманистической идеологии.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы, связанные с научной разработкой понятия преступления, исследовали в своих трудах А. М. Алакаев, А. А. Герцензон, И. Я. Гонтарь, Ю. А. Денисов, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, Р. Р. Галиакбаров, П. Ф. Гришанин, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Ф. Лома¬кина, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, Н. С. Малеин, А. И. Марцев, Б. П. Махоткин, А. И. Мурзинов, Ю. Е. Пермяков, А. А. Пи- онтковский, В. С. Прохоров, П. П. Пусторослев, И. С. Самощгнко, Н. И. Святенюк, С. А. Тарарухин, П. С. Гоболкин, II. А. Фефелов, В. Ф. Фефилова, В. Д. Филимонов, Г. И. Чечель, О. Ф. Шишов,
Н. М. Якименко и др.
Библиографию историко-правового и научно-исторического раздела исследования понятия преступления составляют работы до¬революционных авторов А. А. Богдановского, Н. С. Белогриц- Котляревс-кого, Л. Е. Владимирова, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. Д. Есипова, П. Д. Калмыкова, С. П. Мокринского, Н. А. Неклю¬дова, А. А. Пионтковского, В. Сергеевича, Н. Д. Сергиевского,
Н. С. Таганцева, А. Н. Филиппова, А. П. Чебышева-Дмитриева, М. П. Чубинского и др. В послеоктябрьский период существенный вклад в научную разработку проблемы внесли Я. И. Берман, Г. И. Волков, М. Ю. Козловский, Н. В. Крыленко, Е. Б. Пашуканис, П. И. Стучка, А. Я. Эстрин, М. А. Чельцов-Бебутов и др.
В качестве самостоятельного направления исследования в работе предпринят анализ оснований и принципов категоризации преступлений. В отечественной научной литературе эта тема нашла отражение в работах Г. 3. Анашкина, Н. И. Загородникова, П. С. Кардаева, С. Г. Келиной, М. И. Ковалева, П. В. Коробова, Л. Н. Кривоченко, Г. Л. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Мальцева,
А. И. Марцева, А. В. Наумова, А. Б. Сахарова и др.
Разработка прикладных аспектов проблемы категории преступления тесно связана с вопросами малозначительности деяния, которые в своих исследованиях затрагивали М. И. Ковалев, Н. Ф. Кунецова, В. В. Мальцев, А. И. Мурзинов, П. Н. Панченко, О. Ф. Ши- шов, Н. М. Якименко и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем установления сущности и содержания преступления и их адекватного отражения в понятийной форме.
Основные задачи исследования:
1) историко-юридический анализ развития представлений о преступном деянии в рамках российской национальной правовой системы; 2) изучение на основе научно-исторического материала концепций преступного поведения, предлагаемых в работах отечественных криминалистов; 3) сравнительное исследование подходов к определению сущности и содержания понятия преступления на современном этапе развития уголовно-правовой теории; 4) развернутый юридический анализ законодательного понятия преступного деяния; 5) рассмотрение института принципов уголовного закона, методики и критериев категоризации преступлений, основания уголовной ответственности в их взаимосвязи с содержанием понятия преступного поведения; 6) разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предмет нормирования которого соотносится с тематикой работы; 7) теоретический и законодательный анализ проблемы малозначительности деяния; 8) исследование вопросов совершенствования практики применения ч.2 ст.14 УК России в деятельности правоохранительных органов.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения в диссертации выступает преступное поведение как социальный феномен и уголовно-правовая категория в их взаимосвязи с основными понятиями и институтами Общей части, рассматриваемые в историко¬правовом, юридико-догматическом и правоприменительном аспектах.
Предметом диссертационной работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Содержательной основой преступного поведения является антисоциальная деятельность, познаваемая через призму присущей ей опасности для объектов, имеющих ценностный характер и в силу этого поставленных под охрану уголовного закона. Социальный смысл данной проблемы остается столь же исторически неизменным, сколь и неисчерпаемым в гносеологическом плане.
Динамичное развитие смежного с уголовным отраслевого законодательства, в первую очередь конституционного, гражданского и административного, формирует новое знание об объекте исследования общеправового уровня теории правонарушения, важнейшим элементом которой является учение о преступлении.
Важным фактором, определяющим актуальность темы диссертации, явилось вступление в силу Уголовного кодекса России 1996 года. Применительно к вопросам понятия преступного деяния (и в целом учения о преступлении) этот акт ознаменовал итог длительно- го периода научно-правового развития, воплотив в нормативной форме сорокалетний теоретический и практический материал, преподанный в фокусе новой социально-гуманистической идеологии.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы, связанные с научной разработкой понятия преступления, исследовали в своих трудах А. М. Алакаев, А. А. Герцензон, И. Я. Гонтарь, Ю. А. Денисов, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, Р. Р. Галиакбаров, П. Ф. Гришанин, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Ф. Лома¬кина, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, Н. С. Малеин, А. И. Марцев, Б. П. Махоткин, А. И. Мурзинов, Ю. Е. Пермяков, А. А. Пи- онтковский, В. С. Прохоров, П. П. Пусторослев, И. С. Самощгнко, Н. И. Святенюк, С. А. Тарарухин, П. С. Гоболкин, II. А. Фефелов, В. Ф. Фефилова, В. Д. Филимонов, Г. И. Чечель, О. Ф. Шишов,
Н. М. Якименко и др.
Библиографию историко-правового и научно-исторического раздела исследования понятия преступления составляют работы до¬революционных авторов А. А. Богдановского, Н. С. Белогриц- Котляревс-кого, Л. Е. Владимирова, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. Д. Есипова, П. Д. Калмыкова, С. П. Мокринского, Н. А. Неклю¬дова, А. А. Пионтковского, В. Сергеевича, Н. Д. Сергиевского,
Н. С. Таганцева, А. Н. Филиппова, А. П. Чебышева-Дмитриева, М. П. Чубинского и др. В послеоктябрьский период существенный вклад в научную разработку проблемы внесли Я. И. Берман, Г. И. Волков, М. Ю. Козловский, Н. В. Крыленко, Е. Б. Пашуканис, П. И. Стучка, А. Я. Эстрин, М. А. Чельцов-Бебутов и др.
В качестве самостоятельного направления исследования в работе предпринят анализ оснований и принципов категоризации преступлений. В отечественной научной литературе эта тема нашла отражение в работах Г. 3. Анашкина, Н. И. Загородникова, П. С. Кардаева, С. Г. Келиной, М. И. Ковалева, П. В. Коробова, Л. Н. Кривоченко, Г. Л. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Мальцева,
А. И. Марцева, А. В. Наумова, А. Б. Сахарова и др.
Разработка прикладных аспектов проблемы категории преступления тесно связана с вопросами малозначительности деяния, которые в своих исследованиях затрагивали М. И. Ковалев, Н. Ф. Кунецова, В. В. Мальцев, А. И. Мурзинов, П. Н. Панченко, О. Ф. Ши- шов, Н. М. Якименко и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем установления сущности и содержания преступления и их адекватного отражения в понятийной форме.
Основные задачи исследования:
1) историко-юридический анализ развития представлений о преступном деянии в рамках российской национальной правовой системы; 2) изучение на основе научно-исторического материала концепций преступного поведения, предлагаемых в работах отечественных криминалистов; 3) сравнительное исследование подходов к определению сущности и содержания понятия преступления на современном этапе развития уголовно-правовой теории; 4) развернутый юридический анализ законодательного понятия преступного деяния; 5) рассмотрение института принципов уголовного закона, методики и критериев категоризации преступлений, основания уголовной ответственности в их взаимосвязи с содержанием понятия преступного поведения; 6) разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предмет нормирования которого соотносится с тематикой работы; 7) теоретический и законодательный анализ проблемы малозначительности деяния; 8) исследование вопросов совершенствования практики применения ч.2 ст.14 УК России в деятельности правоохранительных органов.
Объект и предмет исследования. Объектом изучения в диссертации выступает преступное поведение как социальный феномен и уголовно-правовая категория в их взаимосвязи с основными понятиями и институтами Общей части, рассматриваемые в историко¬правовом, юридико-догматическом и правоприменительном аспектах.
Перспективы исследования явления и понятия преступления следует связывать с дальнейшим совершенствованием комплексного формально-материального подхода, акцентируя внимание на изучении социальной характеристики уголовного правонарушения. В правоприменительной практике вопросы содержательной стороны содеянного остаются зачастую за рамками детального анализа. Абстрактность предлагаемых оснований оценки общественной опасности, отсутствие законодательного нормирования этого предмета, слабая 4 адаптированность научных разработок по проблеме общественно опасного поведения к повседневным нуждам предварительного рас¬следования и судебного производства по уголовным делам определяют прикладную значимость исследований социальной стороны преступного поведения.
На практике положение о взаимосвязи и прямой обусловленности свойства уголовной противоправности общественной опасностью вида поведения экстраполируется на обратную связь: формальное установление состава преступления считается достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, за исключением наиболее очевидных случаев малозначительности деяния.
Последовательная реализация дифференцированного подхода к оценке социального и нормативно-юридического содержания поведения позволяет обязать правоприменителя в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии в деянии общественной опасности, присущей преступлению. Не имея для этого инструментария, невозможно, опираясь только на предусмотренный в ч.1 ст. 14 УК "материальный” признак, и носящий "исключительный" характер институт малозначительности, обеспечить правильную уголовно-правовую оценку содеянного. Для того, чтобы четко отделить анализ общественной опасности от установления предусмотренности деяния уголовным законом на уровне применения права, важно в материально-правовом аспекте разработать методику оценки социальной стороны на основе структуры общественной опасности, а в процессуальном - нормативно закрепить необходимость ее отражения в основных актах применения права в ходе производства по уголовному делу.
На практике положение о взаимосвязи и прямой обусловленности свойства уголовной противоправности общественной опасностью вида поведения экстраполируется на обратную связь: формальное установление состава преступления считается достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, за исключением наиболее очевидных случаев малозначительности деяния.
Последовательная реализация дифференцированного подхода к оценке социального и нормативно-юридического содержания поведения позволяет обязать правоприменителя в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии в деянии общественной опасности, присущей преступлению. Не имея для этого инструментария, невозможно, опираясь только на предусмотренный в ч.1 ст. 14 УК "материальный” признак, и носящий "исключительный" характер институт малозначительности, обеспечить правильную уголовно-правовую оценку содеянного. Для того, чтобы четко отделить анализ общественной опасности от установления предусмотренности деяния уголовным законом на уровне применения права, важно в материально-правовом аспекте разработать методику оценки социальной стороны на основе структуры общественной опасности, а в процессуальном - нормативно закрепить необходимость ее отражения в основных актах применения права в ходе производства по уголовному делу.