Помощь студентам в учебе
ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ПОСТРОЕНИИ ВНЕШНЕГО ИМИДЖА УНИВЕРСИТЕТА (НА МАТЕРИАЛЕ СПБГУ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИМИДЖ ВУЗА КАК ОБЪЕКТ КОММУНИКАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ 13
1.1. Понятие и функции имиджа организации 13
1.2. Факторы формирования имиджа организации 26
1.3. Особенности имиджеобразования вуза 37
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНОГО ИМИДЖА ВУЗА:
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ 42
2.1 Имиджевая политика вуза: место в системе управления, основные
принципы и содержание 42
2.2. Влияние Интернет-сообществ на формирование имиджа вуза 61
2.3. Потребительские предпочтения абитуриентов ВУЗов Петербурга
и Москвы на рынке образовательных услуг 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 114
ГЛАВА 1. ИМИДЖ ВУЗА КАК ОБЪЕКТ КОММУНИКАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ 13
1.1. Понятие и функции имиджа организации 13
1.2. Факторы формирования имиджа организации 26
1.3. Особенности имиджеобразования вуза 37
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИТИВНОГО ИМИДЖА ВУЗА:
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ 42
2.1 Имиджевая политика вуза: место в системе управления, основные
принципы и содержание 42
2.2. Влияние Интернет-сообществ на формирование имиджа вуза 61
2.3. Потребительские предпочтения абитуриентов ВУЗов Петербурга
и Москвы на рынке образовательных услуг 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 114
Тема. Темой данной работы является исследование позиционирования внутрикорпоративных коммуникаций в построении внешнего имиджа Университета (на материале СПбГУ).
Актуальность темы.
Тематика имиджа, бренда широко представлена в исследованиях по направлениям «Менеджмент». «Маркетинг». «Связи с общественностью». В маркетинговых исследованиях и в менеджменте фокус смещен в изучение имиджа, корпоративного бренда коммерческой организации, в то время как проблематика имиджа, бренда организаций некоммерческого сектора представлена недостаточно. В PR исследованиях наряду с изучением имиджа коммерческих организаций рассматривается имидж страны, города, партии, конкретного политического или бизнес-лидера - человека.
Образовательные учреждения гораздо реже становятся объектом специального исследования. В то же время практика управления образовательными учреждениями в сфере экономики знаний свидетельствует об актуальности данной темы. Причинами тому являются следующие обстоятельства:
• переход к рынку образовательных услуг порождает потребность в использовании моделей продвижения товара/услуги, разработанных в коммерческом секторе, так как рынок работает в сфере экономики знаний;
• глобализация рынка образовательных услуг и, как следствие, усиление международной конкуренции среди образовательных учреждений - лидеров мировых рейтингов топ-25, топ-50, топ-100;
• уменьшение числа граждан РФ и абитуриентов в Российской Федерации в связи со смещением «демографической ямы» в данную возрастную группу и обусловленное этим обострение конкуренции на рынке образовательных услуг;
• государственная политика в сфере образования, ориентированная на расширение и укрупнение автономии образовательных учреждений и, как следствие, усиление их самостоятельности в организации образовательного процесса и ответственности за результаты своей деятельности.
Таким образом, в течение последнего десятилетия происходит активное формирование рынка образовательных услуг. При этом конкуренция усиливается как на уровне отдельных образовательных организаций, так и на уровне национальных образовательных систем - и, конечно, международных. Помимо государственных вузов в РФ активно действуют новые субъекты рынка - частные - коммерческие образовательные учреждения, которые в рамках проводимой реформы могут претендовать на часть бюджетного финансирования. В этих условиях позитивный имидж вуза выступает важным фактором повышения его конкурентоспособности и повышение продвижения на рынке образовательных услуг. Для успешного формирования имиджа чрезвычайно важную роль играет учет различных коммуникативных аспектов.
Степень научной разработанности проблемы. В середине XX века, когда конкуренция на потребительских рынках США и Европы резко обострилась, стали появляться специальные исследования, посвященные имиджу фирмы. На сегодняшний момент проблематика имиджа организации в научной литературе по менеджменту, маркетингу и PR представлена достаточно широко. Существуют работы, которые охватывают, как общие вопросы имиджа корпорации и организации, так и углубленные вопросы на изучение отдельных аспектов его формирования. В изучение имиджа организации в области маркетинга и PR наибольший вклад внесли следующие ученые: П. Берд, Г. Даулинг, Ж -Н. Капферер, Ф. Котлер. Д. Уитцнер и другие. В сфере менеджмента проблематикой имиджа активно занимаются Д. Аакер. Дж. Би. Й. Кунде, Э. Йохимнштаайлер и другие.
Среди отечественных ученых следует выделить работы М.О. Потолоковой, Д.П. Гавры. Г.Г. Почепцова. И.И. Решетникова, О.А. Феофанова. Ф.И. Шаркова и других. В России первые публикации, связанные с имиджем вуза, появились в 1990 году, но вплотную этой темой занялись сравнительно недавно, с начала 2000-х гг. Можно выделить следующих авторов, которые работают в данном направлении, - это: II. И. Ананченкова, Е. Г. Беккер. Т. Н., Бурделова, Е.А. Дагаева. Л В Даниленко. В.П. Делия, Н.А. Кадочников, О. Ю. Лейнвебер, Т.Н Пискунова. В. Л.Сидорова и А.Ю.Юданов.
В их работах рассмотрены сущность, структура и основные характеристики имиджа образовательного учреждения, его особенности и модели конструирования. Однако нет специальных работ, посвященных анализу коммуникативных факторов формирования имиджа вуза.
Объектом диссертационного исследования выступает имидж организации - картинка образовательного учреждения высшего профессионального образования (вуза). Что на бытовом языке многие называют брендом.
Предмет диссертационного исследования - коммуникативные факторы формирования и поддержания позитивного имиджа вуза, то есть факторы имиджа организации (вуза, университета).
Постановка проблемы. В современных условиях руководители вузов осознают важность управления имиджем образовательного учреждения. Позитивный имидж способствует привлечению в вуз талантливой молодежи, удержанию высококвалифицированных кадров, развитию партнерских отношений с представителями бизнеса и власти как потенциальными работодателями и инвесторами. Позитивный имидж вызывает доверие к вузу, укрепляет его авторитет и репутацию. Фактически это лицо современной корпорации-университета. Крайне важно знать, что думают люди про СПбГУ. ЦА: абитуриенты, студенты, преподаватели, партнеры, государство, общественность, работодатели, выпускники и т.п. на примере СПбГУ в профессиональной плоскости. Это имидж (какая нарисована картинка); бренд (какой информационный, политический и экономический совокупный смысл); репутация (какие оценки, мнения, выводы: положительные, отрицательные, нейтральные).
Формирование имиджа вуза основывается на построении коммуникации между ним и его целевыми группами. Чем эффективнее коммуникация, тем вузу легче доносить до целевых аудиторий свои ценности, традиции, новаторство, инновации, а также учитывать интересы и потребности абитуриентов, студентов, преподавателей, выпускников, работодателей, партнеров и других.
В то же время основной проблемой управления имиджем вуза является несовпадение образа, транслируемого администрацией - руководством - ректоратом по официальным каналам информации, с образом, возникающим у целевых групп в результате использования не только формальных, но и неофициальных каналов коммуникации. Причем чем больше разрыв между этими образами, тем выше риск возникновения недоверия, негативного отношения к вузу, то есть появляются риски и угрозы (например, по SWOT-анализу). Изучение влияния коммуникативных факторов на имидж и бренд способствуют разрешению данной проблемы.
Целью диссертационного исследования является анализ влияния коммуникативных факторов на управление имиджем - брендом вуза- университета.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Уточнить понятие имиджа, бренда, репутации организации как объекта управления.
2. Выявить особенности формирования имиджа вуза и его структуру.
3. Провести классификацию и охарактеризовать факторы, влияющие на имидж вуза.
4. Разработать программу исследования влияния коммуникативных факторов на формирование имиджа вуза.
5. Определить факторы привлекательности вуза, как образовательного учреждения.
6. Разработать и апробировать методику оценки восприятия вуза целевыми аудиториями - ЦА.
7. Выявить проблемные зовы в управлении имиджем - брендом вуза.
8. Разработать рекомендации по совершенствованию имиджевой политики вуза.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют теоретические положения социологии, теории коммуникации и управления, то есть менеджмента массовых коммуникаций. В основе формирования и поддержания, развития имиджа лежит как социальное управление коммуникационным процессом, которое направлено на выявление противоречий социальных интересов всех участников цепочки и установление отличий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как это воспринимается окружающими, так и внутрикорпоративное построение коммуникаций (что думают люди: мнения, оценки, выводы).
В работе использовался комплекс научно-исследовательских методов: общенаучные методы (системный, структурно-функциональный анализ и сравнение), а также методы конкретных социологических исследований (первичный и вторичный анализ данных, анкетный опрос, контент-анализ социальных медиа, статистический анализ данных и методы визуализации данных). Были использованы и собственные методы в рамках написания компьютерной программы, о которой пойдет речь в работе.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование системы образования в России, внутреннюю документацию вузов, материалы социологических исследований проблем высшей школы в современной России, результаты эмпирического исследования на тему «Имидж вуза в представлениях студентов, абитуриентов и интернет-сообществ», а также результаты контент-анализа социальных медиа, результаты опросов по теме «Потребительские предпочтения абитуриентов ВУЗов Петербурга и Москвы на рынке образовательных услуг», других, проведенных автором в 2013 - 2016 гг.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
• Выявлена специфика формирования имиджа вуза:
взаимодействие вуза с целевыми группами опосредованно деятельностью государства в образовательной сфере; Сигналы, посылаемые органами государственного управления общественности, окатывают не менее сильное воздействие на потенциальных абитуриентов, инвесторов, партнеров, выпускников, работодателей и т.п., чем сигналы, посылаемые самим вузом; это делает коммуникацию вуза с целевыми группами зависимой от образовательной политики и конкретных действий государства.
• Обоснована, исходя из анализа эмпирических исследований имиджа вуза, целесообразность проведения комплексного изучения коммуникации вуза с его целевыми группами.
• Разработана программа и проведено оригинальное эмпирическое исследование, позволяющее определять коммуникативные факторы формирования позитивного имиджа вуза; в исследовании рассматривается взаимодействие вуза с целевыми аудиториями: студентами, абитуриентами, государством, интернет-сообществами, работодателями, партнерами, выпускниками и др.
• Раскрыт познавательный потенциал метода семантического дифференциала в рамках написания авторской компьютерной программы в изучении имиджа вуза: его применение в сравнительном исследовании вузов позволило выявить разрыв между объективной и субъективной оценкой имиджа вуза.
• Выявлены проблемные зоны управления имиджем вуза, обусловленные отсутствием или слабой проработанностью имиджевой политики, а также недостаточным учетом факторов неудовлетворенности студентов образовательным процессом.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что уточнено понятие имиджа организации в контексте управления. Охарактеризованы особенности формирования имиджа вуза. Систематизированы факторы, влияющие на имидж вуза. Раскрыты роль и содержание имиджевой политики вуза. Выявлены и охарактеризованы коммуникативные факторы управления имиджем вуза.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанный автором подход к изучению имиджа вуза может быть использован в управлении образовательными учреждениями в сфере экономики знаний. Предложенный в работе инструментарий может применяться при диагностике имиджа вуза. Так и в политическом, организационном и информационном управлении вузом руководством университета в лице Ректора СПбГУ, который назначается Президентом РФ на свою должность.
Отдельные положения и выводы исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Менеджмент массовых коммуникаций», «Экономика знаний», «Управление брендом, имиджем и репутацией корпорации».
Основные положения, выносимые на защиту.
• В основе имиджа организации лежат коммуникативные отношения (общение и что думают ЦА), что делает его объектом исследования. Изучение имиджа организации в рамках управления предполагает анализ интересов и ценностей взаимодействующих сторон. Установление различий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как ее воспринимают окружающие.
• В процессе формировании имиджа вуза активную роль играют абитуриенты и их предпочтения. Они оказывают не менее сильное воздействие на разные целевые группы и университет, нежели сам вуз. Это обусловлено тем, что образование является общественным благом, но понимания ценности образования у абитуриентов еще не сложилось.
• Согласно опросу основными факторами привлекательности вуза
для студентов и абитуриентов являются удовлетворение социальных потребностей: «интерес к специальности», «желание занять высокую
социальную позицию после окончания вуза» и «стремление получить высшее образование». Эго говорит о том, что вузам для повышения своей привлекательности необходимо работать над содержанием и качеством образовательных программ и налаживанием контактов с работодателями.
• С помощью метода семантического дифференциала в рамках авторской компьютерной программы выявлен разрыв между образом идеального вуза и образом вуза, в котором обучаются студенты. Это свидетельствует о недостаточном учете интересов студенческой аудитории в управлении имиджем вуза. Также выявлено расхождение между объективными и субъективными оценками имиджа вуза. Так, по объективным показателям имидж СПбГУ более привлекателен, нежели имидж ВШЭ и МГУ.
• Анализ мнений в социальных медиа позволил выявить зоны риска в управлении имиджем трех вузов (Санкт-Петербургский Государственный Университет (СПбГУ), МГУ, ВШЭ.
• Контент-анализ социальных медиа показал неоднозначное влияние мнений на имидж вузов. В краткосрочном периоде имидж вузов повысится за счет мнений, но вузу нужно самому стимулировать появление этих положительных мнений. Возможно, покупать программы искусственного интеллекта, чтобы конкурировать на мировом рынке образования.
Для выявления проблемных зон в исследовании планировались использование сентимент-анализа с помощью специальных платных программ. Но, учитывая невысокую надежность, валидность и высокую стоимость пользования данными программами, анализ мнений в социальных медиа по интересующей нас тематике был проведен как вручную, так и с помощью специально разработанной электронной программы автора исследования. Архитектурная матрица программы разработана летом 2013 года. Пропатченная версия может обрабатывать данные информационного ядра ЦА, так и массивы данных до 2 млн. человек, от 2 млн. человек до 150 млн., от 150 млн. до 500 млн., более 500 млн. Программа является личной собственностью бизнес-объединения (Алексей Иванович F1. и партнеры: PRO мониторинг, бизнес, политика, информация, эффективность, результаты). Программа была написана самолично и работает на основе методологии искусственного интеллекта с возможностью обучения. Программа является личной собственностью автора исследования. Код программы и иные элементы не подлежат публикации в рамках коммерческой тайны и для получения прибыли автором и партнерами по бизнесу. Программа была написана не с помощью интеллектуальных и материальных ресурсов СПбГУ. Эффективность и результативность программы доказана тем, что ее пытались несколько раз украсть с помощью взлома через переадресацию и общий доступ через публичный Wi-Fi с территории США (получено несколько десятков атакующих IP).
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались в ходе научных дискуссий на Санкт-Петербургском международном культурном форуме 2015, Научной весне на Первой линии 2013, 2014, 2015 и была дана авторитетным сообществом рекомендация к защите; Положения прошли апробацию во время педагогической практики автора в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ (2014-2016 гг.) и трудовой деятельности в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, профессиональной деятельности в сфере бизнеса.
Работа полностью опубликована в Репозитории СПбГУ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав - 6 параграфов , заключения, списка литературы.
Актуальность темы.
Тематика имиджа, бренда широко представлена в исследованиях по направлениям «Менеджмент». «Маркетинг». «Связи с общественностью». В маркетинговых исследованиях и в менеджменте фокус смещен в изучение имиджа, корпоративного бренда коммерческой организации, в то время как проблематика имиджа, бренда организаций некоммерческого сектора представлена недостаточно. В PR исследованиях наряду с изучением имиджа коммерческих организаций рассматривается имидж страны, города, партии, конкретного политического или бизнес-лидера - человека.
Образовательные учреждения гораздо реже становятся объектом специального исследования. В то же время практика управления образовательными учреждениями в сфере экономики знаний свидетельствует об актуальности данной темы. Причинами тому являются следующие обстоятельства:
• переход к рынку образовательных услуг порождает потребность в использовании моделей продвижения товара/услуги, разработанных в коммерческом секторе, так как рынок работает в сфере экономики знаний;
• глобализация рынка образовательных услуг и, как следствие, усиление международной конкуренции среди образовательных учреждений - лидеров мировых рейтингов топ-25, топ-50, топ-100;
• уменьшение числа граждан РФ и абитуриентов в Российской Федерации в связи со смещением «демографической ямы» в данную возрастную группу и обусловленное этим обострение конкуренции на рынке образовательных услуг;
• государственная политика в сфере образования, ориентированная на расширение и укрупнение автономии образовательных учреждений и, как следствие, усиление их самостоятельности в организации образовательного процесса и ответственности за результаты своей деятельности.
Таким образом, в течение последнего десятилетия происходит активное формирование рынка образовательных услуг. При этом конкуренция усиливается как на уровне отдельных образовательных организаций, так и на уровне национальных образовательных систем - и, конечно, международных. Помимо государственных вузов в РФ активно действуют новые субъекты рынка - частные - коммерческие образовательные учреждения, которые в рамках проводимой реформы могут претендовать на часть бюджетного финансирования. В этих условиях позитивный имидж вуза выступает важным фактором повышения его конкурентоспособности и повышение продвижения на рынке образовательных услуг. Для успешного формирования имиджа чрезвычайно важную роль играет учет различных коммуникативных аспектов.
Степень научной разработанности проблемы. В середине XX века, когда конкуренция на потребительских рынках США и Европы резко обострилась, стали появляться специальные исследования, посвященные имиджу фирмы. На сегодняшний момент проблематика имиджа организации в научной литературе по менеджменту, маркетингу и PR представлена достаточно широко. Существуют работы, которые охватывают, как общие вопросы имиджа корпорации и организации, так и углубленные вопросы на изучение отдельных аспектов его формирования. В изучение имиджа организации в области маркетинга и PR наибольший вклад внесли следующие ученые: П. Берд, Г. Даулинг, Ж -Н. Капферер, Ф. Котлер. Д. Уитцнер и другие. В сфере менеджмента проблематикой имиджа активно занимаются Д. Аакер. Дж. Би. Й. Кунде, Э. Йохимнштаайлер и другие.
Среди отечественных ученых следует выделить работы М.О. Потолоковой, Д.П. Гавры. Г.Г. Почепцова. И.И. Решетникова, О.А. Феофанова. Ф.И. Шаркова и других. В России первые публикации, связанные с имиджем вуза, появились в 1990 году, но вплотную этой темой занялись сравнительно недавно, с начала 2000-х гг. Можно выделить следующих авторов, которые работают в данном направлении, - это: II. И. Ананченкова, Е. Г. Беккер. Т. Н., Бурделова, Е.А. Дагаева. Л В Даниленко. В.П. Делия, Н.А. Кадочников, О. Ю. Лейнвебер, Т.Н Пискунова. В. Л.Сидорова и А.Ю.Юданов.
В их работах рассмотрены сущность, структура и основные характеристики имиджа образовательного учреждения, его особенности и модели конструирования. Однако нет специальных работ, посвященных анализу коммуникативных факторов формирования имиджа вуза.
Объектом диссертационного исследования выступает имидж организации - картинка образовательного учреждения высшего профессионального образования (вуза). Что на бытовом языке многие называют брендом.
Предмет диссертационного исследования - коммуникативные факторы формирования и поддержания позитивного имиджа вуза, то есть факторы имиджа организации (вуза, университета).
Постановка проблемы. В современных условиях руководители вузов осознают важность управления имиджем образовательного учреждения. Позитивный имидж способствует привлечению в вуз талантливой молодежи, удержанию высококвалифицированных кадров, развитию партнерских отношений с представителями бизнеса и власти как потенциальными работодателями и инвесторами. Позитивный имидж вызывает доверие к вузу, укрепляет его авторитет и репутацию. Фактически это лицо современной корпорации-университета. Крайне важно знать, что думают люди про СПбГУ. ЦА: абитуриенты, студенты, преподаватели, партнеры, государство, общественность, работодатели, выпускники и т.п. на примере СПбГУ в профессиональной плоскости. Это имидж (какая нарисована картинка); бренд (какой информационный, политический и экономический совокупный смысл); репутация (какие оценки, мнения, выводы: положительные, отрицательные, нейтральные).
Формирование имиджа вуза основывается на построении коммуникации между ним и его целевыми группами. Чем эффективнее коммуникация, тем вузу легче доносить до целевых аудиторий свои ценности, традиции, новаторство, инновации, а также учитывать интересы и потребности абитуриентов, студентов, преподавателей, выпускников, работодателей, партнеров и других.
В то же время основной проблемой управления имиджем вуза является несовпадение образа, транслируемого администрацией - руководством - ректоратом по официальным каналам информации, с образом, возникающим у целевых групп в результате использования не только формальных, но и неофициальных каналов коммуникации. Причем чем больше разрыв между этими образами, тем выше риск возникновения недоверия, негативного отношения к вузу, то есть появляются риски и угрозы (например, по SWOT-анализу). Изучение влияния коммуникативных факторов на имидж и бренд способствуют разрешению данной проблемы.
Целью диссертационного исследования является анализ влияния коммуникативных факторов на управление имиджем - брендом вуза- университета.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Уточнить понятие имиджа, бренда, репутации организации как объекта управления.
2. Выявить особенности формирования имиджа вуза и его структуру.
3. Провести классификацию и охарактеризовать факторы, влияющие на имидж вуза.
4. Разработать программу исследования влияния коммуникативных факторов на формирование имиджа вуза.
5. Определить факторы привлекательности вуза, как образовательного учреждения.
6. Разработать и апробировать методику оценки восприятия вуза целевыми аудиториями - ЦА.
7. Выявить проблемные зовы в управлении имиджем - брендом вуза.
8. Разработать рекомендации по совершенствованию имиджевой политики вуза.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют теоретические положения социологии, теории коммуникации и управления, то есть менеджмента массовых коммуникаций. В основе формирования и поддержания, развития имиджа лежит как социальное управление коммуникационным процессом, которое направлено на выявление противоречий социальных интересов всех участников цепочки и установление отличий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как это воспринимается окружающими, так и внутрикорпоративное построение коммуникаций (что думают люди: мнения, оценки, выводы).
В работе использовался комплекс научно-исследовательских методов: общенаучные методы (системный, структурно-функциональный анализ и сравнение), а также методы конкретных социологических исследований (первичный и вторичный анализ данных, анкетный опрос, контент-анализ социальных медиа, статистический анализ данных и методы визуализации данных). Были использованы и собственные методы в рамках написания компьютерной программы, о которой пойдет речь в работе.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование системы образования в России, внутреннюю документацию вузов, материалы социологических исследований проблем высшей школы в современной России, результаты эмпирического исследования на тему «Имидж вуза в представлениях студентов, абитуриентов и интернет-сообществ», а также результаты контент-анализа социальных медиа, результаты опросов по теме «Потребительские предпочтения абитуриентов ВУЗов Петербурга и Москвы на рынке образовательных услуг», других, проведенных автором в 2013 - 2016 гг.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
• Выявлена специфика формирования имиджа вуза:
взаимодействие вуза с целевыми группами опосредованно деятельностью государства в образовательной сфере; Сигналы, посылаемые органами государственного управления общественности, окатывают не менее сильное воздействие на потенциальных абитуриентов, инвесторов, партнеров, выпускников, работодателей и т.п., чем сигналы, посылаемые самим вузом; это делает коммуникацию вуза с целевыми группами зависимой от образовательной политики и конкретных действий государства.
• Обоснована, исходя из анализа эмпирических исследований имиджа вуза, целесообразность проведения комплексного изучения коммуникации вуза с его целевыми группами.
• Разработана программа и проведено оригинальное эмпирическое исследование, позволяющее определять коммуникативные факторы формирования позитивного имиджа вуза; в исследовании рассматривается взаимодействие вуза с целевыми аудиториями: студентами, абитуриентами, государством, интернет-сообществами, работодателями, партнерами, выпускниками и др.
• Раскрыт познавательный потенциал метода семантического дифференциала в рамках написания авторской компьютерной программы в изучении имиджа вуза: его применение в сравнительном исследовании вузов позволило выявить разрыв между объективной и субъективной оценкой имиджа вуза.
• Выявлены проблемные зоны управления имиджем вуза, обусловленные отсутствием или слабой проработанностью имиджевой политики, а также недостаточным учетом факторов неудовлетворенности студентов образовательным процессом.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что уточнено понятие имиджа организации в контексте управления. Охарактеризованы особенности формирования имиджа вуза. Систематизированы факторы, влияющие на имидж вуза. Раскрыты роль и содержание имиджевой политики вуза. Выявлены и охарактеризованы коммуникативные факторы управления имиджем вуза.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанный автором подход к изучению имиджа вуза может быть использован в управлении образовательными учреждениями в сфере экономики знаний. Предложенный в работе инструментарий может применяться при диагностике имиджа вуза. Так и в политическом, организационном и информационном управлении вузом руководством университета в лице Ректора СПбГУ, который назначается Президентом РФ на свою должность.
Отдельные положения и выводы исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Менеджмент массовых коммуникаций», «Экономика знаний», «Управление брендом, имиджем и репутацией корпорации».
Основные положения, выносимые на защиту.
• В основе имиджа организации лежат коммуникативные отношения (общение и что думают ЦА), что делает его объектом исследования. Изучение имиджа организации в рамках управления предполагает анализ интересов и ценностей взаимодействующих сторон. Установление различий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как ее воспринимают окружающие.
• В процессе формировании имиджа вуза активную роль играют абитуриенты и их предпочтения. Они оказывают не менее сильное воздействие на разные целевые группы и университет, нежели сам вуз. Это обусловлено тем, что образование является общественным благом, но понимания ценности образования у абитуриентов еще не сложилось.
• Согласно опросу основными факторами привлекательности вуза
для студентов и абитуриентов являются удовлетворение социальных потребностей: «интерес к специальности», «желание занять высокую
социальную позицию после окончания вуза» и «стремление получить высшее образование». Эго говорит о том, что вузам для повышения своей привлекательности необходимо работать над содержанием и качеством образовательных программ и налаживанием контактов с работодателями.
• С помощью метода семантического дифференциала в рамках авторской компьютерной программы выявлен разрыв между образом идеального вуза и образом вуза, в котором обучаются студенты. Это свидетельствует о недостаточном учете интересов студенческой аудитории в управлении имиджем вуза. Также выявлено расхождение между объективными и субъективными оценками имиджа вуза. Так, по объективным показателям имидж СПбГУ более привлекателен, нежели имидж ВШЭ и МГУ.
• Анализ мнений в социальных медиа позволил выявить зоны риска в управлении имиджем трех вузов (Санкт-Петербургский Государственный Университет (СПбГУ), МГУ, ВШЭ.
• Контент-анализ социальных медиа показал неоднозначное влияние мнений на имидж вузов. В краткосрочном периоде имидж вузов повысится за счет мнений, но вузу нужно самому стимулировать появление этих положительных мнений. Возможно, покупать программы искусственного интеллекта, чтобы конкурировать на мировом рынке образования.
Для выявления проблемных зон в исследовании планировались использование сентимент-анализа с помощью специальных платных программ. Но, учитывая невысокую надежность, валидность и высокую стоимость пользования данными программами, анализ мнений в социальных медиа по интересующей нас тематике был проведен как вручную, так и с помощью специально разработанной электронной программы автора исследования. Архитектурная матрица программы разработана летом 2013 года. Пропатченная версия может обрабатывать данные информационного ядра ЦА, так и массивы данных до 2 млн. человек, от 2 млн. человек до 150 млн., от 150 млн. до 500 млн., более 500 млн. Программа является личной собственностью бизнес-объединения (Алексей Иванович F1. и партнеры: PRO мониторинг, бизнес, политика, информация, эффективность, результаты). Программа была написана самолично и работает на основе методологии искусственного интеллекта с возможностью обучения. Программа является личной собственностью автора исследования. Код программы и иные элементы не подлежат публикации в рамках коммерческой тайны и для получения прибыли автором и партнерами по бизнесу. Программа была написана не с помощью интеллектуальных и материальных ресурсов СПбГУ. Эффективность и результативность программы доказана тем, что ее пытались несколько раз украсть с помощью взлома через переадресацию и общий доступ через публичный Wi-Fi с территории США (получено несколько десятков атакующих IP).
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались в ходе научных дискуссий на Санкт-Петербургском международном культурном форуме 2015, Научной весне на Первой линии 2013, 2014, 2015 и была дана авторитетным сообществом рекомендация к защите; Положения прошли апробацию во время педагогической практики автора в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ (2014-2016 гг.) и трудовой деятельности в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, профессиональной деятельности в сфере бизнеса.
Работа полностью опубликована в Репозитории СПбГУ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав - 6 параграфов , заключения, списка литературы.
1. Имидж организации - это феномен, в основе которого внутрикорпоративные коммуникации, это делает его объектом исследования. Изучение имиджа в рамках корпоративного управления предполагает анализ интересов и ценностей взаимодействующих сторон, установление различий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как ее воспринимают окружающие.
2. Как объект имидж организации представляет собой относительно устойчивый ее образ, который формируется в процессе коммуникации организации с целевыми аудиториями (группами); при этом позитивный имидж возникает в результате согласования интересов организации с интересами целевых групп.
3. Характеристика имиджа организации в контексте внутрикорпоративных коммуникаций предполагает выявление и описание его функций. В работе выделены следующие группы функций имиджа организации: коммуникативные (обеспечение связей с общественность - PR), экономические и социальные функции. Первая группа - это функции, отвечающие за PR, за узнаваемость организации, за позиционирование на рынке вторая группа отвечает за экономические показатели организации, за увеличение прибыли. В третью группу входят функции, направленные на согласование интересов участников взаимодействующих сторон (организации и целевых групп).
4. В процессе имиджеообразования вуза активную роль играет государство, и оно может оказать более сильное воздействие на эти процессы, нежели сам вуз. Связано это с тем, что образование относится к общественному сектору, деятельность которого непосредственно зависит от экономической политики и деятельности государства.
5. Внутрикорпоративные коммуникации в построении внешнего имиджа Университета связаны как с формами коммуникации вуза (письменная, устная, визуальная), коммуникативными каналами (День открытых дверей, СМИ, Интернет, социальные медиа и т.д.), так и с транслируемой информацией о вузе (официальная и неофициальная). Также факторы имиджа связаны с социальными запросами целевых групп. Например, для студентов и потенциальных абитуриентов это выражается в удовлетворенности качеством обучения в вузе, социально-бытовыми условиями и т.д.
6. В рамках исследования было проведено оригинальное эмпирическое исследование, которое включало в себя три этапа: анкетирование, анализ мнений в социальных медиа и опрос. Проведенное исследование позволило выявить Внутрикорпоративные коммуникации в построении внешнего имиджа Университета, то есть факторы формирования позитивного имиджа вуза. В исследовании рассматривается взаимодействие вуза с целевыми аудиториями: студентами, абитуриентами, государством, Интернет-сообществами.
7. Согласно опросу основным фактором привлекательности вуза является удовлетворение потребностей: «интерес к специальности», «желание занять высокую социальную позицию после окончания вуза» и «стремление получить высшее образование». Это говорит о том, что вузам для повышения своей привлекательности необходимо работать над содержанием и качеством образовательных программ (их уникальности) и налаживаем мировых и местных контактов с работодателями.
8. Анкетирование зафиксировало своеобразный социально-психологический парадокс. По объективным показателям СПбГУ на порядок выше, чем ВШЭ, но чуть ниже, чем МГУ. СПбГУ является вторым вузом от РФ в мире, но с правильным позционированием первого в России и старейшего классического университета с развитой историей, брендом и новаторством. СПбГУ стабильно попадает во все мировые рейтинги.
Напомним, что университет вошел в топ-100 лучших по версии Times Higher Education World University Rankings 2014-2015 и 2015-2016; СПбГУ стал единственным университетом, который вошел в рейтинг в топ-50 международного рейтинга бизнес-образования по версии Financial Times в 2016; в 2016 СПбГУ занял 26 место в рейтинге QS World University Rankings by Subject по области знаний "Инженерия — горное дело и добыча минералов". Команда СПбГУ — четырехкратный победитель на чемпионате мира по программированию Ассоциации вычислительной техники (ACM- ICPC): 2000, 2001, 2014, 2016. Это обеспечивает устойчивый топ-100 по математике в мировых рейтингах. В скором времени ожидается вхождение в топ-100 и других коллективов. Например, быстро растет в этом направлении Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ (рейтинг QS по Communication and media studies у СПбГУ).
По данным проведенного автором опроса субъективные оценки различных аспектов деятельности ВШЭ выше, чем у МГУ, но ниже, чем у СПбГУ. Это можно объяснить тем, что СПбГУ и МГУ в силу своего статуса и заслуженных результатов собирает «сливки» абитуриентов в отличие от ВШЭ. У СПбГУ сейчас самые высокие шансы перестроить и перехватить пальму первенства у МГУ в рейтингах и результатах. Однако социальные запросы у представителей трех вузов существенно выше, чем у остальных университетов. Вузы выделяются: имиджем (картинкой), брендом (смыслом) и репутацией (оценками) людей. Наиболее заинтересованными в мировой экспансии и лидерстве российского образования в мире являются СПбГУ и МГУ, но МГУ структурно больше, у корпорации больше проблем. Динамика, показываемая в мировых рейтингах и развитии университетов, свидетельствует, что СПбГУ растет быстрее, чем МГУ. Динамично развивается ВШЭ, так как является очень молодым учебным заведением (вуз основан в 1992 году), где фактически отсутствуют исторические проблемы, но присутствуют другие (качество образования, преподаватели, коррупция).
9. Анализ мнений в социальных медиа позволил выявить отношение разных целевых групп к различным аспектам деятельности вуза и на основе этого выделить зоны риска в управлении имиджем вузов.
Выделены три зоны риска у исследуемых вузов (СПбГУ, ВШЭ и МГУ): социально-бытовые условия, качество образования, коррупция в вузе. На основе полученных данных были разработаны рекомендации по совершенствованию имиджевой политики рассматриваемых вузов.
10. Опрос потребительских предпочтений абитуриентов вузов Санкт- Петербурга и Москвы на рынке образовательных услуг показал, что для успешного функционирования на современном рынке образовательных услуг вузу следует, прежде всего, заручиться поддержкой абитуриентов. В этой связи очень важно не просто знать о предпочтениях конечных групп потребителей, а применять эти знания при продвижении вуза в информационном пространстве. Подавляющее большинство абитуриентов планируют поступать в СПбГУ, МГУ, ВШЭ. Более 50% предпочитают вуз определенного бренда; Кроме того, можно сделать вывод, что лучший вуз тот, у которого хорошее качество образования, преподаватели и известный бренд. То есть абитуриенты не очень сильно задумываются над социально-бытовыми вопросами (как должны по гипотезе), их больше интересует сам вуз, его имидж, бренд, репутация. Абитуриенты не вникают, что и имидж, и бренд, и репутация это разные понятия. Все называют брендом, так как это понятие (как и PR) широко разрекламировано среди людей на разные ЦА, но под исключительно бытовым понимаем проблемы. Кроме того, абитуриенты считают, что главное для вуза образование и бренд, а социально-бытовые нужды - второстепенное. Удивительно, что молодежь не задумывается над тем, где будет жить и учиться, заниматься наукой. В юном возрасте нет осознания этой глубинной проблемы. Для успешного продвижения вуза в Интернете нужно использовать полученные данные и тиражировать этот опыт в социальных медиа. По внутрикорпоративным коммуникациям (общению, если на простом языке) СПбГУ показывает впечатляющие позитивные результаты на целых 80%. То есть в корпорации в сфере экономики знаний остается 20% процентов проблем. Над этим руководству нужно активно работать: социально-бытовые нужды (строительство кампусов, переезд и территориальная логистика СПбГУ, налаживание конкурентных условия на рынке труда и т.п.), распространение слухов о коррупции, взяточничестве и сведения (особенно в социальных медиа), которые порочат уважаемых ученых, преподавателей, то есть универсантов СПбГУ.
11. Для осуществления эффективной имиджевой политики вузам необходимо разрабатывать концепцию имиджевой политики каждые три месяца, которая учитывает стратегию развития вуза (краткосрочную и долгосрочную); систематически проводить мониторинг качества образования с помощью конкретных показателей (средний балл ЕГЭ, количество олимпиадников, их личные достижения, в том числе в науке и ГТО и т.п., в том числе, новые формы) и опроса студентов (и преподавателей) по поводу удовлетворенности обучения (работой), активно разрабатывать онлайн- формы коммуникации на порталах университетов;
Усилить взаимодействие вуза с целевыми группами с помощью социальных сетей. Значимость этого фактора растет с каждым годом; выявлять зоны риска в управлении имиджем вуза с помощью мониторинга социальных сетей и на основе этого разрабатывать рекомендации по конкретным направлениям в кремлевском формате (как работает Президент РФ): сильные стороны, слабые стороны, возможности, угрозы. Вводить разумный KPI только после общественного обсуждения в среде корпоративного интранета.
Наиболее близким к идеалу и всем требованиям является СПбГУ. Сильно тормозят СПбГУ социально-бытовые условия, то есть около 400 зданий во владении администрации СПбГУ. Разработка и строительство новых кампусов (необходимо массовое тиражирование положительного опыта кампуса СПбГУ «Михайловская дача»); нужна большая поддержка и продвижение Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ на мировой арене силами и ресурсами университета, так как это позволит СПбГУ решить из оставшихся 20% около 7-10% проблем оперативно сразу на первоначальном этапе; переезд основных мощностей СПбГУ в единое место, где будет улучшена логистика, будет своя университетская долина (максимальный комфорт людей) в сфере экономики знаний, где новое поколение молодых ученых будет заниматься наукой под руководством наставников, цвета нации, научных мужей, мировых лидеров от науки с актуальной и заслуженной зарплатой. Кроме того, любому вузу, который стремится стать мировым лидером, нужно увеличивать многократно зарплаты профессорско-преподавательского состава, чтобы наукой было престижно заниматься. Выводить уровень зарплат на уровень США, Германии, Австралии, Великобритании, Китая, Японии, Южной Кореи, где развита вся система экономики знаний по части ресурсного обеспечения на душу населения. Для этого нужно активно привлекать работодателей, внебюджетные фонды, создавать эндаумент-фонды, работать с выпускниками, то есть увеличивать бюджет организации. Выводить его на рубеж не менее двух миллиардов евро для каждого университета-лидера, чтобы СПбГУ, МГУ и ВШЭ поднимали престиж российского образования во всем мире, а СПбГУ стал единственным вузом из России мирового топ-10.
2. Как объект имидж организации представляет собой относительно устойчивый ее образ, который формируется в процессе коммуникации организации с целевыми аудиториями (группами); при этом позитивный имидж возникает в результате согласования интересов организации с интересами целевых групп.
3. Характеристика имиджа организации в контексте внутрикорпоративных коммуникаций предполагает выявление и описание его функций. В работе выделены следующие группы функций имиджа организации: коммуникативные (обеспечение связей с общественность - PR), экономические и социальные функции. Первая группа - это функции, отвечающие за PR, за узнаваемость организации, за позиционирование на рынке вторая группа отвечает за экономические показатели организации, за увеличение прибыли. В третью группу входят функции, направленные на согласование интересов участников взаимодействующих сторон (организации и целевых групп).
4. В процессе имиджеообразования вуза активную роль играет государство, и оно может оказать более сильное воздействие на эти процессы, нежели сам вуз. Связано это с тем, что образование относится к общественному сектору, деятельность которого непосредственно зависит от экономической политики и деятельности государства.
5. Внутрикорпоративные коммуникации в построении внешнего имиджа Университета связаны как с формами коммуникации вуза (письменная, устная, визуальная), коммуникативными каналами (День открытых дверей, СМИ, Интернет, социальные медиа и т.д.), так и с транслируемой информацией о вузе (официальная и неофициальная). Также факторы имиджа связаны с социальными запросами целевых групп. Например, для студентов и потенциальных абитуриентов это выражается в удовлетворенности качеством обучения в вузе, социально-бытовыми условиями и т.д.
6. В рамках исследования было проведено оригинальное эмпирическое исследование, которое включало в себя три этапа: анкетирование, анализ мнений в социальных медиа и опрос. Проведенное исследование позволило выявить Внутрикорпоративные коммуникации в построении внешнего имиджа Университета, то есть факторы формирования позитивного имиджа вуза. В исследовании рассматривается взаимодействие вуза с целевыми аудиториями: студентами, абитуриентами, государством, Интернет-сообществами.
7. Согласно опросу основным фактором привлекательности вуза является удовлетворение потребностей: «интерес к специальности», «желание занять высокую социальную позицию после окончания вуза» и «стремление получить высшее образование». Это говорит о том, что вузам для повышения своей привлекательности необходимо работать над содержанием и качеством образовательных программ (их уникальности) и налаживаем мировых и местных контактов с работодателями.
8. Анкетирование зафиксировало своеобразный социально-психологический парадокс. По объективным показателям СПбГУ на порядок выше, чем ВШЭ, но чуть ниже, чем МГУ. СПбГУ является вторым вузом от РФ в мире, но с правильным позционированием первого в России и старейшего классического университета с развитой историей, брендом и новаторством. СПбГУ стабильно попадает во все мировые рейтинги.
Напомним, что университет вошел в топ-100 лучших по версии Times Higher Education World University Rankings 2014-2015 и 2015-2016; СПбГУ стал единственным университетом, который вошел в рейтинг в топ-50 международного рейтинга бизнес-образования по версии Financial Times в 2016; в 2016 СПбГУ занял 26 место в рейтинге QS World University Rankings by Subject по области знаний "Инженерия — горное дело и добыча минералов". Команда СПбГУ — четырехкратный победитель на чемпионате мира по программированию Ассоциации вычислительной техники (ACM- ICPC): 2000, 2001, 2014, 2016. Это обеспечивает устойчивый топ-100 по математике в мировых рейтингах. В скором времени ожидается вхождение в топ-100 и других коллективов. Например, быстро растет в этом направлении Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ (рейтинг QS по Communication and media studies у СПбГУ).
По данным проведенного автором опроса субъективные оценки различных аспектов деятельности ВШЭ выше, чем у МГУ, но ниже, чем у СПбГУ. Это можно объяснить тем, что СПбГУ и МГУ в силу своего статуса и заслуженных результатов собирает «сливки» абитуриентов в отличие от ВШЭ. У СПбГУ сейчас самые высокие шансы перестроить и перехватить пальму первенства у МГУ в рейтингах и результатах. Однако социальные запросы у представителей трех вузов существенно выше, чем у остальных университетов. Вузы выделяются: имиджем (картинкой), брендом (смыслом) и репутацией (оценками) людей. Наиболее заинтересованными в мировой экспансии и лидерстве российского образования в мире являются СПбГУ и МГУ, но МГУ структурно больше, у корпорации больше проблем. Динамика, показываемая в мировых рейтингах и развитии университетов, свидетельствует, что СПбГУ растет быстрее, чем МГУ. Динамично развивается ВШЭ, так как является очень молодым учебным заведением (вуз основан в 1992 году), где фактически отсутствуют исторические проблемы, но присутствуют другие (качество образования, преподаватели, коррупция).
9. Анализ мнений в социальных медиа позволил выявить отношение разных целевых групп к различным аспектам деятельности вуза и на основе этого выделить зоны риска в управлении имиджем вузов.
Выделены три зоны риска у исследуемых вузов (СПбГУ, ВШЭ и МГУ): социально-бытовые условия, качество образования, коррупция в вузе. На основе полученных данных были разработаны рекомендации по совершенствованию имиджевой политики рассматриваемых вузов.
10. Опрос потребительских предпочтений абитуриентов вузов Санкт- Петербурга и Москвы на рынке образовательных услуг показал, что для успешного функционирования на современном рынке образовательных услуг вузу следует, прежде всего, заручиться поддержкой абитуриентов. В этой связи очень важно не просто знать о предпочтениях конечных групп потребителей, а применять эти знания при продвижении вуза в информационном пространстве. Подавляющее большинство абитуриентов планируют поступать в СПбГУ, МГУ, ВШЭ. Более 50% предпочитают вуз определенного бренда; Кроме того, можно сделать вывод, что лучший вуз тот, у которого хорошее качество образования, преподаватели и известный бренд. То есть абитуриенты не очень сильно задумываются над социально-бытовыми вопросами (как должны по гипотезе), их больше интересует сам вуз, его имидж, бренд, репутация. Абитуриенты не вникают, что и имидж, и бренд, и репутация это разные понятия. Все называют брендом, так как это понятие (как и PR) широко разрекламировано среди людей на разные ЦА, но под исключительно бытовым понимаем проблемы. Кроме того, абитуриенты считают, что главное для вуза образование и бренд, а социально-бытовые нужды - второстепенное. Удивительно, что молодежь не задумывается над тем, где будет жить и учиться, заниматься наукой. В юном возрасте нет осознания этой глубинной проблемы. Для успешного продвижения вуза в Интернете нужно использовать полученные данные и тиражировать этот опыт в социальных медиа. По внутрикорпоративным коммуникациям (общению, если на простом языке) СПбГУ показывает впечатляющие позитивные результаты на целых 80%. То есть в корпорации в сфере экономики знаний остается 20% процентов проблем. Над этим руководству нужно активно работать: социально-бытовые нужды (строительство кампусов, переезд и территориальная логистика СПбГУ, налаживание конкурентных условия на рынке труда и т.п.), распространение слухов о коррупции, взяточничестве и сведения (особенно в социальных медиа), которые порочат уважаемых ученых, преподавателей, то есть универсантов СПбГУ.
11. Для осуществления эффективной имиджевой политики вузам необходимо разрабатывать концепцию имиджевой политики каждые три месяца, которая учитывает стратегию развития вуза (краткосрочную и долгосрочную); систематически проводить мониторинг качества образования с помощью конкретных показателей (средний балл ЕГЭ, количество олимпиадников, их личные достижения, в том числе в науке и ГТО и т.п., в том числе, новые формы) и опроса студентов (и преподавателей) по поводу удовлетворенности обучения (работой), активно разрабатывать онлайн- формы коммуникации на порталах университетов;
Усилить взаимодействие вуза с целевыми группами с помощью социальных сетей. Значимость этого фактора растет с каждым годом; выявлять зоны риска в управлении имиджем вуза с помощью мониторинга социальных сетей и на основе этого разрабатывать рекомендации по конкретным направлениям в кремлевском формате (как работает Президент РФ): сильные стороны, слабые стороны, возможности, угрозы. Вводить разумный KPI только после общественного обсуждения в среде корпоративного интранета.
Наиболее близким к идеалу и всем требованиям является СПбГУ. Сильно тормозят СПбГУ социально-бытовые условия, то есть около 400 зданий во владении администрации СПбГУ. Разработка и строительство новых кампусов (необходимо массовое тиражирование положительного опыта кампуса СПбГУ «Михайловская дача»); нужна большая поддержка и продвижение Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ на мировой арене силами и ресурсами университета, так как это позволит СПбГУ решить из оставшихся 20% около 7-10% проблем оперативно сразу на первоначальном этапе; переезд основных мощностей СПбГУ в единое место, где будет улучшена логистика, будет своя университетская долина (максимальный комфорт людей) в сфере экономики знаний, где новое поколение молодых ученых будет заниматься наукой под руководством наставников, цвета нации, научных мужей, мировых лидеров от науки с актуальной и заслуженной зарплатой. Кроме того, любому вузу, который стремится стать мировым лидером, нужно увеличивать многократно зарплаты профессорско-преподавательского состава, чтобы наукой было престижно заниматься. Выводить уровень зарплат на уровень США, Германии, Австралии, Великобритании, Китая, Японии, Южной Кореи, где развита вся система экономики знаний по части ресурсного обеспечения на душу населения. Для этого нужно активно привлекать работодателей, внебюджетные фонды, создавать эндаумент-фонды, работать с выпускниками, то есть увеличивать бюджет организации. Выводить его на рубеж не менее двух миллиардов евро для каждого университета-лидера, чтобы СПбГУ, МГУ и ВШЭ поднимали престиж российского образования во всем мире, а СПбГУ стал единственным вузом из России мирового топ-10.
Подобные работы
- SMM-текст как средство профессиональной мотивации на примере сообщества промоутеров агентства "Promo Republic"
Магистерская диссертация, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2022