Помощь студентам в учебе
Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту
|
Введение 3
Глава 1. История развития российского законодательства о защите
животного мира 10
§ 1.1. Законодательство России о защите животного мира до октября
1917 года 10
§ 1.2. Уголовно-правовая охрана животного мира России в советский и
постсоветский период 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту в действующем уголовном
законодательстве России 56
§2.1. Объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных
животных и незаконную охоту 56
§ 2.2. Субъективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных
животных и незаконную охоту 106
§ 2.3. Отграничение незаконной добычи водных животных и незаконной охоты от иных составов преступлений и административных
правонарушений 133
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконной добычи
водных животных и незаконной охоты 164
§ 3.1. Основные показатели и детерминанты преступности, связанной
с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой 164
§ 3.2. Предупреждение преступлений, посягающих на животный
мир 184
Заключение 197
Список использованной литературы 203
Приложения 234
Глава 1. История развития российского законодательства о защите
животного мира 10
§ 1.1. Законодательство России о защите животного мира до октября
1917 года 10
§ 1.2. Уголовно-правовая охрана животного мира России в советский и
постсоветский период 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту в действующем уголовном
законодательстве России 56
§2.1. Объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных
животных и незаконную охоту 56
§ 2.2. Субъективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных
животных и незаконную охоту 106
§ 2.3. Отграничение незаконной добычи водных животных и незаконной охоты от иных составов преступлений и административных
правонарушений 133
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконной добычи
водных животных и незаконной охоты 164
§ 3.1. Основные показатели и детерминанты преступности, связанной
с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой 164
§ 3.2. Предупреждение преступлений, посягающих на животный
мир 184
Заключение 197
Список использованной литературы 203
Приложения 234
Актуальность темы исследования
В последнее время наблюдается интенсивное истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды и почвы, исчезновение многих видов растений и животных - носителей генофонда планеты. В связи с этим проблема охраны и защиты природных богатств является сегодня одной из основных задач современного российского государства и общества - от ее решения зависит здоровье и благосостояние не только ныне живущих, но и будущих поколений людей. Особо восприимчивым к деятельности человека является животный мир.
Определенное место в решении задач сохранения фауны России занимает законотворчество. Различные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность человека по отношению к биоресурсам страны. За наиболее опасные посягательства на животный мир предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно статистическим данным, среди экологических преступлений наиболее часто совершаемыми являются незаконная добыча водных животных и незаконная охота. Охота и рыболовство издревле являлись средством добычи пищи и одежды, поэтому было важно защитить свои ресурсы животного мира от правонарушителей. Ранее человек вынужден был вставать на защиту рыбы и дичи для дальнейшего удовлетворения своих потребностей в пище и одежде. Сегодня, в век научно-технического прогресса, использование варварских способов добычи животных наносит природе такой вред, от которого она не сможет восстановиться.
Показательны в этом следующие цифры: за период с 1991 по 1995 гг. численность кабана в целом по России уменьшилась на 47%, количество лося за тот же период - на 26%'. Добыча осетровых в Астраханской области за последние 20 лет сократилась в 165 раз. В Каспийском море число этого вида
1 Курманов А.С. Незаконная охота: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2002. - С. 198.
рыбы катастрофически уменьшается: в 1990 году обитало 200 млн. экземпляров, в 1995 году - всего 60 млн. экземпляров. В районе Южных Курил каждое третье промысловое судно занимается браконьерством. Ежегодные потери России от браконьерской добычи рыбы составляют до двух миллиардов долларов. Аналогичная ситуация наблюдается и на территории Уральского федерального округа: в 2003 году в Курганской области из-за резкого сокращения поголовья в результате браконьерского промысла была полностью запрещена добыча лося, в Обь-Иртышском бассейне по тем же причинам запрещен вылов осетра.
Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данного вида преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Показательны в этом отношении приговоры, вынесенные на территории Курганской области одним и тем же судом, когда добыча двух косуль была признана крупным ущербом и лица, ее совершившие, понесли уголовное наказание, а убой трех кабанов, имеющих аналогичную таксовую стоимость, крупным ущербом признан не был.
Несмотря на то, что проблемы уголовно-правовой охраны животного мира были исследованы в работах Н.В. Баландюка, Ю.С. Богомякова, С.А. Данилюка, С.А. Деминой, O.JL Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.Н. Ерофеева, JI.C. Кореневой, У .Я. Крастиныпа, А.М. Плешакова, В.А. Шкурко, С.А. Шлыкова и других ученых, правоприменитель и сегодня сталкивается с рядом вопросов, на которые затрудняется дать ответ, что и позволяет считать проблему квалификации преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой, весьма актуальной.
Недостаточная теоретическая разработка заявленной проблемы, отсутствие единообразного практического применения ст.ст. 256, 258 УК РФ,
1 Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - СПб., 2002. - С. 13.
негативные тенденции роста преступных посягательств на животный мир и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования
В диссертации проведен комплексный анализ действующего уголовного законодательства в сфере охраны всей совокупности представителей животного мира от любых браконьерских посягательств, изучены правовые предписания, тенденции их развития и практика реализации, что позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и иного законодательства, регулирующего охрану и рациональное использование фауны. В частности, автором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения: а) понятие уголовно наказуемого браконьерства; б) методика исчисления ущерба окружающей среде в результате совершения преступления, в) понятие предмета преступлений ст.ст. 256 и 258 УК РФ. Кроме того, в работе приводятся практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования охраны и рационального использования животного мира, введены в научный оборот статистические данные, характеризующие преступность, связанную с браконьерством на территории УрФО.
Положения, выносимые на защиту
1. Комплексный анализ становления, развития, формирования и применения ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования фауны России и полученные на его основе результаты позволяют говорить о необходимости слияния ст.ст. 256 и 258 УК РФ в одну статью в части, касающейся животного мира.
2. В уголовном законе понятия «незаконная добыча водных животных» и «незаконная охота» следует заменить единым, обобщающим, исторически обусловленным термином «браконьерство» и дать его описание в диспозиции вновь сформулированной статьи.
3. В приложении к предлагаемой статье для устранения имеющихся разногласий при квалификации необходимо нормативно закрепить понятие
«охраняемые дикие животные», являющиеся предметом указанного преступления, и определить его как «находящиеся в состоянии естественной свободы животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость».
4. Принимая во внимание интенсивно развивающееся нормотворчество в области права пользования и распоряжения животным миром, следует формально закрепить понятия специальных терминов, которые должны применяться в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за браконьерство.
5. Учитывая результаты проведенного исследования, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления «браконьерство», следует дополнить признаком «с причинением особо крупного ущерба», а также исключить признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
6. Для установления четких критериев криминализации деяния по признаку крупного и особо крупного ущерба в примечании к статье «Браконьерство» ввести их суммарное исчисление на сумму более 5 и 50 тысяч рублей соответственно.
7. Предложены критерии разграничения уголовно наказуемого браконьерства от иных преступлений и административных правонарушений.
8. Обосновывается обязательность доказывания в уголовном судопроизводстве цели - изъятия животного из природной среды обитания - для установления вины лица в совершении состава преступления «браконьерство».
9. По результатам исследования предложена новая редакция совмещенных статей 256 и 258 УК РФ под общим названием «Браконьерство».
В последнее время наблюдается интенсивное истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды и почвы, исчезновение многих видов растений и животных - носителей генофонда планеты. В связи с этим проблема охраны и защиты природных богатств является сегодня одной из основных задач современного российского государства и общества - от ее решения зависит здоровье и благосостояние не только ныне живущих, но и будущих поколений людей. Особо восприимчивым к деятельности человека является животный мир.
Определенное место в решении задач сохранения фауны России занимает законотворчество. Различные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность человека по отношению к биоресурсам страны. За наиболее опасные посягательства на животный мир предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно статистическим данным, среди экологических преступлений наиболее часто совершаемыми являются незаконная добыча водных животных и незаконная охота. Охота и рыболовство издревле являлись средством добычи пищи и одежды, поэтому было важно защитить свои ресурсы животного мира от правонарушителей. Ранее человек вынужден был вставать на защиту рыбы и дичи для дальнейшего удовлетворения своих потребностей в пище и одежде. Сегодня, в век научно-технического прогресса, использование варварских способов добычи животных наносит природе такой вред, от которого она не сможет восстановиться.
Показательны в этом следующие цифры: за период с 1991 по 1995 гг. численность кабана в целом по России уменьшилась на 47%, количество лося за тот же период - на 26%'. Добыча осетровых в Астраханской области за последние 20 лет сократилась в 165 раз. В Каспийском море число этого вида
1 Курманов А.С. Незаконная охота: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2002. - С. 198.
рыбы катастрофически уменьшается: в 1990 году обитало 200 млн. экземпляров, в 1995 году - всего 60 млн. экземпляров. В районе Южных Курил каждое третье промысловое судно занимается браконьерством. Ежегодные потери России от браконьерской добычи рыбы составляют до двух миллиардов долларов. Аналогичная ситуация наблюдается и на территории Уральского федерального округа: в 2003 году в Курганской области из-за резкого сокращения поголовья в результате браконьерского промысла была полностью запрещена добыча лося, в Обь-Иртышском бассейне по тем же причинам запрещен вылов осетра.
Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данного вида преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Показательны в этом отношении приговоры, вынесенные на территории Курганской области одним и тем же судом, когда добыча двух косуль была признана крупным ущербом и лица, ее совершившие, понесли уголовное наказание, а убой трех кабанов, имеющих аналогичную таксовую стоимость, крупным ущербом признан не был.
Несмотря на то, что проблемы уголовно-правовой охраны животного мира были исследованы в работах Н.В. Баландюка, Ю.С. Богомякова, С.А. Данилюка, С.А. Деминой, O.JL Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.Н. Ерофеева, JI.C. Кореневой, У .Я. Крастиныпа, А.М. Плешакова, В.А. Шкурко, С.А. Шлыкова и других ученых, правоприменитель и сегодня сталкивается с рядом вопросов, на которые затрудняется дать ответ, что и позволяет считать проблему квалификации преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой, весьма актуальной.
Недостаточная теоретическая разработка заявленной проблемы, отсутствие единообразного практического применения ст.ст. 256, 258 УК РФ,
1 Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - СПб., 2002. - С. 13.
негативные тенденции роста преступных посягательств на животный мир и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования
В диссертации проведен комплексный анализ действующего уголовного законодательства в сфере охраны всей совокупности представителей животного мира от любых браконьерских посягательств, изучены правовые предписания, тенденции их развития и практика реализации, что позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и иного законодательства, регулирующего охрану и рациональное использование фауны. В частности, автором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения: а) понятие уголовно наказуемого браконьерства; б) методика исчисления ущерба окружающей среде в результате совершения преступления, в) понятие предмета преступлений ст.ст. 256 и 258 УК РФ. Кроме того, в работе приводятся практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования охраны и рационального использования животного мира, введены в научный оборот статистические данные, характеризующие преступность, связанную с браконьерством на территории УрФО.
Положения, выносимые на защиту
1. Комплексный анализ становления, развития, формирования и применения ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования фауны России и полученные на его основе результаты позволяют говорить о необходимости слияния ст.ст. 256 и 258 УК РФ в одну статью в части, касающейся животного мира.
2. В уголовном законе понятия «незаконная добыча водных животных» и «незаконная охота» следует заменить единым, обобщающим, исторически обусловленным термином «браконьерство» и дать его описание в диспозиции вновь сформулированной статьи.
3. В приложении к предлагаемой статье для устранения имеющихся разногласий при квалификации необходимо нормативно закрепить понятие
«охраняемые дикие животные», являющиеся предметом указанного преступления, и определить его как «находящиеся в состоянии естественной свободы животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость».
4. Принимая во внимание интенсивно развивающееся нормотворчество в области права пользования и распоряжения животным миром, следует формально закрепить понятия специальных терминов, которые должны применяться в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за браконьерство.
5. Учитывая результаты проведенного исследования, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления «браконьерство», следует дополнить признаком «с причинением особо крупного ущерба», а также исключить признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
6. Для установления четких критериев криминализации деяния по признаку крупного и особо крупного ущерба в примечании к статье «Браконьерство» ввести их суммарное исчисление на сумму более 5 и 50 тысяч рублей соответственно.
7. Предложены критерии разграничения уголовно наказуемого браконьерства от иных преступлений и административных правонарушений.
8. Обосновывается обязательность доказывания в уголовном судопроизводстве цели - изъятия животного из природной среды обитания - для установления вины лица в совершении состава преступления «браконьерство».
9. По результатам исследования предложена новая редакция совмещенных статей 256 и 258 УК РФ под общим названием «Браконьерство».
В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного исследования эффективности действия уголовно-правовых норм в сфере охраны и рационального использования фауны, что позволило сформулировать следующие основные положения.
Законодательство России на ранних стадиях осуществляло защиту животного мира путем установления ответственности за экономические, налоговые, религиозные, военные и иные преступления, где общественные отношения, регулирующие естественное развитие фауны, выступали как дополнительный объект. Только в середине XIX века преступное покушение на фауну стало рассматриваться как непосредственный объект экологических преступлений.
Советский период уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира характеризуется на начальных стадиях отказом от научных разработок русских ученых. Первоначально охрана фауны была обусловлена лишь отстаиванием интересов государства в данной области. Чуть позже незаконная охота и добыча водных животных прочно обосновались в числе хозяйственных преступлений, что соответствовало реалиям времени. В связи с научно - техническим прогрессом, сделавшим возможным засорение и уничтожение природных объектов за рекордно короткие сроки, животный мир стал вновь рассматриваться в качестве предмета экологических преступлений.
Браконьерство является сегодня одним из самых распространенных видов экологических преступлений. Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данной преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Учитывая исторический опыт и результаты криминологических исследований, диссертантом сформулирован и теоретически обоснован ряд
предложений по устранению недостатков ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира.
Развитие уголовного законодательства об экологических преступлениях, отмеченное выделением их в самостоятельную главу в уголовном кодексе 1996 года, существенным образом повлияло на решение вопросов определения объекта в составах преступлений, посягающих на животный мир. Проанализировав в диссертации позиции занимавшихся данным вопросом криминалистов, мы считаем, что под объектом экологического преступления следует понимать общественные отношения, регулирующие установленный порядок взаимодействия человека с окружающей средой и рационального использования природных ресурсов.
Изучив практику применения уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира, предлагаем для более эффективного действия уголовного законодательства в сфере охраны животного мира отказаться от неопределенности в определении предмета ст. ст. 256, 258 УК РФ, так как она размывает рамки преступного и непреступного, и определять предмет как охраняемые, находящиеся в состоянии естественной свободы дикие животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
Проведенный нами анализ уголовного законодательства в сфере охраны природы свидетельствует об однотипности регулируемых отношений ст. ст. 256 и 258 УК РФ. Используемые в них понятия «незаконная охота» и «незаконная добыча водных животных» не охватывают всего возможного перечня деяний, квалифицируемых по данным статьям. Предлагаем введение обобщающего, исторически обусловленного понятия. Сопоставление и этимологическое исследование понятий «добыча», «охота», «выслеживание» и «преследование» позволяют утверждать о неправильном использовании их в определениях бланкетного законодательства, что приводит к выпадению из
199
преступного целого перечня деяний, направленных на изъятие диких животных, реально причиняющих ущерб фауне. Поэтому считаем, что ст. 258 УК РФ и ст. 256 УК РФ в части, касающейся животного мира, нужно объединить и первую часть диспозиции предложенной нами статьи следует изложить следующим образом: Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено...
Следует также признать возможность совершения незаконной охоты и добычи водных животных путем бездействия, например, при неснятии капканов или сетей по истечении сроков договора, что позволит криминализировать ряд деяний, реально причиняющих фауне огромный ущерб и остающихся сегодня без соответствующей юридической оценки.
® Необходимо отказаться от использования оценочного понятия при
определении ущерба в ст.ст. 256 и 258 УК РФ, ввиду негативного воздействия на эффективность борьбы с браконьерством. Учитывая стабилизацию экономических отношений, устойчивость национальной валюты, в предлагаемом варианте приложения к объединенной статье следует крупный ущерб указать конкретной цифрой. Сам вред следует высчитывать по таксам, также конкретно определенным в рублях. При Ф составлении территориального государственного кадастра в соответствии с
ст. 14 гл.2 Закона о животном мире таксы необходимо указывать для каждого животного. При добыче нескольких животных таксы необходимо суммировать. Изучив судебно-следственную практику по делам о браконьерстве, считаем необходимым введение в ст.ст. 256 и 258 УК РФ квалифицирующего признака «особо крупный ущерб», так как привлечение по одной части статьи лиц, добывших несколько голов рыбы ценных пород и
• несколько тонн, считаем нарушением принципа социальной справедливости.
Считаем редакцию пунктов ч. 1 ч. 2 ст. 256 и ч. 1 ст. 258 УК РФ в части, касающейся места совершения преступления, как обязательного признака
объективной стороны, неудачной. В статях 256 и 258 УК РФ разрозненные перечисления мест, совершение деяний, в которых будет признаваться преступлением, следует заменить единым обобщающим понятием особо охраняемые территории, или места, приравненные к ним, что позволит, не меняя Уголовного закона, защищать фауну наиболее эффективно. Перечисление мест, относящихся к данному пункту, следует указывать и расшифровывать в бланкетном законодательстве.
Запрещенные приемы и способы добычи водных животных и охоты следует установить путем определения их в бланкетном законодательстве. Указанный формализованный подход позволит четко определить границы запрещенного, а, следовательно, и преступного. В объединенной статье «Браконьерство» данный пункт следует изложить следующим образом: с использованием способов массового изъятия животных.
Необходимо отметить невозможность совершения составов незаконной охоты и добычи водных животных с косвенным умыслом. Нами выдвинуто предложение о необходимости доказывания цели при квалификации деяний, пресеченных на стадиях, предшествующих изъятию. Данное нововведение позволит исключить случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, не причиняющих ущерба фауне, которые в связи с необдуманным заимствованием понятия охота из административного законодательства, разработанного там для облегчения процесса фиксации правонарушения, сегодня нередки.
На основании изложенного предлагаем новую редакцию статьи в Уголовный кодекс РФ, объединяющую незаконную охоту и добычу водных животных.
Статья. Браконьерство
1. Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено на особо охраняемых территориях, или местах,
приравненных к ним, либо с использованием способов массового изъятия животных, или причинило крупный ущерб, - наказывается...
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой или повлекшее причинение особо крупного ущерба, -
наказывается...
Примечание. 1. Крупным в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам суммарный ущерб, превышающий пять тысяч рублей, а особо крупным - пятьдесят тысяч рублей.
2. Охраняемыми дикими животными в настоящей статье признаются животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
3. Лицо, добровольно вернувшее в состояние естественной свободы охраняемых диких животных, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Введенный в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации не решил всех поставленных теорией уголовного права и судебно-следственной практикой вопросов квалификации преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных. В первую очередь это вопрос, касающийся разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого браконьерства. В ходе проведенного исследования были выявлены случаи, когда действия виновных лиц содержат признаки преступления, но они привлекались к административной ответственности. Новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, принятый в 2001 году, не устранил существующую коллизию.
Законодательство России на ранних стадиях осуществляло защиту животного мира путем установления ответственности за экономические, налоговые, религиозные, военные и иные преступления, где общественные отношения, регулирующие естественное развитие фауны, выступали как дополнительный объект. Только в середине XIX века преступное покушение на фауну стало рассматриваться как непосредственный объект экологических преступлений.
Советский период уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира характеризуется на начальных стадиях отказом от научных разработок русских ученых. Первоначально охрана фауны была обусловлена лишь отстаиванием интересов государства в данной области. Чуть позже незаконная охота и добыча водных животных прочно обосновались в числе хозяйственных преступлений, что соответствовало реалиям времени. В связи с научно - техническим прогрессом, сделавшим возможным засорение и уничтожение природных объектов за рекордно короткие сроки, животный мир стал вновь рассматриваться в качестве предмета экологических преступлений.
Браконьерство является сегодня одним из самых распространенных видов экологических преступлений. Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данной преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Учитывая исторический опыт и результаты криминологических исследований, диссертантом сформулирован и теоретически обоснован ряд
предложений по устранению недостатков ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира.
Развитие уголовного законодательства об экологических преступлениях, отмеченное выделением их в самостоятельную главу в уголовном кодексе 1996 года, существенным образом повлияло на решение вопросов определения объекта в составах преступлений, посягающих на животный мир. Проанализировав в диссертации позиции занимавшихся данным вопросом криминалистов, мы считаем, что под объектом экологического преступления следует понимать общественные отношения, регулирующие установленный порядок взаимодействия человека с окружающей средой и рационального использования природных ресурсов.
Изучив практику применения уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира, предлагаем для более эффективного действия уголовного законодательства в сфере охраны животного мира отказаться от неопределенности в определении предмета ст. ст. 256, 258 УК РФ, так как она размывает рамки преступного и непреступного, и определять предмет как охраняемые, находящиеся в состоянии естественной свободы дикие животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
Проведенный нами анализ уголовного законодательства в сфере охраны природы свидетельствует об однотипности регулируемых отношений ст. ст. 256 и 258 УК РФ. Используемые в них понятия «незаконная охота» и «незаконная добыча водных животных» не охватывают всего возможного перечня деяний, квалифицируемых по данным статьям. Предлагаем введение обобщающего, исторически обусловленного понятия. Сопоставление и этимологическое исследование понятий «добыча», «охота», «выслеживание» и «преследование» позволяют утверждать о неправильном использовании их в определениях бланкетного законодательства, что приводит к выпадению из
199
преступного целого перечня деяний, направленных на изъятие диких животных, реально причиняющих ущерб фауне. Поэтому считаем, что ст. 258 УК РФ и ст. 256 УК РФ в части, касающейся животного мира, нужно объединить и первую часть диспозиции предложенной нами статьи следует изложить следующим образом: Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено...
Следует также признать возможность совершения незаконной охоты и добычи водных животных путем бездействия, например, при неснятии капканов или сетей по истечении сроков договора, что позволит криминализировать ряд деяний, реально причиняющих фауне огромный ущерб и остающихся сегодня без соответствующей юридической оценки.
® Необходимо отказаться от использования оценочного понятия при
определении ущерба в ст.ст. 256 и 258 УК РФ, ввиду негативного воздействия на эффективность борьбы с браконьерством. Учитывая стабилизацию экономических отношений, устойчивость национальной валюты, в предлагаемом варианте приложения к объединенной статье следует крупный ущерб указать конкретной цифрой. Сам вред следует высчитывать по таксам, также конкретно определенным в рублях. При Ф составлении территориального государственного кадастра в соответствии с
ст. 14 гл.2 Закона о животном мире таксы необходимо указывать для каждого животного. При добыче нескольких животных таксы необходимо суммировать. Изучив судебно-следственную практику по делам о браконьерстве, считаем необходимым введение в ст.ст. 256 и 258 УК РФ квалифицирующего признака «особо крупный ущерб», так как привлечение по одной части статьи лиц, добывших несколько голов рыбы ценных пород и
• несколько тонн, считаем нарушением принципа социальной справедливости.
Считаем редакцию пунктов ч. 1 ч. 2 ст. 256 и ч. 1 ст. 258 УК РФ в части, касающейся места совершения преступления, как обязательного признака
объективной стороны, неудачной. В статях 256 и 258 УК РФ разрозненные перечисления мест, совершение деяний, в которых будет признаваться преступлением, следует заменить единым обобщающим понятием особо охраняемые территории, или места, приравненные к ним, что позволит, не меняя Уголовного закона, защищать фауну наиболее эффективно. Перечисление мест, относящихся к данному пункту, следует указывать и расшифровывать в бланкетном законодательстве.
Запрещенные приемы и способы добычи водных животных и охоты следует установить путем определения их в бланкетном законодательстве. Указанный формализованный подход позволит четко определить границы запрещенного, а, следовательно, и преступного. В объединенной статье «Браконьерство» данный пункт следует изложить следующим образом: с использованием способов массового изъятия животных.
Необходимо отметить невозможность совершения составов незаконной охоты и добычи водных животных с косвенным умыслом. Нами выдвинуто предложение о необходимости доказывания цели при квалификации деяний, пресеченных на стадиях, предшествующих изъятию. Данное нововведение позволит исключить случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, не причиняющих ущерба фауне, которые в связи с необдуманным заимствованием понятия охота из административного законодательства, разработанного там для облегчения процесса фиксации правонарушения, сегодня нередки.
На основании изложенного предлагаем новую редакцию статьи в Уголовный кодекс РФ, объединяющую незаконную охоту и добычу водных животных.
Статья. Браконьерство
1. Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено на особо охраняемых территориях, или местах,
приравненных к ним, либо с использованием способов массового изъятия животных, или причинило крупный ущерб, - наказывается...
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой или повлекшее причинение особо крупного ущерба, -
наказывается...
Примечание. 1. Крупным в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам суммарный ущерб, превышающий пять тысяч рублей, а особо крупным - пятьдесят тысяч рублей.
2. Охраняемыми дикими животными в настоящей статье признаются животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
3. Лицо, добровольно вернувшее в состояние естественной свободы охраняемых диких животных, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Введенный в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации не решил всех поставленных теорией уголовного права и судебно-следственной практикой вопросов квалификации преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных. В первую очередь это вопрос, касающийся разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого браконьерства. В ходе проведенного исследования были выявлены случаи, когда действия виновных лиц содержат признаки преступления, но они привлекались к административной ответственности. Новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, принятый в 2001 году, не устранил существующую коллизию.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту (по материалам Уральского федерального округа)
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Особенности уголовной ответственности за незаконную охоту в РФ.
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2014 - Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2021 - Методика расследований незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Расследование и предупреждение незаконной охоты
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2018 - Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2020 - Расследование и предупреждение незаконной охоты
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ОСОБЕННОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСОБО
ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РАЗЛИЧНЫХ
КАТЕГОРИЙ
Магистерская диссертация, ботаника. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Система и виды экологических преступлений
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2020