Введение 3
Актуальность темы исследования 4
Степень разработанности темы исследования 4
Гипотезы исследования: 5
Уникальность 6
Глава 1. Зарубежный опыт построения национальной системы государственного регулирования научно-образовательной политики в Арктике (Норвегия) 7
1.1 Правовое обеспечение норвежской научно-исследовательской политики в Арктике.8
1.2 Международное сотрудничество и внешняя научно-исследовательская политика Норвегии 13
1.3 Программы поддержки национальной научно-исследовательской политики 14
Глава 2. Зарубежный опыт построения национальной системы государственного
регулирования научно-образовательной политики в Арктике (Канада) 22
2.1 Правовое обеспечение канадской научно-исследовательской политики в Арктике 24
2.2 Роль и управление университетами и исследовательскими центрами 27
2.3 Преимущества и недостатки канадской системы государственной поддержки науки и образования в Арктике 32
Глава 3. Национальная система государственного регулирования научно-образовательной и научно-исследовательской политики в Арктике 34
3.1 Правовое обеспечение российской научно-исследовательской политики в Арктике .... 37
3.2 Организация финансирования научно-исследовательской деятельности в Арктике и анализ проектной научной деятельности 40
3.3 Международное сотрудничество и внешняя научно-исследовательская политика Российской Федерации в Арктике 44
3.4 Анализ публикационной активности российских ученых по арктической тематике .... 46
3.5 Основные проблемы и предложения по модернизации системы государственной
поддержки научно-исследовательской политики в Арктике 51
Заключение 54
Список литературы 56
Нормативно-правовые акты 56
Статистические сборники и данные 57
Интернет источники 59
Источники средств массовой информации 59
Научная литература 60
"Без науки, без научных исследований изучение и освоение Арктики невозможно", почти год назад так высказался Артур Чилингаров - бывший специальный представитель президента РФ по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике. Действительно, на рубеже веков большинство стран прекрасно стало осознавать, что исследовательская деятельность, научное присутствие являются гарантией сохранения суверенитета и юрисдикции страны над полярными территориями. Сегодня именно исследовательское, а не военное присутствие - ключ к сохранению контроля над арктическими территориями. Однако, не осознавая, к сожалению, этого факта Россия, до сих пор опираясь на основные стратегии развития Арктического региона активно развивает и военные технологии, и инфраструктуру в Арктике. Это связано, в первую очередь с тем фактором, что все остальные арктические страны находятся в блоке НАТО
Многие ученые признают так называемый российский арктический парадокс: «Страна, которая имеет самую большую территорию и акваторию в арктической зоне, не является лидером ни в одном из новых направлений арктических исследований».
И действительно, в советские времена наша страна являлась неоспоримым мировым лидером в области научных исследований в данном регионе. Кроме того, что в СССР еще 30-40 лет назад в отличии от других стран существовали целые программы поддержки и развития науки в Арктическом регионе, стоит отметить что и социально-экономическое освоение этой территории было начато в СССР намного раньше, чем в других полярных странах. Однако, и это, по однозначному мнению, ученых и экспертов в данной области, Россия умудрилась практически полностью растерять весь данный потенциал, практически полностью его не развив . Причем, стоит отметить, что потеря потенциала никак не связана с развалом Советского Союза в 1990-91-х годах, так как современные морские границы России на северном Ледовитом Океане полностью совпадают с Советскими (не было потерь из-за развала республик). Единственное, что еще спасает современную Россию от полного краха в данном регионе, это богатое советское наследие в арктическом судостроении (большое наличие атомных ледоколов и других спецсудов) и военно -технической сфере и присутствии. Однако, к сожалению, без должного развития и поддержки и то, и другое можно растерять из-за временного износа и технологического старения оборудования. Да и как будет сказано выше. Большинство других арктических стран в своих долгосрочных программах делают акцент на создание и развитие собственного арктического флота.
Почему же Российская Федерация за несколько десятилетий умудрилась растерять былые достижения и в развитии науки, научных разработок и технологий в Арктике? На взгляд автора работы данная проблема исходит из несовершенной системы государственной поддержки и финансирования науки в Арктическом районе, поэтому данная курсовая работа постарается ответить на данный вопрос путем анализа существующих систем поддержки научных исследований и разработок в арктических регионах западных стран (Канады и Норвегии), а также путем сравнения этих систем с существующей российской.
Актуальность темы исследования
Актуальность темы определяется возрастающим спросом со стороны как арктических, так и неарктических государств к Арктическому региону, ресурсному и военно-стратегическому потенциалу данных территорий, усилению политического внимания федеральной власти к арктическим землям, а также отсутствия целенаправленной государственной политики в научно-образовательной сфере данных территорий.
Степень разработанности темы исследования
К сожалению, данная тема не особо детально проработана российскими учеными и экспертами. Стоит выделить труды Зайкова К. С. Тамицкого А.М. и Сабуров А.А, которые рассматривают зарубежный опыт построения системы государственной поддержки научно - образовательной политики. При этом рассматривают основным игроком в данном регионе Норвегию. Конышев В. и Сергунин А. считают основным действующим и потенциальным игроком на научной международной арене Канаду.
Стоит также выделить труды Павленко В. И., Подоплекин А. О., Куценко С. Ю, в которых ученые доказывают прямую взаимосвязь тематик основных фундаментальных исследований многих западных страны с национальными стратегическими целями в арктическом регионе.
Васильев А. В с коллегами рассматривает научные исследования и науку в целом как основным фактором объединения и сотрудничества арктических стран. Однако не все согласны с данной точной зрения. Так Калмыкова С. В своих работах считает именно научную сферу главной существующей и будущей ареной международного противостояния в Арктике, так как именно через эту сферу неарктическим странам легче всего наращивать свое присутствие и влияние в Арктике.
Стоит также отметить труды Казеев И.В. и Гогоберидзе Г.Г. которые попытались систематизировать и структурировать в своих работах всю национальную научно-исследовательскую политику в Арктике
Объектом данного исследования будет является государственная структура и политика в сфере образования и науки на арктической территории в России и других странах мира
Предметом исследования является государственная политика финансирования полярной научно-исследовательской деятельности на территории Российской Федерации
Цель: при помощи анализа национальных полярных научных политик западных стран выявить структуру государственной поддержки российской научно-исследовательской политики в Арктике и выявить ее основные проблемы.
Задачи:
Проанализировать структуру и механизмы государственной поддержки науки и образования в отдельных странах Арктики;
Сравнить данные механизмы с существующими российскими, выявить основные преимущества и недостатки;
Раскрыть юридическо-правовые аспекты определения арктических территорий в разных странах мира;
Выявить и обобщить основные современные тренды и тенденции в государственном управлении и финансировании научно-образовательной политики в Арктических районах;
Сформулировать отдельные предложения по улучшению ситуации в данной области как в России, так и в анализируемых странах.
Гипотезы исследования:
1. На формирование научно-исследовательской политики в Арктике сильное влияние оказывает государственная стратегия в Арктике (выявить на примере Норвегии, России и Канады).
2. В Российской Федерации не сложилась четкая и структурированная система поддержки научно-исследовательской политики в Арктике.
3. Основное проблемой, вызывающей отсталость российской науки в Арктике является ее недофинансирование по сравнению с западными системами поддержки.
4. В российской науке в Арктике сложилась монополистическая конкуренция, при которой сторонним иностранным и российским организациям сложно получить гранты или другой вид помощи на свое исследование или проект.
Уникальность
Уникальность работе придает тот фактор, что помимо сравнения государственных структур и политики поддержки национальных научно образовательных секторов районов Арктики конкретных стран можно также отследить денежные цепочки от главных распределителей денежных средств до их непосредственных получателей по конкретным сферам проектов и т.д.
В России, вопреки первоначальным ожиданиям от исследования, сложилась система государственного регулирования научно-исследовательской политики в Арктике. Для этого в течение 5-10 лет провели ряд важных мероприятий начиная от выделения границы арктических регионов и определения основных приоритетов в регионе и заканчивая принятием специальных Федеральных целевых программ и выделением специальных фондовых средств. Структура поддержки, при сравнении с другими странами не сильно отличается от ведущих западных арктических держав: также имеется главенствующий орган - министерство образования и науки, а также подведомственная ему рабочая группа.
Проблема России в недостатке финансирования? Анализ объема выделяемых средств на арктические разработки показал совершенно противоположные цифры, которые свидетельствуют об улучшении финансирования непосредственно научной деятельности, связанной с арктической тематики и выхода по данным показателям на международный уровень.
Как полагает автор данной работы. То печальное положение отечественной науки в целом и в частности в Арктике связано с рядом мелких ошибок и проблем, среди которых трудно найти первоочередную и какую-то основную. В ряд этих проблем может войти, как и общее устаревание научных кадров, так и сильная централизация научных исследований, так и общая незаинтересованность местных властей в финансировании или предоставлении другой помощи при реализации научной политике в своих регионах, так и незаинтересованность властей в результатах исследований и так далее. Таких проблем десятки и каждую нужно решать индивидуально, с комплексом мер и специальных мероприятий.
Сейчас главное - учитывать интерес к арктическому региону, который возрастает с каждым годом. Свои интересы на арктических землях уже пытаются отстоять не только арктические и полярные страны, но и развитые и развивающиеся страны Европы и Азии, которые очень далеки от данных земель по географическому признаку. Президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера, член Совета полярников России Игорь Шпектор считает, что «Борьба за Арктику уже началась», и как многие другие эксперты утверждает, что это борьба чисто за сырьевой рынок, за огромные запасы углеводородов . И такой конкуренции при современных условиях мы можем не выдержать.
Однако даже при таком бурном росте популярности арктического региона среди других стран, может быть, стоит взглянуть на данный процесс и с другой стороны: России, особенно в современных реалиях жестких санкций от целого ряда западных стран, стоит поискать и других партнеров из других стран при развитии научного потенциала Арктики. И примеры комплексного сотрудничества (в том числе и в научной сфере) уже имеются. Так особенно стоит выделить сотрудничество российских и японских ученых по вопросам климатических исследований в арктических районах России . Оно включает в себя научно-исследовательские проекты в различных областях, в том числе и в сфере исследования Северного морского пути с возможным участием частного сектора. Такие виды международного сотрудничества в научно сфере должны приветствоваться Правительством РФ и должны обеспечивать не только обогащение научной базы страны, но и притоку инвестиций для развития территорий Арктики. В таком сотрудничестве видеться светлое будущее развитие науки в Арктике, так и в целом по стране.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
