ВКЛАД АКАДЕМИКА Д.С. ЛИХАЧЁВА В ИЗУЧЕНИЕ И ПУБЛИКАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
|
Введение 3
Глава I. Этапы становления научно-исследовательской деятельности Д.С. Лихачева 12
1.1. Биографические данные об ученом 12
1.2. Начало и этапы научно-профессиональной деятельности ученого 19
1.3. Оценка деятельности ученого советскими и российскими властями 34
Глава II. ...40
11.1. Основные жанры древнерусской литературы 40
11.2. Научные публикации академика по исследованию древнерусской
литературы 49
11.3. Вклад ученого в освещение спорных вопросов одного из памятников
древнерусской литературы «Слова о полку Игореве 63
11.4. Этапы становление научной школы историка и его последователи 96
Глава III. Вклад ученого в развитие исторического краеведения в России..101
111.1. Работа академика в семинарах и конференциях, посвященных вопросам
краеведения в России 102
111.2. Деятельность академика в определении даты происхождения города
Белгорода Белгородской области 105
Заключение 110
Библиография 114
Приложения
Глава I. Этапы становления научно-исследовательской деятельности Д.С. Лихачева 12
1.1. Биографические данные об ученом 12
1.2. Начало и этапы научно-профессиональной деятельности ученого 19
1.3. Оценка деятельности ученого советскими и российскими властями 34
Глава II. ...40
11.1. Основные жанры древнерусской литературы 40
11.2. Научные публикации академика по исследованию древнерусской
литературы 49
11.3. Вклад ученого в освещение спорных вопросов одного из памятников
древнерусской литературы «Слова о полку Игореве 63
11.4. Этапы становление научной школы историка и его последователи 96
Глава III. Вклад ученого в развитие исторического краеведения в России..101
111.1. Работа академика в семинарах и конференциях, посвященных вопросам
краеведения в России 102
111.2. Деятельность академика в определении даты происхождения города
Белгорода Белгородской области 105
Заключение 110
Библиография 114
Приложения
Актуальность темы исследования. Вопрос о том, как нужно писать историю, в какой степени может быть свободен тот, кто размышляет и повествует о прошлом, как именно нужно оценивать степень достоверности исторического повествования - постоянно волнуют как историков и авторов исторических сочинений, так и тех, кто их читает. При этом они сходятся на том, что личность самого автора, его умения и навыки, личные качества, мировоззрение играют значительную роль в характере и качестве повествования. В настоящей работе мы обратимся к творчеству одного из замечательных исследователей и авторов исторических работ - Дмитрия Сергеевича Лихачева. Актуальность данного диссертационного исследования определяется следующими фактами:
Во-первых, труды академика Д. С. Лихачева составляют духовное богатство России, исследование его работ позволяет определить значимость отечественной культуры в мировом процессе развития человечества, осмыслить культурно-историческую ситуацию в стране. О высокой оценке вклада ученого в развитие русской культуры является то, что он стал первым кавалером ордена Андрея Первозванного. Современники отмечали и его замечательные человеческие качества - честность, прямота, твердость характера, умение понятно и четко донести свою мысль, решительность, добросовестность.
Во-вторых, Дмитрий Сергеевич Лихачев внес огромный вклад в развитие отечественного источниковедения. Он выработал методику изучения древнерусской литературы в том числе и как исторического источника, которую затем использовали и используют его последователи. Его работы уникальны, поскольку соединяют в себе подходы и методы сразу нескольких наук.
В-третьих, исследуя широкий спектр гуманитарных наук, таких как филология, история, искусствоведение, Д. С. Лихачев, сумел соединить их методы и средства и внести значительный вклад в развитие каждой из них.
В-четвертых, значителен вклад академика Лихачева в развитие отечественного краеведения, которое приобрело совершенно новое развитие во второй половине XX века именно благодаря Дмитрию Сергеевичу.
Предметом изучения выступает научная и творческая деятельность Дмитрия Сергеевича Лихачева
Объектом изучения является вклад Д.С. Лихачева в развитие исторической науки.
Цель исследования: изучить научно-исследовательскую деятельности Д.С. Лихачева и проанализировать его вклад в изучении истории древнерусской литературы и Древней Руси в целом.
Задачи исследования:
- рассмотреть биографию ученого;
- определить этапы его профессионального становления;
- сравнить оценку деятельности академика советскими и российскими властями;
- оценить вклад Д.С. Лихачева в изучение различных древнерусских литературно-исторических жанров;
- рассмотреть основные публикации Лихачева по исследованию древнерусской литературы;
- вклад академика в изучение «Слова о полку Игореве»;
- изучить становление научной школы Д.С. Лихачева;
- проанализировать деятельность академика по развитию краеведения в России;
- выяснить степень его участия в дискуссии по вопросу основания города Белгорода.
Степень разработанности теме. В изучении биографии и творческой деятельности академика Лихачева можно выделить несколько периодов, каждый из которых характеризуется определенными особенностями. А именно характером работ, объектом интереса, причинами их написания.
К первому периоду, отразившему интерес к его творчеству, относится написание рецензий на научные и научно-популярные издания Лихачева, выходившие при его жизни. В частности в конце 1940-х начале 1950-х гг выходит целый ряд рецензий. На книгу «Культура Руси эпохи образования Русского национального государства» вышли рецензии трех авторов - Н.Н. Воронина, М.Н. Тихомирова и Н. Васильева. «История культуры Древней Руси» вызвала интерес у В.П. Андриановой-Перетц, В.А. Александрова, А. Монгайта, А.П. Смирнова, Г. Федорова, М.Н. Тихомирова.
В 1960- е гг на книгу «Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого» написал рецензию Ю. Кашкаров. Особо следует выделить имя Д. Молдавского, написавшего очерк о творчестве Д.С. Лихачева и ряд отзывов на его книги по развитию русской литературы в 1960-70-е гг. В 1980-е гг вновь выходит большое число рецензий. Книгу «Письма о добром и прекрасном» рецензировала И.Н. Баженова; «Земля родная» - Б. Казанков, А.П. Любимов; «Заметки о русском» - А. Пистунова, «Прошлое - будущему» - В. Акимов, Н. Тюльпинов.
К этому же периоду мы отнесли и журнальные публикации, посвященные юбилеям Дмитрия Сергеевича, прежде всего посвященные 70-летию, 75-летию, 80-летию и вышедшие, соответственно в 1970 - 1980-х гг. В них отмечалось профессиональное мастерство ученого, талант организатора такими авторами как Л.А. Дмитриев, Я.С. Лурье, А.С. Демин, О.А. Державина, А.Н. Робинсон, А.М. Панченко, А.С. Елеонская, К. Канева, О.А. Князевская, Н.И. Толстой, В.А. Мануйлов. Краткое освещение трудов Лихачева без анализа его представлений было предпринято Е. Дорошом в 70¬е годы.
Ко второму периоду мы относим воспоминания о Д.С. Лихачеве как о человеке высокой души, «совести нации», чья фигура способствовала национально-культурному самоопределению страны. Подобные работы начали выходить уже в 1970-х гг, затем более активно публиковались в 1990-х годах, продолжился выход воспоминаний и после смерти ученого. Ученики Лихачева - Г.М. Прохоров, Л.Д. Опульская, И.А. Лобакова, Р.П. Дмитриева, М.А. Салмина написали воспоминания о личных качествах их учителя, его воспитанности, интеллигентности но также они рассматривали и его открытия, сделанные в филологии, текстологии, средневековой литературе, поэтому данные работы занимают важное место в историографии вопроса.
Третий этап освоения культурного наследия Д.С. Лихачева был направлен на постижение его идей во время Лихачевских чтений в 2000-х годах. Первые Лихачевские чтения «Христианство и древнерусская литература» (название было в свое время предложено сами же Д,С. Лихачевым) прошли с 29 сентября по 3 октября 2000 г. В них были представлены различные аспекты анализа древнерусской литературы: сравнение древнерусских образов, смеховая культура, развитие текстологической школы Д.С. Лихачева. С докладами выступили А.М. Панченко, М.В. Рождественская, И.З. Серман, С.О. Шмидт, Ацуо Накадзави (восприятие японцами книг Д.С. Лихачева), В.П. Бударагин, А.А. Алексеев и другие, продолжавшие развивать идеи Лихачева.
Вторые Лихачевские чтения состоялись 23-24 мая 2002 года. На них был озвучен Указ президента РФ «Об увековечении памяти Д.С. Лихачева», было представлено пять секций, названных по проблемам, которыми занимался Лихачев - правовые основы сохранения культуры, судьба книг, российский интеллигент, древнерусская литература, искусство и современность. На этих чтениях впервые была предпринята попытка не только развития идей ученого, но и установления основных научных положений его теории. К таким авторам относятся Т.Е. Шехтер, О.Ф. Петрова, Г.М. Бирженюк, А.Н. Кельчевский, В.В. Окрепилов, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Д.Н. Альшиц, А.П. Марков, Н.Б. Иванова, А.С. Кушнер, Ю.В. Зобнин, Б.Д. Парыгин, Н.А. Сивова, И.А. Савкин, Т.Д. Дягилева, Г.А. Сащенков. Кратким обзором творчество Лихачева упоминалось в статьях Н.Е. Выжлецовой, относившей представления ученого об образовании культуры к социокультурному типу. И.А. Бокачев, проводя обзор категории духовности в социальной философии, включил имя Лихачева.
Таким образом, представленная литература во многом фрагментарна и не завершена. Актуальность, сложность и недостаточная научная разработанность творческого наследия Д.С. Лихачева определили выбор темы, объекта, предмета, цели и задачи исследования.
Источниковую базу исследования составили несколько групп источников. В первую очередь, это автобиографические работы ученого «Воспоминания» , «Я вспоминаю», позволившие проследить этапы становления мировоззрения и научной и творческой деятельности Д. С. Лихачева.
Во-вторых, в процессе работы были исследованы академические монографии. На основе таких работ как «Человек в литературе Древней Руси», «Культура времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого», «Текстология» было выявлено основное содержание источниковедческой концепции Д. С. Лихачева, которое заключалось в особом отношении к источнику и включении его в контекст культуры, что будет подробно рассмотрено в работе.
Обращение к сборнику «Избранные труды по русской и мировой культуре» способствовало изучению вопросов культурологической методологии Д. С. Лихачева, которыми ученый вплотную занимался в 80-е, 90-е годы.
Особо нужно выделить публицистические заметки Д. С. Лихачева, комментарии к литературным памятникам. Особенное место в его творчестве занимают работы, посвященные «Слово о полку Игореве».
Отдельно следует отметить такой тип источников, как воспоминания людей, лично знавших Д.С. Лихачева. Такие авторы, как О.В. Панченко, Д. Гранин, А. Рубашкин, Е.Г. Водолазкин, С.С. Аверинцев, Д.Н. Альшиц, Л.Д. Лихачева, М.П. Сотникова, О.В. Творогов, К.Х. Смит, Р. Милнер-Гулланд опубликовали свои воспоминания в журналах о личных качествах Лихачева- интеллигента, ученого с большой буквы.
Еще одной группой источников являются изобразительные. К ним относятся фотографии с академиком. В 2002 году вышла книга «Дмитрий Лихачев и его эпоха»: Воспоминания. Эссе. Документы. Фотографии». В ней представлены воспоминания М. Горбачева, Д. Гранина, А. Кушнера, М. Шемякина об академике, собрано много фотографий и материалов из семейного архива. Кроме того изобразительным источником является и изображение юбилейной монеты «Тысячелетие Белгорода». Здесь же следует упомянуть и орден Андрея Первозанного и его статут.
Особая группа источников характеризует краеведческую деятельность ученого и его роль в решении одного из самых спорных вопросов белгородского краеведения - даты происхождения города Белгорода. Сюда следует отнести материалы собранные краеведом Ю.Н. Шмелевым в его книге, письмо А.И. Раздорского, выступившего против теории Шмелева, а также материалы переписки между различными заинтересованными лицами и органами.
Методологическая база исследования представлена историко-сравнительным и историко-генетическим методами, которые позволили проследить развитие творческой и научной деятельности академика и определить его вклад в исследования древнерусской литературы. Использовались также общенаучные методы, такие как текстологический анализ, сравнение, обобщение, классификация.
Научная новизна заключается в том, что в работе подробно рассмотрена биография академика Д.С. Лихачева, изучены этапы становления его научной и творческой деятельности, проанализированы основные публикации по истории древнерусской литературе и его вклад в изучение данной темы, проанализирован вклад ученого в развитие краеведения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с рождения Д.С. Лихачева до наших дней, когда активно действует его научная школа.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предпринята попытка анализа деятельности Д.С. Лихачева как историка и источниковеда с позиций его вклада в историческую науку, а также рассматривается его вклад в развитие краеведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты можно использовать в дальнейших исследованиях по данной теме, а также при подготовке материалов об академике Лихачеве и об источниковедении истории Древней Руси.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Во-первых, труды академика Д. С. Лихачева составляют духовное богатство России, исследование его работ позволяет определить значимость отечественной культуры в мировом процессе развития человечества, осмыслить культурно-историческую ситуацию в стране. О высокой оценке вклада ученого в развитие русской культуры является то, что он стал первым кавалером ордена Андрея Первозванного. Современники отмечали и его замечательные человеческие качества - честность, прямота, твердость характера, умение понятно и четко донести свою мысль, решительность, добросовестность.
Во-вторых, Дмитрий Сергеевич Лихачев внес огромный вклад в развитие отечественного источниковедения. Он выработал методику изучения древнерусской литературы в том числе и как исторического источника, которую затем использовали и используют его последователи. Его работы уникальны, поскольку соединяют в себе подходы и методы сразу нескольких наук.
В-третьих, исследуя широкий спектр гуманитарных наук, таких как филология, история, искусствоведение, Д. С. Лихачев, сумел соединить их методы и средства и внести значительный вклад в развитие каждой из них.
В-четвертых, значителен вклад академика Лихачева в развитие отечественного краеведения, которое приобрело совершенно новое развитие во второй половине XX века именно благодаря Дмитрию Сергеевичу.
Предметом изучения выступает научная и творческая деятельность Дмитрия Сергеевича Лихачева
Объектом изучения является вклад Д.С. Лихачева в развитие исторической науки.
Цель исследования: изучить научно-исследовательскую деятельности Д.С. Лихачева и проанализировать его вклад в изучении истории древнерусской литературы и Древней Руси в целом.
Задачи исследования:
- рассмотреть биографию ученого;
- определить этапы его профессионального становления;
- сравнить оценку деятельности академика советскими и российскими властями;
- оценить вклад Д.С. Лихачева в изучение различных древнерусских литературно-исторических жанров;
- рассмотреть основные публикации Лихачева по исследованию древнерусской литературы;
- вклад академика в изучение «Слова о полку Игореве»;
- изучить становление научной школы Д.С. Лихачева;
- проанализировать деятельность академика по развитию краеведения в России;
- выяснить степень его участия в дискуссии по вопросу основания города Белгорода.
Степень разработанности теме. В изучении биографии и творческой деятельности академика Лихачева можно выделить несколько периодов, каждый из которых характеризуется определенными особенностями. А именно характером работ, объектом интереса, причинами их написания.
К первому периоду, отразившему интерес к его творчеству, относится написание рецензий на научные и научно-популярные издания Лихачева, выходившие при его жизни. В частности в конце 1940-х начале 1950-х гг выходит целый ряд рецензий. На книгу «Культура Руси эпохи образования Русского национального государства» вышли рецензии трех авторов - Н.Н. Воронина, М.Н. Тихомирова и Н. Васильева. «История культуры Древней Руси» вызвала интерес у В.П. Андриановой-Перетц, В.А. Александрова, А. Монгайта, А.П. Смирнова, Г. Федорова, М.Н. Тихомирова.
В 1960- е гг на книгу «Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого» написал рецензию Ю. Кашкаров. Особо следует выделить имя Д. Молдавского, написавшего очерк о творчестве Д.С. Лихачева и ряд отзывов на его книги по развитию русской литературы в 1960-70-е гг. В 1980-е гг вновь выходит большое число рецензий. Книгу «Письма о добром и прекрасном» рецензировала И.Н. Баженова; «Земля родная» - Б. Казанков, А.П. Любимов; «Заметки о русском» - А. Пистунова, «Прошлое - будущему» - В. Акимов, Н. Тюльпинов.
К этому же периоду мы отнесли и журнальные публикации, посвященные юбилеям Дмитрия Сергеевича, прежде всего посвященные 70-летию, 75-летию, 80-летию и вышедшие, соответственно в 1970 - 1980-х гг. В них отмечалось профессиональное мастерство ученого, талант организатора такими авторами как Л.А. Дмитриев, Я.С. Лурье, А.С. Демин, О.А. Державина, А.Н. Робинсон, А.М. Панченко, А.С. Елеонская, К. Канева, О.А. Князевская, Н.И. Толстой, В.А. Мануйлов. Краткое освещение трудов Лихачева без анализа его представлений было предпринято Е. Дорошом в 70¬е годы.
Ко второму периоду мы относим воспоминания о Д.С. Лихачеве как о человеке высокой души, «совести нации», чья фигура способствовала национально-культурному самоопределению страны. Подобные работы начали выходить уже в 1970-х гг, затем более активно публиковались в 1990-х годах, продолжился выход воспоминаний и после смерти ученого. Ученики Лихачева - Г.М. Прохоров, Л.Д. Опульская, И.А. Лобакова, Р.П. Дмитриева, М.А. Салмина написали воспоминания о личных качествах их учителя, его воспитанности, интеллигентности но также они рассматривали и его открытия, сделанные в филологии, текстологии, средневековой литературе, поэтому данные работы занимают важное место в историографии вопроса.
Третий этап освоения культурного наследия Д.С. Лихачева был направлен на постижение его идей во время Лихачевских чтений в 2000-х годах. Первые Лихачевские чтения «Христианство и древнерусская литература» (название было в свое время предложено сами же Д,С. Лихачевым) прошли с 29 сентября по 3 октября 2000 г. В них были представлены различные аспекты анализа древнерусской литературы: сравнение древнерусских образов, смеховая культура, развитие текстологической школы Д.С. Лихачева. С докладами выступили А.М. Панченко, М.В. Рождественская, И.З. Серман, С.О. Шмидт, Ацуо Накадзави (восприятие японцами книг Д.С. Лихачева), В.П. Бударагин, А.А. Алексеев и другие, продолжавшие развивать идеи Лихачева.
Вторые Лихачевские чтения состоялись 23-24 мая 2002 года. На них был озвучен Указ президента РФ «Об увековечении памяти Д.С. Лихачева», было представлено пять секций, названных по проблемам, которыми занимался Лихачев - правовые основы сохранения культуры, судьба книг, российский интеллигент, древнерусская литература, искусство и современность. На этих чтениях впервые была предпринята попытка не только развития идей ученого, но и установления основных научных положений его теории. К таким авторам относятся Т.Е. Шехтер, О.Ф. Петрова, Г.М. Бирженюк, А.Н. Кельчевский, В.В. Окрепилов, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Д.Н. Альшиц, А.П. Марков, Н.Б. Иванова, А.С. Кушнер, Ю.В. Зобнин, Б.Д. Парыгин, Н.А. Сивова, И.А. Савкин, Т.Д. Дягилева, Г.А. Сащенков. Кратким обзором творчество Лихачева упоминалось в статьях Н.Е. Выжлецовой, относившей представления ученого об образовании культуры к социокультурному типу. И.А. Бокачев, проводя обзор категории духовности в социальной философии, включил имя Лихачева.
Таким образом, представленная литература во многом фрагментарна и не завершена. Актуальность, сложность и недостаточная научная разработанность творческого наследия Д.С. Лихачева определили выбор темы, объекта, предмета, цели и задачи исследования.
Источниковую базу исследования составили несколько групп источников. В первую очередь, это автобиографические работы ученого «Воспоминания» , «Я вспоминаю», позволившие проследить этапы становления мировоззрения и научной и творческой деятельности Д. С. Лихачева.
Во-вторых, в процессе работы были исследованы академические монографии. На основе таких работ как «Человек в литературе Древней Руси», «Культура времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого», «Текстология» было выявлено основное содержание источниковедческой концепции Д. С. Лихачева, которое заключалось в особом отношении к источнику и включении его в контекст культуры, что будет подробно рассмотрено в работе.
Обращение к сборнику «Избранные труды по русской и мировой культуре» способствовало изучению вопросов культурологической методологии Д. С. Лихачева, которыми ученый вплотную занимался в 80-е, 90-е годы.
Особо нужно выделить публицистические заметки Д. С. Лихачева, комментарии к литературным памятникам. Особенное место в его творчестве занимают работы, посвященные «Слово о полку Игореве».
Отдельно следует отметить такой тип источников, как воспоминания людей, лично знавших Д.С. Лихачева. Такие авторы, как О.В. Панченко, Д. Гранин, А. Рубашкин, Е.Г. Водолазкин, С.С. Аверинцев, Д.Н. Альшиц, Л.Д. Лихачева, М.П. Сотникова, О.В. Творогов, К.Х. Смит, Р. Милнер-Гулланд опубликовали свои воспоминания в журналах о личных качествах Лихачева- интеллигента, ученого с большой буквы.
Еще одной группой источников являются изобразительные. К ним относятся фотографии с академиком. В 2002 году вышла книга «Дмитрий Лихачев и его эпоха»: Воспоминания. Эссе. Документы. Фотографии». В ней представлены воспоминания М. Горбачева, Д. Гранина, А. Кушнера, М. Шемякина об академике, собрано много фотографий и материалов из семейного архива. Кроме того изобразительным источником является и изображение юбилейной монеты «Тысячелетие Белгорода». Здесь же следует упомянуть и орден Андрея Первозанного и его статут.
Особая группа источников характеризует краеведческую деятельность ученого и его роль в решении одного из самых спорных вопросов белгородского краеведения - даты происхождения города Белгорода. Сюда следует отнести материалы собранные краеведом Ю.Н. Шмелевым в его книге, письмо А.И. Раздорского, выступившего против теории Шмелева, а также материалы переписки между различными заинтересованными лицами и органами.
Методологическая база исследования представлена историко-сравнительным и историко-генетическим методами, которые позволили проследить развитие творческой и научной деятельности академика и определить его вклад в исследования древнерусской литературы. Использовались также общенаучные методы, такие как текстологический анализ, сравнение, обобщение, классификация.
Научная новизна заключается в том, что в работе подробно рассмотрена биография академика Д.С. Лихачева, изучены этапы становления его научной и творческой деятельности, проанализированы основные публикации по истории древнерусской литературе и его вклад в изучение данной темы, проанализирован вклад ученого в развитие краеведения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с рождения Д.С. Лихачева до наших дней, когда активно действует его научная школа.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предпринята попытка анализа деятельности Д.С. Лихачева как историка и источниковеда с позиций его вклада в историческую науку, а также рассматривается его вклад в развитие краеведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты можно использовать в дальнейших исследованиях по данной теме, а также при подготовке материалов об академике Лихачеве и об источниковедении истории Древней Руси.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Подводя итоги исследования научно-исследовательской деятельности Д.С. Лихачева и его вклада развитие истории и источниковедения Древней Руси, мы пришли к следующим выводам.
Научная биография академика Дмитрия Сергеевича Лихачева началась еще в студенческие годы. Он занимался одновременно в двух секциях отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета: романо-германской (по специальности английская литература) и славяно-русской. Участие Д. С. в "Некрасовском семинаре" одного из крупнейших исследователей творчества Н. А. Некрасова профессора В. Е. Евгеньева-Максимова послужило импульсом к углубленному изучению первоисточников, что определило весь его дальнейший путь в науке.
Расширяя сферу своих наблюдений над историей летописания, Дмитрий Сергеевич пишет ряд статей, касающихся киевского летописания XI - XIII вв. Наконец, он ставит перед собой задачу построить систематическую историю летописания от его возникновения до XVII в.
Разысканиями Дмитрия Сергеевича окончательно снимаются всякие попытки объяснять происхождение русской летописи из византийских или западнославянских источников, в действительности лишь отразившихся в ней на определенном этапе ее развития. По-новому представляет он связь летописи XI - XII вв. с народной поэзией и живым русским языком; в составе летописей XII - XIII вв. вскрывает особый жанр "повестей о феодальных преступлениях"; отмечает своеобразное возрождение в Северо-Восточной Руси политического и культурного наследия древне-русского государства после Куликовской победы; показывает взаимосвязь отдельных сфер русской культуры XV - XVI вв. с исторической обстановкой того времени и с борьбой за построение централизованного Русского государства.
Исследование истории русского летописания как истории смены художественных признаков повествования об исторических событиях и деятелях, смены, закономерно связанной с общеисторическим процессом и с развитием русской культуры во всех ее проявлениях, вовлекло в круг разысканий Д. С. смежные литературные памятники. В результате появилась в свет чрезвычайно свежая по наблюдениям статья "Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского" (1947). На основе большого рукописного материала было создано образцово выполненное текстологическое исследование "Повести о Николе Заразском", продолженное в статьях 1961 и 1963 гг., посвященных одному из произведений этого цикла - "Повести о разорении Рязани Батыем".
С 1950 г. Д. С. Лихачеву принадлежит одно из ведущих мест среди исследователей "Слова о полку Игореве". Итоги нескольких лет работы над "Словом" нашли свое отражение в книге "Слово о полку Игореве", изданной в "юбилейном" для "Слова" 1950 г. в серии "Литературные памятники". Пересмотр ряда вопросов, связанных с первым изданием "Слова о полку Игореве", определил в этой новой книге сам способ издания текста, истолкования "темных" мест его, раскрытие ритмического строя "Слова", а также перевод текста на современный литературный язык, ставящий себе целью воспроизвести ритм подлинника.
В отличие от своих предшественников, Д. С. Лихачев с особой силой подчеркивает "историзм" литературы Киевской Руси, ее стремление чутко откликаться на все политические события и отражать изменения, происходящие в идеологии общества. Этот историзм автор признает основой самостоятельности и своеобразия литературы XI - XIII вв.
Все теоретические работы Д. С. Лихачева стремятся направить изучение художественной системы литературы XI - XVII вв. на путь подлинного историзма, вывести его за пределы механического накопления фактов. Они призывают к сравнительному изучению литературных стилей разных периодов русского средневековья, к объяснению изменений в стилях, обусловленному новыми задачами литературы, возникавшими в новой исторической обстановке.
Но теоретические проблемы не могут решаться в отрыве от конкретных историко-литературных исследований и прежде всего от исследований отдельных литературных памятников. Диапазон памятников, которые исследовал сам Д. С. Лихачев, чрезвычайно широк - это летописи и "Слово о полку Игореве", "Моление Даниила Заточника" и "Поучение" Владимира Мономаха, сочинения Ивана Грозного и "Повесть о Горе-Злочастии", повесть "О взятии града Торжьку" и "История Иудейской войны" Иосифа Флавия, "Шестоднев" Ионна Экзарха и Изборник 1073 г. и т. д. Эти конкретные исследования привели Д. С. Лихачева к мысли о необходимости обобщить накопленный материал в области текстологии древнерусской литературы. В ряде статей он обсуждал конкретные вопросы текстологической практики, приемы издания документальных и литературных памятников, и наконец, выпустил в свет обширный труд "Текстология. На материале русской литературы Х - XVII вв." (1962). Этот труд Д. С. представляет собой первый в отечественной филологии опыт систематизации всех текстологических задач, стоящих перед исследователями русской литературы допетровского времени, и методики их решения.
Через всю книгу Д. С. проходит одна мысль: текстология вообще и, в частности, текстология медиевистов, - это не сумма более или менее удачных «приемов» изучения, это одна из ветвей филологической науки, имеющая свои задачи, требующая чрезвычайно широкого круга знаний для их решения. Она представляет собой необходимую стадию в изучении литературных памятников русского средневековья, минуя которую, мы не получим надежного материала для изображения литературного процесса того времени.
Д.С. Лихачев удалось сформировать свою научную школу, которую составляют как непосредственно его ученики, которых увлекли его идеи и взгляды, так и ученые, которые приняли его методологию и разделили его подходы к изучению древнерусской литературы. Лихачев участвовал в создании и руководил деятельностью секторов древнерусской литературы, а также проводил в своем отделе так называемые «научные среды». Именно в рамках этой деятельности и происходило рапространение его научных взгляжов и формирование особого направления в исследованиях древнерусской литературы.
Научная биография академика Дмитрия Сергеевича Лихачева началась еще в студенческие годы. Он занимался одновременно в двух секциях отделения языкознания и литературы факультета общественных наук Ленинградского государственного университета: романо-германской (по специальности английская литература) и славяно-русской. Участие Д. С. в "Некрасовском семинаре" одного из крупнейших исследователей творчества Н. А. Некрасова профессора В. Е. Евгеньева-Максимова послужило импульсом к углубленному изучению первоисточников, что определило весь его дальнейший путь в науке.
Расширяя сферу своих наблюдений над историей летописания, Дмитрий Сергеевич пишет ряд статей, касающихся киевского летописания XI - XIII вв. Наконец, он ставит перед собой задачу построить систематическую историю летописания от его возникновения до XVII в.
Разысканиями Дмитрия Сергеевича окончательно снимаются всякие попытки объяснять происхождение русской летописи из византийских или западнославянских источников, в действительности лишь отразившихся в ней на определенном этапе ее развития. По-новому представляет он связь летописи XI - XII вв. с народной поэзией и живым русским языком; в составе летописей XII - XIII вв. вскрывает особый жанр "повестей о феодальных преступлениях"; отмечает своеобразное возрождение в Северо-Восточной Руси политического и культурного наследия древне-русского государства после Куликовской победы; показывает взаимосвязь отдельных сфер русской культуры XV - XVI вв. с исторической обстановкой того времени и с борьбой за построение централизованного Русского государства.
Исследование истории русского летописания как истории смены художественных признаков повествования об исторических событиях и деятелях, смены, закономерно связанной с общеисторическим процессом и с развитием русской культуры во всех ее проявлениях, вовлекло в круг разысканий Д. С. смежные литературные памятники. В результате появилась в свет чрезвычайно свежая по наблюдениям статья "Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского" (1947). На основе большого рукописного материала было создано образцово выполненное текстологическое исследование "Повести о Николе Заразском", продолженное в статьях 1961 и 1963 гг., посвященных одному из произведений этого цикла - "Повести о разорении Рязани Батыем".
С 1950 г. Д. С. Лихачеву принадлежит одно из ведущих мест среди исследователей "Слова о полку Игореве". Итоги нескольких лет работы над "Словом" нашли свое отражение в книге "Слово о полку Игореве", изданной в "юбилейном" для "Слова" 1950 г. в серии "Литературные памятники". Пересмотр ряда вопросов, связанных с первым изданием "Слова о полку Игореве", определил в этой новой книге сам способ издания текста, истолкования "темных" мест его, раскрытие ритмического строя "Слова", а также перевод текста на современный литературный язык, ставящий себе целью воспроизвести ритм подлинника.
В отличие от своих предшественников, Д. С. Лихачев с особой силой подчеркивает "историзм" литературы Киевской Руси, ее стремление чутко откликаться на все политические события и отражать изменения, происходящие в идеологии общества. Этот историзм автор признает основой самостоятельности и своеобразия литературы XI - XIII вв.
Все теоретические работы Д. С. Лихачева стремятся направить изучение художественной системы литературы XI - XVII вв. на путь подлинного историзма, вывести его за пределы механического накопления фактов. Они призывают к сравнительному изучению литературных стилей разных периодов русского средневековья, к объяснению изменений в стилях, обусловленному новыми задачами литературы, возникавшими в новой исторической обстановке.
Но теоретические проблемы не могут решаться в отрыве от конкретных историко-литературных исследований и прежде всего от исследований отдельных литературных памятников. Диапазон памятников, которые исследовал сам Д. С. Лихачев, чрезвычайно широк - это летописи и "Слово о полку Игореве", "Моление Даниила Заточника" и "Поучение" Владимира Мономаха, сочинения Ивана Грозного и "Повесть о Горе-Злочастии", повесть "О взятии града Торжьку" и "История Иудейской войны" Иосифа Флавия, "Шестоднев" Ионна Экзарха и Изборник 1073 г. и т. д. Эти конкретные исследования привели Д. С. Лихачева к мысли о необходимости обобщить накопленный материал в области текстологии древнерусской литературы. В ряде статей он обсуждал конкретные вопросы текстологической практики, приемы издания документальных и литературных памятников, и наконец, выпустил в свет обширный труд "Текстология. На материале русской литературы Х - XVII вв." (1962). Этот труд Д. С. представляет собой первый в отечественной филологии опыт систематизации всех текстологических задач, стоящих перед исследователями русской литературы допетровского времени, и методики их решения.
Через всю книгу Д. С. проходит одна мысль: текстология вообще и, в частности, текстология медиевистов, - это не сумма более или менее удачных «приемов» изучения, это одна из ветвей филологической науки, имеющая свои задачи, требующая чрезвычайно широкого круга знаний для их решения. Она представляет собой необходимую стадию в изучении литературных памятников русского средневековья, минуя которую, мы не получим надежного материала для изображения литературного процесса того времени.
Д.С. Лихачев удалось сформировать свою научную школу, которую составляют как непосредственно его ученики, которых увлекли его идеи и взгляды, так и ученые, которые приняли его методологию и разделили его подходы к изучению древнерусской литературы. Лихачев участвовал в создании и руководил деятельностью секторов древнерусской литературы, а также проводил в своем отделе так называемые «научные среды». Именно в рамках этой деятельности и происходило рапространение его научных взгляжов и формирование особого направления в исследованиях древнерусской литературы.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130828)
- Бакалаврская работа (31528)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18398)
- Дипломные работы, ВКР (53301)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
