🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ОПЦИОН НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Работа №73222

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы143
Год сдачи2020
Стоимость5780 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
713
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ ПО
ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ 14
1.1 Правовая природа опциона на заключение договора 14
1.2 Правовая природа опционного договора 35
1.3 Признаки опционных соглашений 43
2 ОБЩИЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ ОПЦИОННЫХ
СОГЛАШЕНИЙ 50
2.1 Существенные условия опционных соглашений 50
2.2 Форма опционных соглашений 52
2.3 Секундарное право: правовая природа и особенности реализации в рамках опциона
на заключение договора 55
2.3.1 Оборотоспособность секундарного права в рамках опциона на заключение
договора 71
3 ОСОБЕННОСТИ ОПЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ ПРИ СТРУКТУРИРОВАНИИ СДЕЛОК, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ (ОТЧУЖДЕНИЕ) АКЦИЙ (ДОЛЕЙ) ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ 78
3.1 Особенности опционных соглашений, направленных на отчуждение долей в
уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью 79
3.2 Особенности опционных соглашений, направленных на отчуждение акций
акционерных обществ 91
4 ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ В КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ 102
4.1 Опционные соглашения в корпоративных договорах 102
4.2 Опционные программы вознаграждения сотрудников корпораций 113
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


Актуальность темы исследования. В международной деловой практике опционные соглашения получили широкую известность. Они применяются при структурировании сделок по слияниям и поглощениям (mergers & acquisitions), при заключении различных видов предпринимательских договоров (купли-продажи, поставки, аренды, лизинга), при создании совместных предприятий и в рамках схем венчурного инвестирования. Однако несмотря на свои значительные преимущества перед некоторыми другими договорными конструкциями, опционные соглашения до сих пор не получили широкого распространения в российском гражданском обороте. Так, по данным аналитического исследования после реформы российского обязательственного права 2015 года российское законодательство позволяет использовать 90% инструментов, которые прежде были доступны только в английском праве (в том числе опционные соглашения). Однако 45% опрошенных по-прежнему избегают указанных сделок в российской юрисдикции (пять лет назад таких было 57%), а 21% респондентов используют иностранное право лишь иногда (ранее - 33%).
Данное обстоятельство в наибольшей степени обусловлено несовершенством рецепции опционных соглашений из зарубежных правопорядков. Так, в иностранных юрисдикциях находит свое отражение только одна из двух моделей правовой регламентации опционных соглашений. Однако российский законодатель пошел по иному пути и в рамках реформы обязательственного права России в Гражданском кодексе (далее - ГК РФ) с 1 июня 2015 года появились две опционные конструкции: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и
опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ), хотя изначально текст законопроекта содержал только одну из них.
Указанный дуализм не нашел массовой поддержки со стороны представителей российского цивилистического сообщества. Кроме того, в содержании названных выше норм законодателем используется терминология, которая нашла свое закрепление в других нормативно-правовых актах (дефиниция опциона эмитента используется в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» , определение поставочных и расчетных опционных договоров закреплено в Указании Банка России «О видах производных финансовых инструментов» ), ввиду чего существует реальная угроза смешения различных по своей правовой природе понятий, вызванная неподготовленностью отечественного законодательства к рецепции опционных соглашений.
Поскольку ни в цивилистической доктрине, ни в судебной практике до последнего времени не сложилось единого понимания правовой природы опционных соглашений (в том числе относительно их места в системе гражданско-правовых договоров России, а также определения их нормообразующих признаков и соотношения со смежными правовыми институтами), это, безусловно, создает серьезные правовые риски для участников гражданского оборота и не позволяет в полной мере использовать опционные соглашения в хозяйственной деятельности.
Актуальность темы обусловлена также необходимостью исследования ряда вопросов, посвященных правовой природе секундарных прав, являющихся центральным элементом в структуре правоотношения, возникающего на основании опционного соглашенияе. Среди таких вопросов можно выделить: определение места института секундарных прав в системе гражданского права России; соотношение секундарных прав с субъективными гражданскими правами, правоспособностью, и иными смежными правовыми категориями. Не менее актуальным является вопрос о трансферабельности (возможности уступки и перехода в силу закона) секундарных прав в рамках опционных соглашений, а также перехода их в порядке универсального правопреемства.
Изложенное в значительной степени предопределяет актуальность научного исследования, как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Степень научной разработанности темы. Первые упоминания об опционных соглашениях в трудах Аристотеля датируются вторым тысячелетием до нашей эры. Также истории известны случаи использования опционов на европейских биржах в XVII-XVIII вв. Наибольшее распространение опционы получили в США, где они начали обращаться в рамках биржевой торговли с конца XVIII века .
В дореволюционной российской науке гражданского права опционные соглашения не получили широкого распространения. Исследованием так называемых «сделок с премией» занимался Г.Ф. Шершеневич. В советский период на возможность заключения односторонне- обязывающих предварительных договоров указывали Е. Годэмэ, И.Б. Новицкий, М.И. Брагинский.
На сегодняшний день в российской цивилистической доктрине отсутствуют монографические работы, которые бы комплексно исследовали опционные соглашения. Единственным диссертационным исследованием по рассматриваемой теме можно назвать работу Г.Н. Орлова «Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие» (Санкт-Петербург, 2018). Также достаточно подробно опционные соглашения в рамках корпоративных правоотношений рассмотрены Е.В. Глуховым в монографии «Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия» (Москва, 2017).
Отдельные положения о правовой природе опционных соглашений находили свое отражение в монографических и диссертационных работах, посвященных предварительному договору (например, П.А. Меньшенин, В.Е. Полякова) и производным финансовым инструментам (например, Е.В. Иванова, Г. Райнер, О.С. Груздев). Некоторые аспекты, относящиеся к теме настоящего исследования (такие как: организационные отношения и организационные договоры, секундарные права) исследованы в работах М.М. Агаркова, А.Б. Бабаева, Э. Зеккеля, А.В. Егорова, В.Е. Карнушина, К.А. Кирсанова, А.А. Кравченко, О.А. Красавчикова, Г.Э. Маилян, С.Ю. Морозова, Е.Б. Подузовой, С.В. Третьякова, С.А. Тюриной и др.
Однако правовые проблемы опционных соглашений исследовались в основном в научных статьях и комментариях законодательства, в частности таких авторов, как Д. Бирюков, В.Г. Бородкин, А.В. Васильев, В.В. Витрянский, А.А. Долганин, Д. Зайченко, А.Г. Карапетов, Е.О. Кудряшова, С.О. Макарчук, Е.Ю. Руденко, К. Сергеева, Д.И. Текутьев, С.Ю. Филиппова, А. Фролов, И.С. Шиткина и др.
Таким образом, избранная тема исследования еще не получила должного научного осмысления. Более того, анализ положений перечисленных работ свидетельствует об отсутствии в них единства правовых концепций, связанных с опционными соглашениями в целом, их правовой природой, целями и предпосылками возникновения, а также демонстрирует неподготовленность законодательной базы к их появлению.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений о гражданско-правовом регулировании отношений, возникающих на основании опциона на заключение договора, а на их основе - предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти отношения.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
1. Исследование правовой природы опционных соглашений, в том числе:
- определение места опционных соглашений в системе гражданско-правовых договоров;
- проведение сравнительно-правового анализа опционных соглашений со смежными категориями и между собой;
- выявление ключевых признаков указанных соглашений.
2. Проведение общего анализа таких элементов опционных соглашений, как: существенные условия и форма опционных соглашений, а также секундарное право, реализуемое в рамках опциона на заключение договора.
3. Выявление правовой природы секундарных прав, в том числе:
- проведение сравнительно-правового анализа секундарных прав со смежными правовыми категориями;
- изучение ключевых признаков секундарных прав и выявление специфики их реализации в рамках опциона на заключение договора;
- формулирование авторского определения секундарного права;
- установление возможности перехода секударного права в рамках реализации опционного соглашения в порядке универсального и сингулярного правопреемства.
4. Анализ законодательных положений, посвященных порядку заключения опционных соглашений, направленных на приобретение (отчуждение) акций (долей) хозяйственных обществ, в частности:
- выявление особенностей порядка заключения указанных соглашений;
- анализ возможностей и перспектив применения опционных соглашений в корпоративных договорах;
- изучение порядка структурирования опционных программ вознаграждения сотрудников корпораций, а также анализ достоинств и недостатков основных видов указанных программ.
5. Разработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования опционных соглашений в российском гражданском законодательстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие на основании опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ). Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие на основании опциона на заключение договора; положения отечественной гражданско- правовой доктрины; правовые позиции, отраженные в актах судебно-арбитражной практики.
Методология исследования. Методологической базой диссертационного исследования выступает метод материалистической диалектики, предполагающий всесторонний и объективный учет взаимосвязей изучаемого явления с иными явлениями правовой действительности. Вместе с тем были задействованы такие общенаучные методы познания как анализ, синтез, дедукция, индукция и другие. Также активно применялись специальные методы научного познания (историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой методы).
Научно-теоретическую основу магистерской диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых-цивилистов различных исторических периодов, среди которых: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Бабаев, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.А. Витрянский, А.В. Габов, Е.В. Глухов, Е. Годэмэ, Б.М. Гонгало, М.А. Гурвич, А.В. Егоров, В.С. Ем, Э. Зеккель, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, В.Е. Карнушин, А.А, Кравченко, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.Э. Маилян, П.А. Меньшенин, С.Ю. Морозов, Д.В. Новак, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Г.Н. Орлов, К. Осакве, А. Г. Певзнер, К.П. Победоносцев, Е.Б. Подузова, В.Э. Полякова, Г. Райнер, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, К.И. Скловский, Д.И. Текутьев, Ю.К. Толстой, С.В. Третьяков, А. фон Тур, С.А. Тюрина, С.Ю. Филлипова, Р.О. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина, О.С. Юренкова и др.
Эмпирическая база диссертационной работы представлена совокупностью нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовыми актами зарубежных государств (Франция, США, Италия и др.). В ходе написания магистерской диссертации были изучены материалы правоприменительной практики, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления и определения ВАС РФ и ВС РФ, судебные акты арбитражных судов.
Научная новизна. Настоящая диссертация является комплексным специальным теоретическим исследованием категории «опцион на заключение договора».
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы, имеющие научное и практическое значение:
1. Справедливой и наиболее полно характеризующей сущность опциона на заключение договора является позиция, согласно которой опцион на заключение договора представляет собой специальную договорную конструкцию. Специальные договорные конструкции определяются в науке как законодательные модели договоров, сущностные признаки которых могут быть присущи любому из гражданско-правовых договоров. При этом если конкретный договор отвечает этим характеристикам, то к нему применяются нормы, регламентирующие отношения сторон в рамках отдельной договорной конструкции.
В качестве признаков, присущих специальной договорной конструкции опциона на заключение договора, следует выделять: а) асимметрию прав, в результате которой секундарно-управомоченной стороне (эвентуальному акцептанту) предоставляется секундарное право выбора - акцептовать безотзывную оферту или воздержаться от акцепта; б) срочный характер и вытекающее из него специальное основание прекращения обязательств, порождаемых опционным соглашением, в качестве которого выступает истечение согласованного срока; в) по общему правилу, наличие опционной премии или иного встречного предоставления.
На основании изложенного сформулировано авторское определение опциона на заключение договора: опцион на заключение договора - это специальная договорная конструкция, в силу которой одна сторона (оферент) предоставляет другой стороне (эвентуальному акцептанту) секундарное право выбора: акцептовать в установленный срок безотзывную оферту или воздержаться от акцепта, по общему правилу, за опционную премию или иное встречное предоставление.
2. Опционный договор не является специальной договорной конструкцией, а представляет договор (поименованный в российском гражданском законодательстве), исполнение обязательства по которому отложено до момента востребования. Закрепление опционного договора в ГК РФ не было обусловлено объективной необходимостью и явилось примером нецелесообразного приумножения законодательной базы. Действующее законодательство позволяет заключать аналогичный договор без использования опционного соглашения, поставив исполнение обязательств сторон договора в состояние «до востребования» (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
3. В контексте определения правовой природы опционных соглашений были выделены их квалифицирующие признаки. Так, опцион на заключение договора является организационным, реальным, односторонне-обязывающим, алеаторным и, по общему правилу, возмездным договором. При этом возмездный опцион на заключение договора является сложным (неоднородным) организационным договором - договором, который помимо организационных аспектов включает в себя отдельные элементы имущественного договора. Если опционное право предоставляется на безвозмездных началах, то соглашение о предоставлении опциона следует квалифицировать как простой (однородный) организационный договор - договор, участники которого согласовывают только обязательства организационного характера.
4. Проведен детальный анализ позиций авторов по вопросу правовой природы секундарных прав и сформулировано авторское определение такого права: секундарное право - основанная на нормах материального права самостоятельная правовая категория, содержание которой заключается в заранее ограниченной возможности управомоченного субъекта в относительном правоотношении, (а) реализуемой посредством его одностороннего волеизъявления, направленного на установление, преобразование или прекращение правоотношения; а также (б) обеспеченной обязанностью претерпевания (pati) со стороны другого лица в результате оказываемого на него правового принуждения посредством вмешательства в его правовую сферу. В рамках работы определена также специфика реализации секундарного права в рамках опциона на заключение договора, а также сделаны некоторые выводы относительно возможности перехода секударного права в рамках реализации опционного соглашения в порядке универсального и сингулярного правопреемства.
5. На основе анализа законодательных положений выявлены особенности порядка заключения опционных соглашений, направленных на приобретение (отчуждение) акций (долей) хозяйственных обществ. Проанализированы также возможности применения опционных соглашений в корпоративных договорах и программах вознаграждения сотрудников корпораций, а также проведен анализ достоинств и недостатков основных видов указанных программ.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета в рамках магистерской программы «Российское обязательственное право». Основные положения диссертационного исследования были представлены и подвержены обсуждению на следующих научных конференциях:
1. III Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов «Электронное правосудие и процессы цифровизации права: проблемы и перспективы» (сроки проведения: 22 - 24 ноября 2018 года, место проведения: Казанский (Приволжский) федеральный университет);
2. Студенческая научная конференция в рамках конкурса памяти А.Г. Быкова «Имплементация институтов зарубежного корпоративного права в российский правопорядок» (сроки проведения: 28 февраля 2019 года, место проведения: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова);
3. XIX Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» (сроки проведения: 28 - 30 марта 2019 года, место проведения: Национальный исследовательский Томский государственный университет);
4. XVIII Международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (сроки проведения: 5 - 6 апреля 2019 года, место проведения: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина);
5. 57-ая Международная научная студенческая конференция МНСК-2019 (сроки проведения: 14 - 19 апреля 2019 года, место проведения: Новосибирский государственный университет);
6. XIII (XX) Международная научная конференция студентов и молодых ученых «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (сроки проведения: 26 апреля 2019 года, место проведения: Кемеровский государственный университет);
7. VIII Ежегодная отчетная (межвузовская) научно-практическая конференция студентов (магистрантов) и молодых ученых «Толкование права: проблемы теории и практики» (сроки проведения: 15 мая 2019 года, место проведения: Российский государственный университет правосудия (Западно-Сибирский филиал)).
По теме магистерской диссертации опубликовано 6 работ, в том числе одна работа в рецензируемом научном издании, включенном в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, а также 3 работы в научных изданиях, входящих в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ):
1. Имекова М. П., Велекжанина А. А. Опцион на заключение договора в
российском и зарубежном праве // Юридическая наука и практика. - 2018. Т. 14, № 4. - С. 59-65.
2. Велекжанина А.А. Опцион на заключение договора продажи недвижимости// Электронное правосудие и процессы цифровизации права: проблемы и перспективы. Материалы III Международного научно-практического конвента студентов и аспирантов (Казань, 22-24 ноября, 2018 г.). Т. 2. / сост.: Ю.М. Лукин, Н.Н. Маколкин, Р.Э. Сабитов и др.
- Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - Т. 2. - С. 101-103.
3. Велекжанина А.А. К вопросу об избыточности дуализма опционных конструкций в ГК РФ// Государство и право: Материалы 57-й Международной научной студенческой конференции 14-19 апреля 2019 г. / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2019. - С. 78-79.
4. Велекжанина А.А. К вопросу о целесообразности закрепления конструкции опционного договора в Гражданском кодексе РФ// Традиции и новации в системе современного российского права. XVIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых: сборник тезисов. - Москва: РГ-Пресс, 2019. - С. 252-254.
5. Велекжанина А.А. Проблемы рецепции опционных договорных конструкций в
российское законодательство// Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство: материалы конференции (электронное научное издание). XIII (XX)
Международная научная конференция студентов и молодых ученых. [Электронный ресурс] / отв. ред. Е. С. Трезубов, Кемеровский государственный университет. - Электрон. дан. Объем 6 Mb - Кемерово: КемГУ, 2019. - С. 158-160.
6. Велекжанина А.А. Правовое регулирование уступки опционного права по законодательству РФ// Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: сб. статей / отв. ред. В.А. Уткин. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019.
- Вып. 19. - С. 110-111.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

1. Опцион на заключение договора имеет с конструкцией предварительного договора ряд общих черт, главной из которой является организационный характер (направленность на определение условий участия сторон в правоотношениях по поводу заключения основного договора, а также наличие имущественной составляющей в виде опционной премии).
Специфика организационного правоотношения, возникающего на основании опциона на заключение договора, выражается главным образом в его: а) содержании (асимметрии прав сторон посредством предоставление акцептанту секундарного права, реализуемого в одностороннем порядке), б) объекте (деятельности сторон по созданию условий для заключения основного договора) и в) непосредственной цели (упорядоченности процесса по передаче имущества, выполнению работ и т.д. в зависимости от направленности результата основного договора).
По общему правилу опционное соглашение является сложным (неоднородным) организационным договором, поскольку порождает организационное (предоставление секундарного права выбора) и имущественное (уплата опционной премии) обязательства. В случае, если опционное соглашение заключается на безвозмездных началах, то соглашение представляет собой простой (однородный) организационный договор, поскольку в таком случае имущественное обязательство по уплате опционной премии отсутствует.
При этом в обоих указанных случаях опционное обязательство выступает обязательством особого типа, направленным на достижение правового результата в виде предоставления кредитору (эвентуальному акцептанту) по общему правилу за опционную премию секундарного права акцепта. Из приведенного определения следует, что обязательства опционного типа не подпадают под традиционные классификации обязательств и занимают отдельное место в системе гражданско-правовых обязательств.
Помимо присущего сравниваемым соглашениям организационного характера их также объединяют: а) требования к форме, установленной для основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ; п. 5 ст. 429.2 ГК РФ); б) срок действия в течение одного года при отсутствии соглашения об ином (п. 4 ст. 429 ГК РФ, п. 2 ст. 429.2 ГК РФ); а также в) возможность заключения основного договора под потестативными условиями.
К отличиям сравниваемых договоров относятся: а) характер распределения прав и обязанностей сторон (предварительный договор связывает обязательством по заключению основного договора обе стороны, а опцион - только оферента); б) наличие имущественной составляющей в соглашении о предоставлении опциона и отсутствие таковой в конструкции предварительного договора; в) необходимость согласования всех трех видов существенных
условий в опционном соглашении и отсутствие таковой применительно к предварительному договору; г) возможность уступки прав по опционному соглашению и отсутствие указанной возможности применительно к конструкции предварительного договора; д) возможность судебного понуждения к заключению основного договора при выборе модели предварительного договора и отсутствие данного механизма применительно к опционному соглашению. Указанные отличия не позволяют квалифицировать опцион на заключение договора в качестве предварительного договора.
b) Опцион на заключение договора не может рассматриваться в качестве составной части основного договора, поскольку исследуемое соглашение является основанием возникновения самостоятельного обязательства особого типа, направленного на достижение правового результата в виде предоставления потенциальному акцептанту опционного права. Вместе с тем указанная позиция представляется несостоятельной по причине того, что применительно к опционному соглашению законодательством предусмотрено специальное основание прекращения обязательства - непредъявление акцепта в течение согласованного сторонами срока (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ). Более того, на момент заключения опционного соглашения основной договор еще не существует и вообще может не появиться, если не будет выражен акцепт.
c) Понимание опциона на заключение договора исключительно в качестве условной сделки также является небезупречным, поскольку опцион как условная сделка - это только частный случай заключения указанного договора. Стороны могут предусмотреть в соглашении потестативные условия в силу положений ст. 157 ГК РФ, а также диспозитивной нормы п. 1 ст. 429.2 ГК РФ.
Так, стороны вправе заключить опционное соглашение как под отлагательным, так и под отменительным условием. В первом случае контрагенты могут согласовать, что акцепт безотзывной оферты возможен в течение определенного срока и при наступлении конкретного условия, а во втором - нереализованное право на акцепт прекращается до истечения указанного срока при наступлении соответствующего условия.
d) Также не представляется справедливой квалификация опционных соглашений в качестве договоров особого рода (sui generis), поскольку это может привести к тому, каждый договор, который можно сконструировать с помощью опциона (например, опцион на заключение договора купли-продажи, опцион на заключение договора поставки и т.д.), будет в контексте данного подхода пониматься как договор особого рода.
e) Наиболее справедливой представляется позиция, согласно которой опцион на заключение договора представляет собой специальную договорную конструкцию. В качестве признаков, присущих специальной договорной конструкции опциона на заключение договора,
выделяются: а) асимметрия прав, в результате которой секундарно-управомоченной стороне предоставляется большая свобода в принятии решения по поводу заключения основного договора; б) срочный характер и вытекающее из него специальное основание прекращения обязательств, порождаемых опционным соглашением, в качестве которого выступает истечение согласованного срока; в) по общему правилу, наличие опционной премии или иного встречного предоставления (имущественная составляющая обязательств, возникающих на основании опционного соглашения).
Таким образом, изложенное позволяет утверждать, что опцион на заключение договора является специальной договорной конструкцией, в силу которой одна сторона (оферент) предоставляет другой стороне (эвентуальному акцептанту) секундарное право выбора: акцептовать в установленный срок безотзывную оферту или воздержаться от акцепта, по общему правилу, за опционную премию или иное встречное предоставление.
2. Опционный договор не является специальной договорной конструкцией, а представляет договор (поименованный в российском гражданском законодательстве), исполнение обязательства по которому отложено до момента востребования. Закрепление опционного договора в ГК РФ не было обусловлено объективной необходимостью и явилось примером нецелесообразного приумножения законодательной базы. Действующее российское гражданское законодательство позволяет заключать аналогичный договор без использования опционного соглашения, поставив исполнение обязательств сторон в состояние «до востребования» (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
3. В контексте определения правовой природы опционных соглашений были выделены их квалифицирующие признаки. Так, опцион на заключение договора, по общему правилу, является реальным, односторонне-обязывающим, возмездным и алеаторным. Опционный договор, в свою очередь, является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным и алеаторным.
4. Следует различать существенные условия опциона на заключение договора и существенные условия договора, подлежащего заключению при акцепте безотзывной оферты (основного договора). При этом в опционном соглашении в силу закона необходимо согласовать условия, позволяющих определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (основного договора). Вместе с тем ни размер опционной премии, ни срок, предусмотренный для заявления акцепта, не являются существенными условиями опционного соглашения.
Также в рамках работы рассмотрены положения, касающиеся формы опционных соглашений и предложены механизмы достижения автоматизма заключения основного договора, в отношении которого предусмотрены специальные правила к его форме.
125
5. Исследование правовой природы секундарных прав, в свою очередь, изобилует широким спектром подходов к их квалификации, однако ни одна из приведенных в настоящей работе позиций не отражает всей специфики исследуемой категории. В связи с этим на основе проведенного исследования было сформулировано следующее определение секундарного права: секундарное право - основанная на нормах материального права самостоятельная правовая категория, содержание которой заключается в заранее ограниченной возможности управомоченного субъекта в относительном правоотношении, (а) реализуемой посредством его одностороннего волеизъявления, направленного на установление, преобразование или прекращение правоотношения; а также (б) обеспеченной обязанностью претерпевания (pati) со стороны другого лица в результате оказываемого на него правового принуждения посредством вмешательства в его правовую сферу.
Данное определение сочетает в себе все существенные признаки исследуемой категории прав (реализация в относительном правоотношении, односторонний характер, обеспеченность обязанностью претерпевания (pati), применение правового принуждения к контрагенту, а также вмешательство в правовую сферу последнего), а также определяет секундарное право в качестве самостоятельного правового явления, не тождественного таким категориям как «правоспособность», «субъективное право», «юридическая возможность». Указанный подход к квалификации исследуемой категории прав позволяет рассматривать их в границах правоотношений, одновременно сохраняя присущую последним связь «право- обязанность», но с определенной спецификой.
Также в рамках настоящего исследования определена трансферабельность (возможности уступки и перехода в силу закона) опционного права, а также передачи его в залог, обращения на него взыскания, и переход в порядке универсального правопреемства.
6. Соглашения о предоставлении опциона на приобретение (отчуждение) долей (акций) хозяйственных обществ обладают как особенностями, которые опосредованы общими положениями ГК РФ об опционных соглашениях, так и особенностями основного договора - в данном случае специфическими чертами договора купли-продажи долей (акций), требования к порядку заключения которого предусмотрены главным образом Законом об ООО.
Имеют место ограничения, сдерживающие эффективную реализацию опционных договорных конструкций в корпоративных правоотношениях, причем как теоретические (например, терминологическая путаница моделей опционных соглашений и их названий в российском гражданском законодательстве), так и практические (например, необходимость нотариального удостоверения акцепта и оферты в рамках опционного соглашения на покупку долей, а также корпоративного соглашения, если опционное соглашение является его составной частью). В этой связи были разработаны соответствующие предложения по 126
совершенствованию законодательного регулирования опционных конструкций корпоративных правоотношениях.
7. В настоящее время при относительно низком уровне капитализации российских компаний сложились достаточно благоприятные условия для реализации опционных программ вознаграждения сотрудников корпораций, которые позволяют при минимальном объеме затрат не только предупредить вывод активов и занижение финансовых показателей компании, но и привлечь иностранных инвесторов.
Вместе с тем, следует учитывать, что опционные программы являются довольно сложными правовыми механизмами, требующими значительного опыта и ресурсов для своей реализации. Поэтому, как представляется, вопросы внедрения функционирования опционных программ являются сугубо индивидуальными для каждой компании в отдельности и зависят от ее размера, уровня капитализации, структуры менеджмента, ситуации на финансовом рынке и ряда других факторов.
8. В заключении важно отметить, что к настоящему времени российские суды рассмотрели достаточное число споров, связанных с заключением и исполнением опционных соглашений. Анализ существующей судебной практики позволяет утверждать о работоспособности опционных договорных конструкций, в том числе в рамках корпоративных правоотношений. В этой связи в последние годы число опционных соглашений, структурируемых по российскому праву, неизменно растет.



1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс] : утв. Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1: (ред. от 27 декабря 2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2020 ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : (ред. от 16 декабря 2019 г., с изм. и дом., вступ. в силу с 1 января 2020) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ : (ред. от 18 марта 2019 г.; с изм. от 03 июля 2019 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 [Электронный ресурс]: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: (ред. от 18 марта 2019 г.)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - ВерсияПроф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
5. Об акционерных обществах [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ № 129-ФЗ : (ред. от 4 ноября 2019, с изм. и дом., вступ. в силу с 1 января 2020) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020 - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
6. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ : (ред. от 27 декабря 2019, с изм. и дом., вступ. в силу с 1 января 2020) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс] : федер. закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ : (ред. от 4 ноября 2019) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс] : федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ : (ред. от 26 ноября 2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2020) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
9. О защите конкуренции [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ : (ред. от 27 декабря 2019) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
10. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 апреля 2008 г. 57-ФЗ : (ред. от 28 ноября 2018) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
11. Об организованных торгах [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ : (ред. от 27 декабря 2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 мая 2019) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
12. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
14. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации [Электронный ресурс] : законопроект № 47538-6/9 (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 12 февраля 2015) // URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/47538-6 (дата обращения 19.01.2020).
15. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : законопроект № 47538-6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 3 апреля 2012) // URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/47538-6 (дата обращения 19.01.2020).
16. О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам [Электронный ресурс] : приказ Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 13-65/пз-н : (ред. от 16 ноября 2018, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 августа 2013 № 29799) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
17. О видах производных финансовых инструментов [Электронный ресурс]: указание Банка России от 16 февраля 2015 № 3565-У // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
18. О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов [Электронный ресурс] : положение Банка России от 13 ноября 2015 г. №503-П : (ред. от 28 ноября 2019, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 декабря 2015 г. № 40137) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
19. О Кодексе корпоративного управления [Электронный ресурс] : письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
20. Методическое пособие по совершению нотариальных действий в отношении долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (решение Правления МГНП от 22 июля 2016, протокол № 13) [Электронный ресурс]. URL: http://www.ao- journal.ru/LinkClick.aspx?fileticket=FV2ZsjzgBJ0%3D&tabid=335&portalid=0&mid=996 (дата обращения: 20.01.2020).
21. О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей [Электронный ресурс] : письмо Федеральной нотариальной палаты от 22 июля 2017 г. № 2668/03-16-3 : вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016, протокол № 07/16// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
22. Code civil des frangais: ed. originale et seule officielle 1804 (version consolidee au 2
mars 2017) [ressource electronique] // legifrance.gouv.fr. URL:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT00000607072 (demande en date: 19.01.2020).
23. Codice civile Italiano: approvato con Regio Decreto del 16 marzo 1942 (Ultimo
aggiornamento: marzo 2000) [risorsa elettronica] // http://www.jus.unitn.it URL:
http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/ (la data dell'appello: 19.01.2020).
24. Allgemeines burgerliches Gesetzbuch fur die gesammten deutschen Erblander der
Oesterreichischen Monarchie (fassung vom 11.02.2018) [elektronische ressource] //
http://www.ris.bka.gv.at/ URL:
http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001 622 (zugriffsdatum: 19.01.2020).
25. Uniform Commercial Code [electronic resource]// URL:
http://www.law.cornell.edu/ucc/3/3-303 (access date: 19.01.2020).
Акты судебной практики
26. О свободе договора и ее пределах [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
27. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
28. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении [Электронный ресурс] : Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
29. Определение ВАС РФ от 24 февраля 2009 № 1383/09 по делу № А40-64187/07- 83-570 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
30. Определение ВАС РФ от 5 марта 2009 № 2691/09 по делу № А60-2396/2008-С4 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. сетевая. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
31. Определение ВАС РФ от 04 июня 2009 № ВАС-4922/09 по делу № А60- 8886/2008-С2 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
32. Определение ВС РФ от 22 июля 2015 № 305-ЭС15-7532 по делу № А40- 186566/13 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
33. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 по делу № Ф08-3832/2003 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун¬та.
34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2005 по делу № А28- 10224/2004-284/17 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
35. Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 по делу № А60-2396/2008 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
36. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 по делу № А55-1750/2010 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
37. Определение Московского городского суда от 16 июня 2011 по делу № 33-18191 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
38. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 по делу № А11-743/2011 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
39. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 января 2015 по делу № А63-9751/2014 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 №Ф05-15488/2013 по делу №А41-6339/13 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
41. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 по делу № А11-9506/2015 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
42. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 декабря 2016 г. по делу № А14-8248/2016 [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
43. О сделках с долями в уставном капитале обществ с ограниченной
ответственностью [Электронный ресурс] : проект Постановления Пленума ВАС РФ (обсуждался на заседании Президиума ВАС РФ 15 мая 2014 г.) // URL:
http://arbitr.ru/_upimg/B07237F59D5DBA1662DF48DB73FA675B_2014-05-15_ppd.pdf (дата обращения: 20.01.2020).
44. Gilbert v. Van Kleeck, 284 App. Div. 611, 132 N.Y.S. 2d 580 (1954) [Электронный ресурс] // URL: https://casetext.com/case/gilbert-v-van-kleeck (дата обращения: 20.01.2020).
45. Midland Bank Trust Co. Ltd. Vs Green (1981) AC 513, (1981) 1 All ER 153, (1981) 2 WLR 28, 42 P&CR 201, (44 CLJ 284) [Электронный ресурс] // URL: http://e- lawresources.co.uk/Land/Midland-Bank-v-Green.php (дата обращения: 20.01.2020).
46. Pitt vs PHH Asset Management Ltd. // Court of Appeal.1 WLR 327 (1994) [Электронный ресурс]// URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Pitt_v_PHH_Asset_Management_Ltd (дата обращения: 20.01.2020).
Монографии
47. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. - Л., 1926. - 200 с.
48. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М.: ЮрИнфор, 2000. - 288 с.
49. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. 1950. - М.: Госюриздат. - 367 с.
50. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М.: Статут, 2005. 412 с.
51. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско - правовой договор / Ф.И. Гавзе. - М.: Госюриздат, 1972. - 167 с.
52. Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия [Электронное издание]. - М., М-Логос, 2017. 672 с.
53. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пр. с фр. И.Б. Новицкого. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 511 с.
54. Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Сочинение В. Голевинского. - Варшава: Типографии Осипа Бергера, 1872. - 302 с.
55. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 192 с.
56. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико¬
правовая квалификация. - М.: Ось-89, 2007. - 304 с.
57. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -
Казань, 1889. - 400 с.
58. Карнушин В.Е. Секундарные права в гражданском праве Российской
Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ / Под ред. В.П. Камышанского. - М.: Статут, 2016. - 256 с.
59. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы / О,Э. Лейст. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.
60. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. - 136 с.
61. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров [Электронный ресурс]/ С.Ю. Морозов. М.: Норма, 2011// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
62. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Юр. лит. 1950. - 412 с.
63. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Банковский кредит. - М.: Дело и сервис, 2013. - 480 с.
64. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договор и обязательство. - СПб., 1896. - 640 с.
65. Райнер Г. Деривативы и право/ пер. с нем. Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 460 с.
66. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России [Электронный ресурс]/ Ю.В. Романец. М.: Норма, Инфра-М, 2013// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
67. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1959. - 88 с.
68. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М.: Юр. лит. 1974. - 340 с.
69. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2004. - 124 с.
70. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. - М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.
71. Corbin Arthur. Effect of Options on Consideration.Yale Law School Faculty Scholarship. Faculty Scholarship Series. 1925. - 2869 p.
Диссертации и авторефераты диссертаций
72. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: дис. ... канд. юрид. наук / А.Б. Бабаев. - Москва, 2006. - 157 с.
73. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. наук / А.Б. Бабаев. - Москва, 2006. - 22 с.
74. Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): дис. ... канд. юрид. наук / В.С. Ем. - Москва, 1981. - 209 с.
75. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Жуков. - М., 2006. - 184 с.
76. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. ... канд. юрид. наук / К.А. Кирсанов. - Екатеринбург, 2008. - 189 с.
77. Кравченко А.А. Секундарные права в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Кравченко. - Москва, 2015. - 203 с.
78. Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / П.А. Меньшенин. - М., 2011. - 179 с.
79. Орлов Г.Н. Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие: дис. ... канд. юрид. наук / Г.Н. Орлов. - СПб, 2018. 217 с.
80. Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии// дис. ... канд. юрид. наук / В.Э. Полякова. - М., 2015. - 141 с.
81. Тюрина С.А. Договор как регулятор организационных отношений в российском гражданском праве: дис. ... канд. юр. Наук / С.А. Тюрина. - М., 2012. - 213 с.
82. Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.С. Юренкова. - М., 2014. - 201 с.
Учебники, учебные и учебно-практические пособия, комментарии
законодательства
83. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. - М.: Статут, 2012. - 536 с.
84. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2009. - 847 с.
85. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2018. [Электронный ресурс]/ КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Монография. - Электрон. дан. - М., 2020. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
86. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29/ под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2016. [Электронный ресурс]/ КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
87. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт. 2016. - Т. 2. - 1009 с.
88. Гражданское право: в 2 т. / Под. ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. - 543 с.
89. Гражданское право: Учебник в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.
90. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный
комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - 1120 с.
91. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2009. - 782 с.
92. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск X. / под. ред. С. Поршакова. - М., 2018. - 256 с.
93. Новак Д., Белов В., Рыбалов А., Степанов Д., Балаян О., Каплоухий М., Глухов Е., Распутин М., Слыщенков В. Реформа договорного права: некоторые итоги [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
94. Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под. ред. Е.А. Крашенинникова. - Вып. 6. - Ярославль: ЯрГУ, 1999. - 124 с.
95. Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. [Электронное издание. Редакция 1.0]. - 1264 с.
96. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том П.Торговые сделки (издание 4-е). - С.-Петербург: Издание Бр. Башмаковых. 1908. - 624 с.
97. Robert E. Scott, Jody S. Krause. Contract Law and Theory. Selected provisions: Restatement of Contract and Uniform Commercial Code. 2003. 1240 p.
98. Tuhr A. von. Der Allgemeine Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Bd. 1. - Leipzig, 1910. - 627 s.
Статьи из журналов и сборников
99. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. - 1922. - № 3. - С. 7-19.
100. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 157-158.
101. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 54-68.
102. Арсланов К.М. О заимствовании иностранных юридических конструкций в российском гражданском праве// Ученые записки Казан.ун-та. Серия Гуманитарные науки. - 2015. - Т. 157, кн. 6. - С. 79-89.
103. Бирюков Д. Договорные механизмы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. - 2016. - № 12. - С. 3-20.
104. Брагинский М.И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях// Советское государство и право. - 1971. - №3. - С. 103-108.
105. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России// Журнал российского права. - 2005. - №2. - С. 68-72.
106. Бородкин В.Г. Опционный договор в проекте изменений в Гражданский кодекс // Московский юрист. - 2013. - №2. - С. 78-88.
107. Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры// Гражданско- правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1980. - С. 53-69.
108. Васильев А.В. Правовая природа опционного договора США // Закон. - 2007. - №3. - С. 189-194.
109. Ветров Д. М., Ситников В. А. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора в свете проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2013. - № 5. - С. 36-41.
110. Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства// Хозяйство и право. - 2011. - №10. - С. 3¬17.
111. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. - Вып. 5. - 1954. - С. 65-87.
112. Грибанова С.В. Новые специальные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации// Научный поиск. - 2016. - № 1.3. - С. 14-18.
113. Гулиева Е.Я. Опционы и иные способы стимулирования сотрудников отечественных и иностранных компаний: правовой аспект [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
114. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. - Вып. 4. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. - С. 28-59.
115. Добрицкая Ж. Геладжо Д., Прозорова Е., Саженюк Е. Программы вознаграждения сотрудников акциями/опционами в российской технологической индустрии. [Электронный ресурс] URL: http://media.rbcdn.ru/media/reports/ESOP_fmal_.pdf (дата обращения: 20.01.2020).
116. Долганин А.А. Новеллы Гражданского кодекса об опционах: хеджирование или дисбаланс интересов? // Законодательство. - 2015. - №10. - С. 51-60.
117. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
118. Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №5. - С. 10-21.
119. Ем В.С. Гражданско-правовое принуждение как средство обеспечения договорной дисциплины // Проблемы развития частного права. / Отв. ред.: Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2011. - С. 40-55.
120. Ерохина И., Занина А. «Связьинвест» пристроит опционы// Газета
«Коммерсант». № 66 от 15.04.2010 [Электронный ресурс] URL:
https://www.kommersant.ru/doc/1354582 (дата обращения: 20.01.2020).
121. Зайченко Д., Сергеева К. Опцион как средство защиты корпоративных прав// Корпоративный юрист. - 2012. - № 9. - С. 18-22.
122. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве// Пер. с нем. Е.Ю. Самойлова, Е.А. Леонтьева, В.П. Леонтьева// Вестник гражданского права. - 2007. - №2. - С. 204-252.
123. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора// Российская юстиция. - 1996.- №10. - С. 22.
124. Камалетдинова Р.Э. Предмет и иные существенные условия опционных соглашений // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2017. - Т. 159, кн. 2. - С. 410¬417.
125. Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой редакции ГК // Вестник экономического правосудия. - 2016. - №3. - С. 49-72.
126. Козина В.П. Соответствие предварительного, рамочного, опционного договоров и опциона на заключение договора определению организационных договоров// Тенденции и перспективы решения проблем государства и права: сборник статей Международной научно¬практической конференции (16 сентября 2017 года, г. Омск). - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. - С. 77¬83.
127. Коньков А. Акционерные соглашения в России: последствия нарушения // Актуальные проблемы предпринимательского права: Сборник статей / Под ред. А.Е. Молотникова. - 2013. - Вып. III. - С. 47-62.
128. Корня А., Базанова Е. Все больше российскийх компаний подчиняют крупные
сделки российскому праву// Ведомости: электронное периодическое издание. 24 мая 2017. [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/25/691372-
kompanii-rossiiskomu-pravu (дата обращения: 20.01.2020).
129. Костин П.Ю. Имущественный и неимущественный характер секундарных прав // Юрист. - 2014. - №11. - С. 37-41.
130. Кравченко А.А. К вопросу о понятии секундарного права// Публичное и частное право. - 2015. - №3. - С. 200-209.
131. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - №10. - С. 50-57.
132. Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сборник науч. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. - Вып. 14. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 5-16.
133. Красников Н.О. О концепции понимания опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву// Юрист. - 2009. - №12. - С. 25-30.
134. Кудряшова Е.О. Исполнение опционных договоров и соглашений о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций непубличных акционерных обществ// Вопросы российского и международного права. - 2018. - № 8. - С. 30¬
37.
135. Левушкин А.Н. Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры// Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №2. - С. 19-26.
136. Маилян Г.Э. Проблемы экспансии и монополии гражданского законодательства: Материалы круглого стола, проведенного в рамках международной научно-практической конференции «проблемы развития предприятий: теория и практика». СГЭУ, 22 ноября 2013 г. //Актуальные проблемы правоведения. - 2013. - №3 (39). - С.27-29.
137. Маилян Г.Э. Организационные отношения в предмете корпоративного права// Юрист. - 2014. - №17. - С. 22-29.
138. Маилян Г.Э. Модели отношений из предварительного договора и их влияние на допустимость уступки права (требования) по нему // Гражданское право. - 2016. - № 6. - С. 30-33.
139. Макарчук С.О. Об организационной функции опционного договора // Вестник Моск. ун-та МВД России. - 2013. - №12. - С. 36-38.
140. Марушкевич Е., Швырков О., Пастухова Е., Онищук А. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: разрыв между лидерами и аутсайдерами увеличился [Электронный ресурс] // http://www.bigpowernews.ru/ URL: http://www.bigpowernews.ru/photos/63/11663_cq85sku0tcccYmQ8VDYSTi6YvsXma40c.pdf (дата обращения: 20.01.2020).
141. Морозов С.Ю. Цели и основные функции организационных транспортных договоров// Закон и право. - 2010. - №4. - С. 81-89.
142. Морозов С.Ю. Виды гражданско-правовых организационных отношений и договоров// Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н.М. Отв. ред. Ю.С. Харитонова. - 2015. - С. 720-721.
143. Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора// Вестник ТвГУ. Серия «Право». - 2015. - №1. - С. 65-73.
144. Морозов С.Ю. Некоторые проблемы, связанные с определением правовой природы гражданско-правовых организационных договоров// Российская юстиция. - 2015. - №7. - С. 11-14.
145. Новоселова Л.А. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью// Хозяйство и право. - 2011. - № 9. - С. 18-19.
146. Осакве К. Размышления над доктриной встречного удовлетворения (consideration) в англо-американском праве // Российский ежегодник сравнительного права. - 2007. - №1. - С. 437-463.
147. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. - Вып. 5. - М., 1958. - С. 3-34.
148. Поваров Ю.С. Процедура отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по сделке, совершенной во исполнение опциона на заключение договора: нотариальный аспект // Нотариус. - 2016. - № 3. - С. 10-13.
149. Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве// Гражданское право. - 2013. - №3. - С. 12-14.
150. Подузова Е.Б. Обеспечение задатком организационного обязательства: проблемы и противоречия // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 7. - С. 67
- 72.
151. Романова С. У российских гендиректоров зарплаты и премии выше, чем у британских - Spenser Stuart// Ведомости: электронное периодическое издание. 31 августа 2016. [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/09/01/655226- rossiiskih-gendirektorov-zarplati (дата обращения: 20.01.2020).
152. Руденко Е.Ю. Правовая природа опционного договора// Власть Закона. - 2015.
- № 3 (23) - С. 90-96.
153. Синцов Г.В. К вопросу об обязательном нотариальном удостоверении опционов и опционных договоров // Нотариус. - 2017. - № 1. - С. 14-16.
154. Скловский К.И., Смирнова М.И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. - 2003. - № 10. - С. 88-98.
155. Скрипник Г.К. Категория секундарных прав в гражданском праве // Российское право онлайн. - 2007. - № 1. - С. 74-79.
156. Текутьев Д.И. Опционная программа как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ// Право и экономика. -2014.
- № 12. - С. 25-31.
157. Текутьев Д.И. Опционная программа как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ// Право и экономика. - 2015.
- № 3. - С. 29-35.
158. Текутьев Д.И. Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ (лекция в рамках программы «Корпоративное право») [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : справ. правовая система.
- Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
159. Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (К публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. дан. - М., 2020. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
160. Трифонов А., Аскер-заде Н., Рожков А. Мотивационные программы могут
работать через закрытый ПИФ// Ведомости: электронное периодическое издание. 10 ноября 2010. [Электронный ресурс] URL:
https://www.vedomosti.ru/fmance/articles/2010/11/11/motivaciya_cherez_pif (дата обращения: 20.01.2020).
161. Уколова Т.Н. О единообразном понимании организационных договоров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - №2. - С. 160-171.
162. Условия осуществления депозитарной деятельности ПАО «Сбербанк» № 966- P
(с изменениями от 14.08.2019) [Электронный ресурс]. URL:
https://www.sberbank.ru/ru/person/investments/depository/ovdepo (дата обращения: 20.01.2020).
163. Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Опцион на заключение договора для отчуждения акций (долей в уставном капитале) // Хозяйство и право. - 2016. - №3. - С. 39-53.
164. Фролов А. Обязательства опционного типа в российском гражданском праве// Хозяйство и право. - 2016. - №12. - С. 83-89.
165. Чернобель Я.А. Опционные конструкции в Гражданском кодексе РФ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. - №1. - С. 110-121.
166. Шеленкова Н.Б. Правовое оформление условных срочных операций с ценными бумагами// Московский журнал международного права. - 1993. - №1. - С. 129-138.
167. FTSE Rusell [Электронный ресурс] URL: https://www.ftserussell.com/ (дата обращения: 20.01.2020).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.