Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КОМПАНИЙ-ДОЛЖНИКОВ (БАНКРОТОВ)

Работа №72215

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы137
Год сдачи2018
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
295
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
1 Теоретические основы института банкротства 9
1.1 Экономическая сущность несостоятельности (банкротства), виды и
причины 9
1.2 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
коммерческих организаций в Российской Федерации 18
1.3 Роль аудита в процедурах банкротства 27
2 Методологические основы анализа финансовой отчетности компаний-
должников (банкротов) 35
2.1 Характеристика и оценка специфики деятельности объекта
исследования 35
2.2 Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности
организации 42
2.3 Обобщение методологических проблем анализа финансовой отчетности
компаний должников и обоснование необходимости уточнения действующей методики 60
3. Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний- должников (банкротов) 70
3.1 Обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки
преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) 70
3.2 Апробация предложенных показателей по данным отчетности ПАО
«Стромит» для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства 84
Заключение 93
Список использованных источников 99
Приложение

В настоящее время экономическая ситуация в России в связи с обострением экономического кризиса характеризуется ухудшением инвестиционного климата, спадом развития промышленности, ужесточением денежно-кредитных отношений, нестабильностью многих процессов и факторов. В подобных неблагоприятных условиях финансово-хозяйственная деятельность коммерческих организаций становится уязвимой.
Наряду с другими угрозами экономической безопасности предприятия (в частности, угроза потери ликвидности или утраты финансовой самостоятельности предприятия) одной из основных угроз финансово-экономической безопасности хозяйствующего субъекта выступает угроза неплатежеспособности. В особенности это сказывается на строительной отрасли. На сегодняшний день наблюдается активизация количества банкротств строительных компаний. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) интенсивность банкротств в строительном секторе в конце 2016 г. - начале 2017 г. продолжает расти. В 2015 зафиксировано 2177 компаний-банкротов, в 2016- 2381, т.е. прирост составил 9,4% за год.
Неплатежеспособность компании является угрозой для экономической безопасности не только самого должника, но и других хозяйствующих субъектов, прямо или косвенно связанных с должником. Процесс банкротства компании затрагивает интересы многих лиц. Если при этом компания является крупной, экономически или социально значимой, угроза экономической безопасности становится более масштабной, переходит на отраслевой, региональный, а в некоторых случаях и на общенациональный уровень, сопровождаясь эффектом эпидемии неплатежей.
В некоторых случаях несовершенство законодательной системы приводит к тому, что процедура банкротства используется недобросовестными лицами для достижения собственных целей.
Несмотря на то, что на сегодняшний день вопросам диагностики, оценки и прогнозирования банкротства посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных экономистов, ощущается недостаток научных и методических рекомендаций по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Недостатки действующих методик позволяют уходить от ответственности недобросовестным компаниям.
В связи с этим возникает необходимость совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с учетом особенностей функционирования строительных компаний с целью повышения эффективности и объективности финансового анализа, проводимого при процедурах банкротства, а так же повышения результативности выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Все это и предопределяет актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Анализ научной литературы по теме исследования показал, что вопросы диагностики банкротства предприятий представляет значительный интерес, как для зарубежных, так и для отечественных ученых экономистов и специалистов- практиков. Экономическим и юридическим аспектам банкротства посвящены труды Андреева С.Е., Байкиной С.Г., Жминько Н.С., Егоровой Л.И., Кондратьевой К. С., Патырбаевой К. В., Саакова А. С.; проблемам антикризисного управления посвящены труды Дворец Н.Н., Жданова В. Ю., Куликовой Л.А., Фроловой М.В.; совершенствованию института банкротства - Анисимова С.Н., Богатикова А.Л., БойкоЛ.В., В.Ю. Бурова В.Ю., Губарь О.В., Львова О.Л. и др.; методикам диагностики вероятности банкротства - Альтмана Э., Бивера У., Спрингейта Г., Тишоу Г., Таффлера Р., Донцовой Л.В., Зайцевой О.П., Савицкой Г.В., Федоровой Е.А., Шеремета А.Д., и др.; диагностике фиктивного и преднамеренного банкротства - Зотиковой О. Н., Кальварского Г. В., Ливадиной С. П., Львовой Н. А., Поповой С. С., Чистопашиной С.С., Барбыткина А.А.
Несмотря на обширное количество работ, посвященных банкротству, остается проблема недостаточной разработанности и устаревания методического инструментария анализа финансовой отчетности компаний- должников (банкротов) в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Задачи, решенные в выпускной квалификационной работе:
- раскрыта экономическая сущность несостоятельности (банкротства), изучены ее виды и причины;
- рассмотрено нормативно-правовое регулирование процедур несостоятельности и банкротства в Российской Федерации;
- определена роль аудита в процедурах банкротства;
- дана характеристика объекта исследования и оценка специфики его деятельности;
- проведен анализ методов и моделей диагностики несостоятельности организации;
- обобщены методологические проблемы анализа финансовой отчетности компаний должников и обоснована необходимость уточнения действующей методики;
- предложено обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов);
- проведена апробация предложенных показателей по данным отчетности для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность ПАО «Стромит».
Предметом исследования являются методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов).
Научная новизна работы заключается в обосновании системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства по данным финансовой отчетности компаний-должников (банкротов).
Существенные результаты работы:
- проведен анализ различных методик и моделей диагностики несостоятельности организации;
- выявлены методологические проблемы анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и обоснована необходимость уточнения действующей методики;
- предложен алгоритм анализа финансовой отчетности компаний- должников (банкротов), позволяющий более качественно выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же подозрительных сделок;
- апробирован предложенный алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), включающий оценку платежеспособности, рыночного и операционного риска, оценку коэффициентов, отражающих характерные признаки подозрительных сделок.
Методами исследования, используемыми в работе, являются специальные методы научного познания, применяемые в экономическом анализе: критический анализ, сравнительный анализ, коэффициентный анализ, горизонтальный и вертикальный анализ, динамический анализ, систематизация и обобщение источников научной литературы по рассматриваемой проблеме.
Логикой исследования является последовательное и глубокое изложение материала, раскрывающее тему исследования на основе сформулированных в ней целей и задач, содержание которых выражено в структуре выпускной квалификационной работы, базирующейся на системном изучении теории и практики методик анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), выявлении проблем и недостатков в этой области, а так же разработки предложений по их совершенствованию.
Теоретической и методологической основой написания выпускной квалификационной работы послужили законодательные и нормативные акты, такие как Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», а так же работы ведущих российских и зарубежных авторов в области выявления и предотвращения банкротства организаций, а также выявления недобросовестных действий при банкротстве, таких как Акулова Н.Г., Барбыткин А.А., Львова Н.А., Журавлева О.С., Карзаева, Н.Н., Чистопашина С.С., Ряховский Д.И., Федорова Е.А.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка из 61 использованного источника и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Изучение методик анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и обобщение теоретических источников в этой области позволило в выпускной квалификационной работе сделать следующие выводы и рекомендации:
1. На основе изучения литературных источников в выпускной квалификационной работе сделан вывод о том, что банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в состоянии оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность. Институт банкротства является важнейшим регулирующим инструментом рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств.
2. В результате систематизации нормативных актов было выявлено, что действующая нормативно-правовая основа регулирования процедур несостоятельности (банкротства) представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней, направленных на урегулирование взаимосвязанных отношений, возникающих в связи с банкротством должника.
3. Изучение роли аудита в процедурах банкротства показало высокую значимость привлечения независимых аудиторов как в интересах арбитражного управляющего для подтверждения достоверности финансовой отчетности перед проведением финансового анализа и оказания помощи в целях повышения эффективности его деятельности, так и в интересах собственников и кредиторов организации-должника для контроля действий арбитражного управляющего, руководства, кредиторов.
4. По результатам анализа основных экономических показателей ПАО «Стромит» за 2014-2016 гг. можно сделать вывод, что в целом все показатели имеют положительную динамику за исключением прибыли от продаж и соответственно рентабельности продаж. Несмотря на то, что выручка увеличилась за исследуемый период на 398488 тыс.р. или на 176%, валовая прибыль снизилась на 11293 тыс.р. или на 54 %. Рентабельность продаж снизилась на 5 и.и. в 2016 г. по сравнению с 2014 г. и составила отрицательную величину, что говорит об убыточной деятельности компании в этом году. Это связано с тем, что темп роста выручки превышает темп роста прибыли от продаж.
Оценка специфики деятельности ПАО «Стромит» позволила выделить факторы внешней среды, негативно влияющие на ее производственную деятельность, такие как высокий уровень налогов, удорожание стоимости материалов и сырья, конкуренция, неплатежеспособность заказчиков, недостаток финансирования, высокий процент по кредитам и др.
5. Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности по данным финансовой отчетности ПАО «Стромит» за период с 2013 по 2017 гг. показал, что должник не в состоянии восстановить платежеспособность и приступить в ближайшем будущем к расчётам с кредиторами. Ни один из коэффициентов, рассчитанных по Правилам №367, не соответствует нормальному значению. Коэффициент абсолютной ликвидности близок к нулю на протяжении исследуемого периода. Коэффициент текущей ликвидности характеризуется нестабильной динамикой и не поднимался выше 0,89. Минимального значения, равного 0,61, коэффициент достигал на 31 декабря 2014 г. В целом коэффициенты ликвидности и платежеспособности не показывают видимого ухудшения за весь анализируемый период, а лишь варьируются от периода к периоду то в положительную, то в отрицательную сторону. Текущая финансово-хозяйственная деятельность предприятия нерентабельна. Рентабельность активов близка к 0, а с 31 марта 2017 г. принимает отрицательные значения. В результате у должника нет источников пополнение собственных средств, для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Должник имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества, вследствие дефицита собственных оборотных средств. Диагностика банкротства по шести математико-статистическим моделям подтверждает сделанные на основе Правил №367 выводы.
Анализ на основе Временных правил №855 показал наличие признаков преднамеренного банкротства, поскольку по всем показателям наблюдается превышение темпов снижения над средним темпом. Однако, полученные результаты неоднозначны. Все коэффициенты показывают различные периоды, в которых возможно были намеренно совершены сделки, ставшие причиной банкротства. Выявление недействительных сделок по темпам уменьшения коэффициентов нельзя назвать эффективным инструментом, поскольку уменьшение темпов изменения анализируемых показателей не всегда может выявить период совершения недействительной сделки.
6. На основе проведенного анализа существующих методик диагностики банкротства и изучение современных исследований в этой области были выявлены основные методологические проблемы и определены направления совершенствования анализа финансовой отчетности компаний-должников. Было выявлено, что рекомендуемые в Правилах №367 и Временных правилах №855 показатели не позволяют объективно оценить платежеспособность, учесть отраслевую специфику компании, влияние внешних факторов на деятельность предприятия, а так же некоторые характерные для преднамеренного банкротства изменения, что может привести аналитика к ошибочным выводам. Проанализированные экономико-математические модели лишь диагностируют банкротство и прогнозируют его вероятность, но при этом не выявляют фактов совершения недобросовестных действий.
7. В соответствии со сформированными направлениями совершенствования в работе предложен алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с целью более качественного выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же подозрительных сделок, проводимый в 4 этапа.
Группа показателей, рекомендованная к расчету на первом этапе анализа, позволяет более объективно оценить платежеспособность должника и исключить факт фиктивного банкротства.
Оценка рыночного риска на втором этапе анализа предусматривает оценку влияния факторов внешней среды на деятельность строительного предприятия, таких как инфляция, изменение ставки кредитования, количества предприятий- конкурентов, объема инвестиций в отрасль, доли рынка.
Оценка делового риска на третьем этапе позволяет определить период, в котором возможно были совершены сделки, не соответствующие рыночным условиям, которые могут являться причиной преднамеренного банкротства.
Наконец, сформированная в результате анализа финансовых схем преднамеренного банкротства система показателей, и предлагаемая к анализу на четвертом этапе, позволяет выявить связь между ухудшением финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства.
8. По итогам апробации предложенного алгоритма по данным отчетности ПАО «Стромит» для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны следующие выводы. Анализ коэффициентов платежеспособности, рассчитанных с применением денежных потоков, показал, что ПАО «Стромит» действительно не имело возможности погасить свои обязательства за счет поступлений денежных средств, которых было недостаточно. Значение коэффициента денежно-потоковой ликвидности ниже единицы на протяжении анализируемого периода и говорит о том, что ПАО «Стромит» не имеет возможности генерировать достаточно денежных средств от текущей деятельности для покрытия краткосрочных обязательств. В 2014 г. период расчета по краткосрочным обязательствам увеличивается в 2 раза и составляет 10 месяцев и 14 дней. Коэффициент текущей платежеспособности с 1,62 на начало периода упал до 1,01 на конец периода.
По результатам анализа рыночного риска можно сказать, что период ухудшения платежеспособности и финансового состояния ПАО «Стромит» совпадает с ухудшением рыночных условий.
Оценка делового риска показала, что наиболее высокий риск наблюдается в 2016 году, поскольку в этот период темп роста выручки значительно превышает темп роста операционной прибыли. Возможно, в 2016 году совершались убыточные сделки и намеренно завышались расходы. В связи с этим следует тщательно проанализировать сделки по покупке сырья и материалов, оказанным предприятию услугам, совершенным в 2016 г., на соответствие рыночным условиям и реальность их осуществления.
Анализ коэффициентов для установления признаков совершения подозрительных сделок, рассчитанные на основе бухгалтерской (финансовой отчетности) ПАО «Стромит» выявил признаки совершения недобросовестных действий в период, предшествующий банкротству, в частности признаки вывода активов, завышения расходов и отказ от уплаты долгов. Проверяющим следует уделить особое внимание операциям по выбытию основных средств в 2015 г., поскольку в этот период наблюдается существенное сокращение доли основных средств с 20% до 7%, при этом поступления от продажи основных средств отсутствуют. В этом же году наблюдается увеличение доли дебиторской задолженности с 48,5% до 66%. Руководство ПАО «Стромит» могло совершать в этом период отчуждение имущества в форме его продажи по заниженным ценам или перевода в форму дебиторской задолженности подставным или «дружественным» фирмам. Так же следует тщательно исследовать формирование затрат, относимых на себестоимость в 2016 и 2017 гг., и управленческих расходов в 2015 г., т.к. в эти периоды наблюдается существенное превышение темпов роста себестоимости над темпом роста выручки и увеличение управленческих расходов. Так же следует отметить увеличение доли кредиторской задолженности за исследуемый период с 68,4% до 84,5% при накоплении дебиторской задолженности. Возможно, в эти период заключались фиктивные или убыточные сделки по покупке материалов, оказанию работ и услуг предприятию.
Анализ финансового цикла ПАО «Стромит» показал, что оплата покупателей происходит быстрее, чем оплата счетов поставщикам, поскольку период оборачиваемости кредиторской задолженности превышает период оборачиваемости дебиторской задолженности с 2014 по 2016 гг., что может говорить об умышленном наращивании кредиторской задолженности.
Предложенный алгоритм анализа финансовой отчетности компаний- должников позволяет более качественно выявить признаки и факты умышленного ведения предприятия к несостоятельности, выявить связь между ухудшением финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства, определить характер возможных совершаемых подозрительных сделок и направления дальнейшего анализа первичных документов.
Сформированная в работе система показателей анализа финансовой отчетности компаний должников-банкротов рекомендуется для использования в деятельности арбитражными управляющими при проведении финансового анализа в процедурах банкротства, аудиторами при оказании сопутствующих услуг, связанных с проверкой деятельности арбитражных управляющих и отчетной информации, которую он предоставляет, или связанных с выявлением подозрительных сделок несостоятельного предприятия. Так же методика будет полезна для кредиторов и собственников.
Таким образом, предложенные уточнения действующей методики позволили бы чаще привлекать к ответственности лиц, организовавших преднамеренное банкротство предприятия, тем самым минимизируя ущерб для работников, контрагентов и государства.



1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [ по состоянию на 28 декабря 2017 г.: принят ГД 14 июня 2002 г.] - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: [по состоянию на 23 мая 2018 г.: принят ГД 24 октября 1994]. - КонсультантПлюс. -Режимдоступа: http://base.consultant.ru.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [по состоянию на 23 апреля 2018 г.: принят ГД 20 декабря
2001 г.] - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: [по состоянию на 23 апреля 2018 г.: принят ГД 24 мая 1996]. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // под ред.Попондопуло В.Ф. - М: Проспект, -2017 г. 930с.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября
2002 г. № 127 - ФЗ.: принят ГД 27 сентября 2002 г. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
7. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № ЗО7-ФЗ: принят ГД 24 декабря 2008 г. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http: //base. consultant, ru.
8. Об утверждении методики проведения федеральной налоговой
службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций: Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104. - КонсультантПлюс. - Режим доступа:
http: //base. consultant, ru.
9. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
10. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
11. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего: Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
12. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru.
13. Аверина, О.И., Мамаева И.С. Оценка финансовой устойчивости предприятий строительной отрасли // Вестник МАРГТУ, 2011. № 2 С. 53-62.
14. Акулова, Н.Г., Ряховский, Д.И. Проблемы качества финансового анализа в процедурах, применяемых в делах о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2014. №6. С. 74-83
15. Байкина, С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 220 с.
16. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции, IV квартал 2016 (итоги года) - начало 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2017/Bnkrpc-4-16_v3.pdf
17. Барбыткин, А.А. Методы экономического анализа деятельности транспортных организаций с целью выявления рисков их несостоятельности и преднамеренного банкротства : дис. Канд. Экон. Наук. Санкт-Петербург, 2017. С. 162.
18. Барбыткин, А.А. Уточнение системы показателей и разработка алгоритма выявления признаков преднамеренного банкротства. Статистика и математические методы в экономике, - 2015. №2. С. 161-167.
19. Барткова, Н.Н., Сааков, А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон, - 2013. №4 (166). С . 18-23.
20. Берзон, Н.И., Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: учебник. - М.: КНОРУС, 2014.-654 с.
21. Дворец, Н.Н., Основы антикризисного управления: Учебно-методическое пособие. - М.: МАРТИТ, 2012. - 66 с.
22. Егоров, В. Н. Экономические механизмы управления предприятием в процедурах банкротства // Известия вузов. Серия «Экономика, финансы и управление производством», 2013. №03(17). С. 38-44.
23. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http s: //bankrot. fedre surs.ru/
24. Жданов, В.Ю. Модели прогнозирования банкротства российских предприятий (mda-модели) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://finzz.ru/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva-rossijskix-predpriyatij-mda- modeli.html
25. Жданов, В.В. Диагностика риска банкротства промышленных предприятий (на примере предприятий авиационно-промышленного комплекса): автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2012. 24 с.
26. Жданов, В.В. Диагностика риска банкротства промышленных предприятий (на примере предприятий авиационно-промышленного комплекса): автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2012. 24 с.
27. Жданов, В.Ю. Модели банкротства зарубежных предприятий с формулами расчета (4 mda-модели) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://finzz.ru/modeli-bankrotstva-zarubezhnyx-predpriyatij-4-mda-modeli.html
28. Завацкая, А.Э. Оценка риска банкротства с использованием коэффициентов денежных потоков // Современные тенденции, перспективы развития экономики и проблемы управления в странах АТР: Материалы iv евразийской научно-практ. конф. С междунар. Участием.Владивосток: Приморский фил. Ранхигс, 2017.С. 167-173
29. Завацкая, А.Э. Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)» // Экономика и бизнес: теория и практика, - 2017. №4 том 2. С. 36-39
30. Зайко, А.Г. Коэффициентный анализ денежных потоков предприятия
энергетического машиностроения // Интернет-журнал «Науковедение», 2017. Том 9, №2. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //naukovedenie. ru/PDF/04Е VN217. pdf
31. Зайцева, О. Нормативные методики диагностики признаков банкротства в системе антикризисного управления /О. Зайцева// Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2011. - №4. - С. 704-710
32. Карзаева, Н.Н., Журавлева О.С. Достоверность оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в прогнозировании банкротства // Риск-менеджмент в системе стратегического управления бизнесом, 2014. №8. С. 160-165.
33. Карпунина, Е.В. Анализ финансового состояния должника по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности // Международный бухгалтерский учет, 2014. № 23. С. 66-72
34. Куликова, Е. А. К90 Антикризисное управление: учеб, пособие. - Екатеринбург: Изд-во УрГУПС, 2013.С. 279.
35. Ласкина, Л.Ю. Власова М.С. Сравнительная характеристика ликвидности предприятия с использованием традиционных коэффициентов и коэффициентов денежных потоков // Экономика и экологический менеджмент , - 2013. №2.
36. Ломакин, С.С. Пределы административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства) РФ // Образование. Наука. Научные кадры, 2011. №2. С.79-82
37. Львова, Н.А. Финансовая диагностика предприятия, монография И: Проспект - 2015. С. 289
38. Полисюк, Г.Б., Чистопашина, С.С. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012. № 24 (165) С. 42-45.
39. Сааков, А.С. Экономическое содержание и развитие дефиниций «несостоятельность» и «банкротство» и пути повышения устойчивости функционирования предприятия // Вестник ЮРГТУ, 2013. № 6. С. 47-51
40. Сеничева, В.Н. Правовые основы банкротства: учеб, пособие. - Саранск, 2017. - 72 с.
41. Сергиенко, О.В. Факторы несостоятельности коммерческих организаций в условиях современной экономики // Наука о человеке: гуманитарные исследования , - 2015. №3. С. 136-144.
42. Сизых, Д.С., Сизых, Н.В. Коэффициенты денежных потоков компании: Оценка, анализ и практическое применение // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2016. №12 (94). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uecs.ru/
43. Строительство в России. 2016: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2016. - 111 с.
44. Темченко, О. С., Попова М.С. Неплатежеспособность предприятия как одна из основных угроз финансово-экономической безопасности хозяйствующего субъекта: мат-лы II науч.-практ. конф, с междунар. участием, Владивосток, 19-20 ноября 2015 года. Владивосток: Приморский фил. РАНХиГС, 2015. С. 429-433. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp7icH25813188
45. Толпегина, О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление, 2013. №1. С. 62-69.
46. Троянова Е.Н. Методика оценки эффективности деятельности предприятия С учетом рыночной ситуации // Бизнес. Образование. Право. Вестник волгоградского института бизнеса, 2015. № 2 (31). С. 148-152.
47. Фёдорова, Е. А., Гиленко, Е. В., Довженко, С. Е. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий // Проблемы прогнозирования, 2013. № 2. С. 85-92.
48. Федорова, Е.А., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства предприятий строительной отрасли и отрасли сельского хозяйства // Эффективное антикризисное управление. 2014. №6. С. 94-99.
49. Федорова, Е.А., Лазарев, М.П., Федин А.В. Прогнозирование банкротства предприятия с учетом факторов внешней среды // Финансовая аналитика: Проблемы и решения, 2016. № 42. С. 2-12.
50. Федорова, Е.А., Тимофеев Я. В. Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности // Корпоративные финансы, 2015. № 1.
51. Финансы России. 2016: Стат, сб./Росстат. - М., 2016. - 343 с.
52. Фролова, М. В. Стратегия и тактика антикризисного управления: учеб, пособие. Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016 .-179 с.
53. Центр раскрытия корпоративной информацииhttps://www.e- disclosure.ru
54. Чернова, М.В. Аудит при банкротстве различных экономических субъектов экономический анализ: теория и практика, 2012. №1 (256). С. 44-48.
55. Чикишева, Н.А. Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXI междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2013. С. 47-50.
56. Чистопашина, С.С. Аналитические процедуры выявления фиктивного и преднамеренного банкротства: дис. канд. экон. наук. Москва, 2012. С. 168
57. Ширинкина, Е. В., Валиуллина, Л. А. Формализация модели прогнозирования риска несостоятельности предприятия // Актуальные проблемы экономики и права, 2015. № 4. С. 169-180.
58. Adriana, Shamsudin, Amrizah, Kamaluddin. Impending Bankruptcy: Examining Cash Flow Pattern of Distress and Healthy Firms. International accounting and business conference. Economics and Finance, 2015. № 31. pp: 766 - 774.
59. Hu, H., Sathye, M., 2015. Predicting Financial Distress in the Hong Kong
Growth Enterprises Market from the Perspective of Financial Sustainability. Sustainability, 7. Date Views 08.03.2017
www.researchgate.net/publication/273286298
60. Muscettola, M., 2014. Probability of Default Estimation for Construction Firms. International Business Research, Vol. 7, No. 11. Date Views 10.06.2013 www.dx.doi.org/10.5539/ibr.v7nllpl53
61. Noor, SalfizanFawzia, Amrizah, Kamaluddina, ZuraidahMohdSanusi. Monitoring Distressed Companies through Cash Flow Analysi. 7th International conference on financial criminology 2015,Wadham College, Oxford, United Kingdom. Procedia Economics and Finance, 2015. № 28. Pp: 136 - 144.s


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ