Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ В XX ВЕКЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Работа №72197

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы77
Год сдачи2018
Стоимость4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
116
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОСЕЛЕНЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЛЕСОСТЕПНОГО ВАРИАНТА САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ 9
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ 22
ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КЕРАМИКИ ЛЕСОСТЕПНОГО ВАРИАНТА САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ 42
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЛЕСОСТЕПНОГО ВАРИАНТА САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ И ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность Десятки лет исследований памятников салтово-маяцкой культуры на территории Белгородской области, и десятки фамилий исследователей, археологов, по результатам раскопок, открывающих все новые и новые особенности лесостепного варианта этой культуры, таков исторический путь, пройденный в XX веке по теме нашего исследования. Но почему же сейчас актуально говорить об этой теме? Наверное, потому что исследования продолжаются и сейчас, равно как продолжаются и дискуссии в научной среде об различных аспектах жизни населения на территории нынешней Белгородской области в VIII-X веках. Наверное, потому, что данная тема как любое историческое явление и тем более процесс не могут быть исследованы окончательно, тем более что уже более тысячелетия прошло с момента построения городищ и селищ, погребальных памятников, создания керамики, украшений, оружия, предметов быта, орудий труда населением лесостепного варианта салтово-маяцкой археологической культуры.
Степень изученности темы
Вопросами распространения лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры занимался целый ряд археологов и ученых вспомогательных исторических дисциплин.
Следует особенно выделить С.А. Плетневу, результаты ее исследований Дмитриевского городища позволили после систематизировать данные раскопок в ряде работ и монографий , интересной и полезной выглядит и статья о Подгоровском могильнике.
Не менее обширным выглядит и историографический список другого исследователя Г.Е. Афанасьева, его труды «Археологические открытия на новостройках» и «Донские аланы» являются базой не только нашего исследования, но и археологической науки по данной теме в целом. Интересны и локальные работы о ряде памятников салтово-маяцкой культуры. Отдельной темой являются статьи по керамике культуры.
А.Г. Николаенко занимался исследованиями в 1970-х начале 2000-х годов, его исследования Ютановского комплекса памятников являлись наиболее полными на тот момент, не теряют они своей актуальности и сегодня.
Для определения границ Хазарского каганата на основе источников отлично подходят статьи В.А. Шорохова и Е.С. Галкиной. Работы В.С. Флерова по керамике и архитектуре, помогли рассмотреть другой взгляд на вопросы затрагиваемой темы.
Исследованиями и их публикацией салтово-маяцкой культуры в первой половине XX века занимались И.И. Ляпушкин, Н.Я. Мерперт. Различные взгляды на этнокультурную принадлежность памятников лесостепного варианта рассматриваются в статьях Д.С. Коробова и Т.Е. Сидоренко.
Архитектурным особенностям городищ лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры, в том числе и Белгородского посвящены статьи Г.Е. Свистуна, а также статья А.Г. Дьяченко
Цель исследования заключается в том, чтобы, проанализировав научную литературу, охарактеризовать историю изучения памятников салтово-маяцкой культуры в XX веке применительно к памятникам находящихся на территории Белгородской области.
Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
1. Рассмотреть историографическую составляющую определения принадлежности лесостепной салтово-маяцкой культуры к Хазарскому каганату;
2. Охарактеризовать изучение культуры в первой половине XX века, в особенности в области погребальных памятников;
3. Проанализировать историю изучения керамики салтово-маяцкой культуры, различные гипотезы о ее этномаркирующей роли;
4. Проследить специфические особенности жилых и погребальных памятников культуры, изученных во второй половине XX века.
Объектом исследования является лесостепной вариант салтово- маяцкой археологической культуры.
Предметом исследования является непосредственно история изучения памятников салтово-маяцкой культуры в XX веке на территории Белгородской области.
Географические рамки исследования охватывают территорию Белгородской области в VIII-X веках входившую в ареол лесостепного варианта салтово-маяцкой археологической культуры.
Хронологические рамки работы охватывают VIII - первую половину X века - время распространения салтово-маяцкой культуры.
Научная новизна работы заключается в том, что предпринята попытка охарактеризовать целый спектр вопросов связанных с изучением памятников лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. Кроме того, в исследовании были задействованы и систематизированы последние на нынешний момент выводы основных экспертов, занимающихся изучением данной темы.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы могут быть использованы в учебном процессе, так как выводы эти хоть возможно и не содержат полностью научной аргументации, однако позволяют на более простом и кратком примере охарактеризовать ответы на вопросы, затрагивающиеся в данном исследовании.
Методы исследования:
- общенаучный метод сравнительного анализа и историко-сравнительный метод;
- исторический метод анализа источников, литературы по истории и археологии салтово-маяцкой культуры;
- общенаучные методы синтеза и обобщения.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, указываются объект и предмет исследования.
Первая и четвертая главы посвящены рассмотрению тех вопросов и задач, которые мы поставили перед собой во введении.
В заключении подведены итоги и сделаны выводы исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог нашего исследования, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, что касается поселенческих памятников салтово-маяцкой археологической культуры, то следует выделить традиционные для археологии городища, селища и стойбища. На территории нынешней Белгородской области в VIII-X веках располагалась целая сеть городищ, возможно связанных между собой не только в экономическом и культурном планах, но и в военном. Как бы то ни было, они подразделяются на несколько типов, в зависимости от архитектурных особенностей постройки, масштаба городища, геометричности форм и т.д. Но если эти городища были построены для защиты западной и северо-западной границы Хазарского каганата, то кто угрожал этим границам. Тогдашняя геополитическая обстановка на границах каганата указывает прежде всего на половцев, которые в итоге добились довольно больших успехов в покорении этих земель, другой противник - набирающая силу Русь, к концу X века также сыгравшая центральную роль в падении Хазарского каганата. Что касается других поселенческих памятников, рассмотренных в нашей работе, то они выбраны из общей массы либо по итогам более позднего пересмотра их значимости, либо из-за их необычности, либо из-за обилия подъемного материала на их территории как например постройка у с. Заломное, Колтуновское и Алексеевское селища и др.
Во-вторых, говоря о погребальных памятниках, следует выделить то обстоятельство, что количество обследованных могильников различных вариантов практически идентично (пять катакомбных и шесть ямных). Причем в катакомбных могильниках нередко попадались и ямные захоронения. Различны и варианты трупоположения от согнутых в Дмитриевском и Подгоровском до вытянутых в Ютановском могильниках. Также различия в позах, погребенных зависели от пола, как правило мужчины погребены в вытянутой позе. По описанию С.А. Плетневой, погребенные зачастую лежат на слое древесного угля, хотя встречаются и другие материалы подстилок. Наиболее богатыми в плане находок, инвентаря и оружия являются катакомбные могильники. А.Г. Николаенко упоминал о том, что Волоконовский ямный могильник по найденным предметам резко контрастирует с Нижнелубянским катакомбным могильником. Есть и более поздние захоронения на территории могильников, как правило это булгарские ямные захоронения. Каждый новый исследованный могильник, будь то Салтовский, Подгоровский, Дмитриевский, Ютановский и другие приводили к новым находкам, не только местного производства, но и привозных, к новым интерпретациям и выводам, работы в данном направлении продолжаются и сейчас.
В-третьих, к вопросу об истории изучении керамики салтово-маяцкой культуры и выделении ее особенностей. Вариации керамики, ее кухонный и столовый виды подробно описаны С.А. Плетневой, салтово-маяцкая керамика очень контрастирует с привозной керамикой, также довольно часто встречающейся на памятниках культуры. Небольшая категория керамики представлена лепными горшками. По итогам исследований на различных памятниках салтово-маяцкой культуры в регионе заметно и различное количество тех или иных видов керамики на них. Одним из вопросов, является свойство керамики как этнического маркера, некоторые исследователи выделяют славянское влияние, либо привнесение из степей Дона, бесспорным выглядит и аналогия со столовой керамикой из Дагестана.
В-четвертых, к вопросу о принадлежности лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры к Хазарскому каганату и этнической принадлежности населения, проживавшего на территории Белгородской области в VIII-X веках. Рассмотрев различные точки зрения на этот вопрос, мы пришли к выводу о том, что лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры как, впрочем, и остальные варианты подразумевает прежде всего локальную культуру северо-запада Хазарского каганата, или запада в случае с салтово-маяцкой культурой в целом. Но никак не может характеризоваться как государственная. В лесостепной зоне в данный промежуток времени проживали очевидно аланы, булгары и ряд менее крупных этнических групп, об этом говорят и источники, и археологические находки, и различия в погребальном обряде.



1. Аксёнов, B.C. Новые материалы по вопросу освоения населением Хазарии бассейна Северского Донца // Хазарский альманах / Ред. кол.: О. Б. Бубенок (гол. ред), В. С. Аксьонов та шш. - Харкхв, 2014. - Т. 12. - С. 4 - 34.
2. Артамонов, М.И. История хазар / М.И. Артамонов. - Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962. - 521 с.
3. Афанасьев, Г.Е. Алексеевское городище как памятник салтово-маяцкой культуры. / Г.Е. Афанасьев // Краткие сообщения института археологии. Выпуск 239. М: 2015. С. - 339 - 357.
4. Афанасьев, Г.Е. Археологические открытия на новостройках (Выпуск 2) Население лесостепной зоны басейна Среднего Дона в VIII-X вв. / Г.Е. Афанасьев. - Москва: Наука, 1987. - 198 с.
5. Афанасьев, Г.Е. Донские аланы: Социальные структуры алано-ассо- буртасского населения бассейна Среднего Дона / Г.Е. Афанасьев. - М.: Наука, 1993. - 193 с.
6. Афанасьев, Г.Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? / Г.Е. Афанасьев // Российская археология, 2001, № 2, с. 43-55
7. Афанасьев, Г.Е. Колтуновское (Олександрово) городище хазарского времени. / Г.Е. Афанасьев // Салтово-маяцька археолоНчна культура: проблеми та дослщження: збхрник наукових праць, присвячених проблемам та перспективам салтовознавства. Випуск 3. «Харкхвський науково-методичний центр охорони культурно! спадщини», 2013. - С. 24-44.
8. Афанасьев, Г.Е. Кухонная посуда салтово-маяцкой культуры - этномаркирующий признак? / Г.Е. Афанасьев // Российская археология, 2013, № 3, - С. 13-25.
9. Афанасьев, Г.Е. О государственной самоидентификации Хазарского каганата в IX в. / Г.Е. Афанасьев // На пороге цивилизации и государственности (по археологическим и иным источникам). М.: Институт археологии РАН, 2014. - С. 13-16.
10. Афанасьев, Г.Е. Отощители в формовочной массе кухонной посуды
салтово-маяцкой культуры как этномаркирующий признак. / Г.Е. Афанасьев // Очерки средневековой археологии Кавказа. - М.:
Институт археологии РАН, 2013. - С. 34-50.
11. Винников, А.З. Болгары в Поосколье (Мандровский могильник) / А.З. Винников. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - 107 с.
12. Винников, А.З. На северных рубежах Хазарского Каганата. Маяцкое поселение. / А.З. Винников. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998. - 216 с.
13. Гадло, А.В. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе / А.В. Гадло. - СПб., 2004. - 364 с.
14. Гадло А.В. Салтово-маяцкие (протоболгарские) памятники в восточной части Ставрополья / А.В. Гадло // X Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. 1980. - С. 81.
15. Галкина, Е.С. Территория Хазарского каганата IX - первой половины X
в. в письменных источниках / Е.С. Галкина // Вопросы истории. № 9.
2006. - C. 132-145.
16. Дивногорский сборник: труды музея-заповедника «Дивногорье». Вып.
1: Археология / под ред. А. 3. Винникова, М. И. Лиловой; Природный, архитектурно-археологический музей-заповедник «Дивногорье». -
Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. - 272 с.
17. Дьяченко, А.Г. К историко-археологической оценке I и II Белгородских городищ на Меловой горе / А.Г. Дьяченко // Материалы Междунар. науч. конф., посвященной 600-летию спасения Руси от Тамерлана и 125-летию со дня рождения И.А. Бунина. Елец, 1995. - 17-20.
18. Кондукторова, Т. С. Антропологическая характеристика племен лесостепного (аланского) варианта салтово-маяцкой культуры. - В кн.: Тезисы докладов Советской делегации на IV Международном конгрессе славянской археологии / Т.С. Кондукторова. - М., 1980, с. 95¬96.
19. Коробов, Д.С. История изучения поселений салтово-маяцкой культуры:
старые парадигмы и новые подходы. / Д.С. Коробов // Краткие
сообщения Института археологии РАН. - 2014. - Выпуск 233 - С. 121-132.
20. Лаптев, А.А. Ямные ингумационные могильники в салтовской
лесостепи / А.А. Лаптев // Салтово-маяцька археолоычна культура: проблеми та дослщження. Випуск 3. Харькхв: Видавець Савчук О.О., 2013. - C. 88-96, 178-181.
21. Ляпушкин, И.И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа / И.И. Ляпушкин // Материалы и исследования по археологии СССР. №104 - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - 381 с.
22. Мерперт, Н.Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах / Н.Я. Мерперт. - Казань, 1957. - 37 с.
23. Николаенко, А.Г. Волоконовский древнеболгарский могильник. / А.Г. Николаенко // Советская археология. № 3. М: Наука, 1976. - С. 279-299.
24. Николаенко А.Г. Северо-западная Хазария или донская Русь?
Древности Приосколькской лесостепи в заметках краеведа / А.Г. Николаенко. - Волоконовка, 1991. - 132 с.
25. Новосельцев, И.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа / И.П. Новосельцев. - М.: Наука, 1990. - 266 с.
26. Оболенский, Д.Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов / Д.Д. Оболенский. - М.: Янус-К, 1998. - 655 с.
27. Петрухин, В.Я. Хазары: миф и история / В.Я. Петрухин. -. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2010. - 408 с.
28. Плетнева, С.А. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху
средневековья. Коллективная монография / С.А. Плетнева. - М.:
Институт археологии АН СССР, «Наука», 1981. - 303 с.
29. Плетнева, С. А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV-XIII века): Учеб, пособие / Институт археологии АН РФ / С.А. Плетнева. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. - 248 с.
30. Плетнева, С. А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс) / С.А. Плетнева. - М.: Наука, 1989. - 288 с.
31. Плетнева, С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. Монография / С.А. Плетнева. - М.: Издательство «Наука». 1967. - 200 с.
32. Плетнева, С.А. Очерки хазарской археологии / С.А. Плетнева. - М.: Мосты культуры, 1999; Иерусалим: Гешарим. - 373 с.
33. Плетнева, С.А. Подгоровский могильник / С.А. Плетнева // Советская археология. № 3. М.: Наука, 1962. - С. 241-251.
34. Плетнева, С.А. Хазары / С.А. Плетнева. - М.: Наука, 1976. - 96 с.
35. Решетова, И.К. Население донецко-донского междуречья в раннем средневековье: Палеоантропологическое исследование / И.К. Решетова. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2015. - 129 с.
36. Сидоренко, Т.Е. Варианты салтово-маяцкой культуры и их связь с территорией Хазарского каганата в исследованиях С.А. Плетнёвой / Т.Е. Сидоренко // Вестник ВГУ. Серия: история, политология, социология. № 2. 2014. - С. 117-120.
37. Свистун, Г.Е. I Белгородское (Северское) городище: курьезы, мифы и реальность. / Г.Е. Свистун // Харьковский историко-археологический сборник. Выпуск 16. - Харьков, 2015. - С. 4-32.
38. Свистун, Г.Е. К вопросу о строительном материале и архитектуре салтовских лесостепных городищ бассейна Северского Донца / Г.Е. Свистун // Харьковский археологический сборник. Выпуск 2. Харьков,
2007. - С. 40-58.
39. Свистун, Г.Е. Трансформация взглядов в оценке социальной и стратегической роли лесостепных городищ салтово-маяцкой культуры. / Г.Е. Свистун // Восточноевропейские древности: сборник научных трудов. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2012. - С. 189-210.
40. Степовой, А.В. Постройка салтово-маяцкой культуры села Заломное Белгородской области. / А.В. Степовой // Вестник НВГУ. № 3/2016. - С. 36-42.
41. Флеров, В.С. «Города» и «замки» Хазарского каганата.
Археологическая реальность / В.С. Флеров. - М.: Мосты культуры, 2010. - 260 с.
42. Флеров, В.С. Лепные горшки, котлы и другие виды керамики как индикаторы салтово-маяцкой культуры / В.С. Флеров // Материалы IV Международной конференции, посвящённой памяти Г.А.Фёдорова- Давыдова / Донские древности. Вып. 10. Азов, 2009. - С 476-484.
43. Флерова, В.Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии / В.Е. Флерова. Москва/Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2001. - 159 с.
44. Шорохов, В.А. Хазарский каганат и сфера его влияния в IX в. (по данным Анонимной записки и Книги путей и стран Ибн Хордадбеха) . / В.А. Шорохов // Труды Исторического факультета Санкт- Петербургского университета. - 2010. - №02 - С. 88-98.
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
1. Археологические культуры: Салтово-маяцкая. - URL:
http: //www.archaeology.ru/lib/saltovo-mayatskaya.html(дата обращения 22.03.2018)
2. Афанасьев Г.Е. «О ТЕРРИТОРИИ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА И
ХАЗАРСКОГО «ДОМЕНА» В IX ВЕКЕ. - URL:
http://sarkel.ru/forum/viewtopic.php?p=3816(дата обращения 24.03.2018)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.