ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ И.КАНТА 10
1.1. Формирование антропологической проблематики в «докритический период» 10
1.2. Теоретический разум 19
1.3. Практический разум 29
1.4. Надежды и предназначение человека 41
Глава 2. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКО -
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ 62
2.1. Концепция воспитания «истинного человека» в философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова 62
2.2. Педагогическая антропология К.Д.Ушинского 80
2.3. Философско-педагогическое учение П.Ф.Каптерева 100
2.4. «Философия образования» С.И.Гессена 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
БИБЛИОГРАФИЯ 125
Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.
На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще та¬кое - “человек”».
На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности, к философии Иммануила Канта (1824-1804 гг.) и философско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами.
И.Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке - философскую антропологию . «Все интересы моего разума,- писал он,- объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? 4. Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй - мораль, на третий - религия, и на четвертый - антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему»5. И.Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому
эти познания могут быть применены,- это человек, ибо он для себя своя последняя цель» .
Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью фи-лософско-педагогических концепций Николая Ивановича Пирогова (1810¬1881 гг.), Константина Дмитриевича Ушинского (1824-1870 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849-1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887-1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско- педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И.Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.
Степень разработанности проблемы. Философское наследие великого кенигсбержца постоянно находилось в центре внимания как зарубежных, так и отечественных мыслителей.
4 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.
5 Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.
6 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 351.
4
Изучению проблемы человека в творчестве И.Канта посвящены исследования В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, Л.В.Бека (L.W.Beck), Ж.Беме (G.Bohme), Н.А.Бердяева, Б.М.Бим-Бада, В.О.Бразауски, М.Бубера (М.ВиЬег), Р.А.Бурханова, Ю.Ф.Воропаева, Ф.Грауфа (F.Grayeff), Б. Т.Григорьяна,
A. В.Гулыги, П.С.Гуревича, М.Деспленда (M.Despland), Т.Б.Длугач, О.Г.Дробницкого, Л.А.Калинникова, А.М.Каримского, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.Kaulbach), П.Козловски (P.Koslowski), В.И.Красикова, Е.Э.Крыловой, В.Б.Куликова, К.Н.Любутина, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарского, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана, О.В.Охотникова; Г.Прауса (G.Prauss), В.К.Сережникова, А.П.Скрипника, В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, В.Н.Сырова, Л.А.Сусловой, Г.В.Тевзадзе, М.Хайдеггера (М.Heidegger), А.С.Чупрова, Л.А.Чухиной, Н.И.Шашкова, М.И.Шитикова,
B. Д.Шмелева и др.
Теоретическое наследие К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова и отчасти П.Ф.Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и историко-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды этих русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам догматически понятого «марксизма- ленинизма». В 90-х годах ХХ века в нашей стране появляются исследования, посвященные некоторым аспектам концепций С.И.Гессена и П.Ф.Каптерева. Тем не менее целостное осмысление проблемы человека в философско- педагогических учениях этих мыслителей в отечественной литературе еще не осуществлялось.
Подвергнув критическую анализу глубинные основания человеческого бытия, И.Кант совершил «коперниканский переворот» в философии и гуманитарных науках, поместив человека в центр мироздания. Знаменитые кантовские вопросы о человеке очертили интеллектуальную вселенную великого кенигсбержца. Создавая трансцендентальный вариант философской антропологии, ядром которой является практическая философия, немецкий мыслитель одновременно разрабатывал и специальные отрасли человековедения - педагогическую антропологию и историческую антропологию, призванные помочь индивиду и обществу развить свои задатки и способности, воплотить в жизнь заложенный в практическом разуме нравственный идеал.
Гуманистические идеи И.Канта оказали огромное влияние не только на немецкую классическую мысль, но и на последующее развитие всей духовной жизни человечества. Можно смело утверждать, что после И. Канта в течение не¬скольких десятилетий в Европе изменился весь стиль мышления. Антропологическая ориентация его учения проникла не только в философию, но и в другие формы общественного сознания и культуры.
В конце XIX - начале XX века система И.Канта стала объектом пристального внимания со стороны немецкого неокантианства, ориентированного на реформирование «критической философии». Именно в это время в Германии возникло и получило свое развитие так называемое «трансцендентальное направление», которое в основном было представлено деятельностью марбургской и баденской школ.
В отечественной философии второй половины XIX - первой трети XX века так и не сложилось отдельной школы кантианства, однако кантианские мотивы в той или иной степени звучат в наиболее значительных теоретических построениях русских мыслителей. Воздействие философско-антропологического учения И.Канта на русскую общественно-философскую мысль происходило не столько путем заимствования основных положений трансцендентализма, сколько путем усвоения критического метода философии, а также разработки оригинальных антропологических концепций. Осваивая богатейшее интеллектуальное наследие великого кенигсбержца, русские философы и педагоги пытались найти пути и способы формирования и развития личности и общества путем воспитания и образования, для чего требовалось понять человеческую при¬роду и выявить условия и возможности ее усовершенствования. При этом диапазон исходных теоретических посылок для изучения человека был весьма широк: от натуралистических и деятельностно-практических теорий, опирающих¬ся на достижения естествознания, культурологии и исторических наук, до религиозно-идеалистических концепций, основывающихся на нравственных ценностях христианской религии в ее православной традиции.
Самобытная отечественная мысль, в которой традиционно были сильны антропологические тенденции, приняла и усвоила многие идеи И.Канта, в частности его положения об активности субъекта и нравственно-практическом совершенствовании индивида и общества. Тем не менее, русские философы, обществоведы и педагоги были не только старательными учениками, но и яростными оппонентами великого кенигсбержца. Особенное неприятие в России вызвала его протестантски ориентированная идея «религии в пределах только разума», которую отечественные мыслители (и атеистически, и православно на¬строенные) принять не могли.
В конце XIX - начале XX века в нашей стране сформировалось так называемое «русское неокантианство», развивающее многие идеи марбургской и баденской школ. К этому направлению историки отечественной философии традиционно причисляют таких русских мыслителей, как А.И.Введенский, И.И.Лапшин, Г.И.Челпанов, С.И.Гессен, Гурвич, Б.В.Яковенко, Ф.А.Степун. В определенной мере к неокантианству можно отнести и таких представителей русской юридической школы, как П.Б.Струве, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, а также символиста А.Белого и ряд других мыслителей.
Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
1. Эволюция воззрений И.Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества представляет собой процесс формирования особой разновидности антропологического способа мышления - трансцендентальной антропологии.
2. И.Кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью - нравственное совершенствование индивида и общества в процессе воспитания и образования и в ходе общественно-исторического развития. Педагогическая антропология и историческая антропология И.Канта являются составными частями его философской антропологии.
3. Формирование педагогической антропологии Н.И.Пирогова, К.Д.Ушинского и П.Ф.Каптерева происходило под влиянием «критицизма». Тем не менее, русские мыслители вовсе не сводили человека к рационально понятому трансцендентальному субъекту, а рассматривали его во всей полноте чувственных и разумных устремлений. Нравственное совершенствование лич¬ности они связывали с принципом народности и с православными ценностями. П.Ф.Каптерев разрабатывал антропологическую концепцию на основе достижений естественных наук, в частности, психологии.
4. В «философии образования» С. И. Гессена процесс воспитания и образования рассматривается как духовное созревания личности, раскрытие в человеке задатков нравственности, приобщение его к культурным ценностям. Русский мыслитель развил учение И.Канта о свободе человека и путях ее достижения, конкретизировал общие положения критической философии применительно к образованию личности.
. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995. 448с.
I. Гессен С.И. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 150-187.
3. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 147-541.
4. Гессен С. И. Добро и зло в понимании русских мыслителей // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1998. С. 545-703.
5. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 115-161.
6. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического по¬знания. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1. С. 163-314.
7. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 177-189.
8. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 115-183.
9. Кант И. Заметки в книге «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного». 1764 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 1. С. 353-391.
10. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. 1770 // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 381-415.
II. Кант И. - М.Герцу от 7 июня 1771 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 513-516.
11. Кант И. Две статьи относительно «филантропина». 1776-1777 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 1. С. 345-351.
13. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 69¬756.
14. Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. 655 с.
115
15. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 5-23.
16. Кант И. Основоположения метафизики нравов. 1785 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 153-246.
17. Кант И. Критика практического разума. 1788 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373-565.
18. Кант И. Критика способности суждения. 1790 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 5-372.
19. Кант И. Критика способности суждения 1790 // Соч. на немецком и русском языках. М., 2001. Т. 4. 1120 с.
20. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 223-540.
21. Кант И. К вечному миру // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 6-56.
22. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 349-588.
23. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 137-376.
24. Кант И. О педагогике. 1803 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 445-504.
25. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? 1784 // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 25-35.
26. Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. C. 219-310.
27. Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319-444.
28. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С.259-424.
29. Кант И. Письмо Кристиану Генриху Вольке от 8 марта 1776 года // Бим-Бад Б. М. Путь к спасению: Педагогическая антропология Иммануила Кан¬та сегодня. М., 1994. С. 40-41.
126
30. Кант И. Определение понятия человеческой расы. Пер с нем. И.Г. Черненок // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. Вып. 20. С. 147-162.
31. Каптерев П.Ф. Метод и его применение // Избр. педагогические соч. М., 1982. С. 35-48.
32. Каптерев П.Ф. Педагогика - наука или искусство? // Избр. педагоги¬ческие соч. М., 1982. С. 49-62.
33. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.163-231.
34. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.271-652.
35. Каптерев П.Ф. О детских играх и развлечениях // Избр. педагогиче¬ские соч. М., 1982 С. 109-146.
36. Каптерев П.Ф. О нравственном закаливании // Избр. педагогические соч. М., 1982. С.147-163.
37. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 29-51.
38. Пирогов Н.И. О ходе просвещения в Новороссийском крае и о во¬пиющей необходимости преобразования учебных заведений // Избр. педагоги¬ческие соч. М., 1985. С. 56 - 70.
39. Пирогов Н.И. О создании педагогической семинарии при Решильев- ском лицее в Одессе // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 83-90.
40. Пирогов Н.И. Быть и казаться // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 91-98.
41. Пирогов Н.И. Чего мы желаем? // Избр. педагогические соч. М., 1985. С.112-143.
42. Пирогов Н.И. О предметах суждений и прений педагогических сове¬тов гимназий // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 166-172.
43. Пирогов Н.И. Образование и воспитание // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 172-176.
127
44. Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 198-109.
45. Пирогов Н.И. Мысли и замечания о проекте устава училищ, состоя¬щих в ведомстве Министерства народного просвещения // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 117-138.
46. Пирогов Н.И. Об уставе новой гимназии, предполагаемой проектом преобразования морских учебных заведений // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 171-183.
47. Пирогов Н.И. Университетский вопрос // Избр. педагогические соч. М., 1985. С. 310-384.
48. Пирогов Н.И. Из дневника старого врача (1879-1881) // Избр. педаго-гические соч. М., 1985. С. 441-467.
49. Ушинский К.Д. Психологические монографии // Собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 361-414.
50. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 69-166.
51. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 333-361.
51. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 415-488.
53. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И.Пирогова // Собр. соч.: В 11 т. М; Л., 1948. Т. 3. С. 11-86.
54. Ушинский К.Д. Детский мир // Собр. соч. М.; Л., 1948. Т. 4. 679 с.
55. Ушинский К.Д. Родное слово // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1949. Т. 6. С. 137-336.
56. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1950. Т. 8. 776 с.
57. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Собр. соч.: В 11 т. М.; Л., 1950. Т. 9. 618 с.
118
58. Ушинский К.Д. Материалы к третьему тому «педагогической антропологии» // Собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1950. Т. 10. 668 с.