Актуальность исследования обусловлена тем, что в конце XX - начале XXI века проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Девальвация ценностей культуры, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, усиливающееся отчуждение личности, возрастание в социуме тоталитарных и авторитарных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, политическом, нравственном и духовном выживании.
На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмысления глубинных оснований человеческого бытия. По справедливому замечанию выдающегося немецкого философа Макса Шелера, «мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое - “человек”».
На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности к философии Иммануила Канта (1824-1804 гт.) и философско-педагогическим концепциям русских мыслителей, выявление и реализация их еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического, педагогического потенциала представляются весьма актуальными задачами.
Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке - философскую антропологию. «Все интересы моего разума, - писал он, - объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?»* Впоследствии к упомянутым трем вопросам кенигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?», который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй - мораль, на третий - религия и на четвертый - антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему». И. Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены, - это человек, ибо он для себя своя последняя цель».
Выбор персоналий отечественных мыслителей для историко-философского исследования обусловлен культурно-антропологической направленностью философско-педагогических концепций Николая Ивановича /7ирогова(1810-1881 гг), Константина Дмитриевича Уминского (1824— 1870/1871 гг.), Петра Федоровича Каптерева (1849-1922 гг.), Сергея Иосифовича Гессена (1887-1950 гг.), наличием в их трудах позитивного опыта решения проблемы человека, определения сущностных характеристик и средств духовно-нравственного совершенствования личности как фактора общественного прогресса. Философско-педагогические концепции этих русских философов во многом созвучны идеям немецкого философа И. Канта, поскольку обращены на развитие человека как свободного и нравственного существа, способного к совершенствованию.
Степень разработанности проблемы. Философское наследие великого кенигсбержца постоянно находилось в центре внимания как зарубежных, так и отечественных мыслителей.
Изучению проблемы человека в творчестве И. Канта посвящены ис-следования В. Ф. Асмуса, Ю. Я. Баскина, Л. В. Бека (L. W. Веек), Ж. Беме (G. Bôhme), Н. А. Бердяева, Б. М. Бим-Бада, В. О. Бразауски, М. Бубера (М. Buber), Р. А. Бурханова, Ю. Ф. Воропаева, Ф. Грауфа (F. Grayeff), Б. Т. Григорьяна, А. В. Гулыги, П. С. Гуревича, М. Деспленда (М. Despland), Т. Б. Длугач, О. Г. Дробницкого, Л. А. Калинникова, А. М. Каримского, Э. Кассирера (Е. Cassirer), Ф. Каульбаха (F. Kaulbach), П. Козловски (P. Koslowski), В. И. Красикова, Е. Э. Крыловой, В. Б. Куликова, К. Н. Любутина, М. К. Мамардашвили, И. С. Нарского, П. И. Новгородцева, Т. И. Ойзермана, О. В. Охотникова; Г Прауса (G. Prauss), В. К. Сережникова, А. П. Скрипника, В. С. Соловьева, Э. Ю. Соловьева, К. И. Сотонина, В. Н. Сырова, Л. А. Сусловой, Г. В. Тевзадзе, М. Хайдеггера (М. Heidegger), А. С. Чупрова, Л. А. Чухиной, Н. И. Шашкова, М. И. Шитикова В. Д. Шмелева и др.
Теоретическое наследие К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова и отчасти П. Ф. Каптерева в нашей стране анализировалось в историко-философских и историко-педагогических работах и в характеристиках их педагогического творчества в основном с точки зрения дидактического и методического потенциала. Философские взгляды русских мыслителей изучались прежде всего с позиции их соответствия принципам догматически понятого «марксизма-ленинизма». В 90-х годах XX века в нашей стране появляются исследования, посвященные некоторым аспектам концепций С. И. Гессена и П. Ф. Каптерева. Тем не менее целостное осмысление проблемы человека в философско-педагогических учениях этих мыслителей в отечественной литературе еще не осуществлялось.
Изучение философско-педагогических теорий Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена проводилось в работах С. В. Бармина, А. И. Богатырева, А. М. Геселевича, Н. К. Гончарова, М. В. Грищенко, М. А. Данилова, В. Е. Дерюги, Б. В. Емельянова, С. Г. Иванова, Л. Н. Исаева, А. А. Краснова, В. В. Кузнецовой, С. Л. Кузьминой, В. Б. Куликова, П. А. Лебедева, Д. О. Лордкипанидзе, Е. Н. Медынского, Б. Л. Могилевского, Ф. Е. Муравиной, Е. Г. Осовского, А. Н.Острогорского, М. Г. Плоховой, В. И. Порудоминского, Е. Е. Седовой, Л. А. Степановой, В. Д. Столбуна, В. Я. Струминского, Л. А. Тарасова, Л. А. Терещенко, Н. М. Трофимовой, Ж. Т. Филипповой, Ф. А. Фрадкина, Ш. А. Френкеля, Б. М. Хромова и др.
Вместе с тем в отечественной литературе практически отсутствуют специальные исследования, в которых бы проводился сравнительный анализ решения проблемы человека в философии И. Канта и философско-педагогических учениях упомянутых нами русских мыслителей.
С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертации - дать сравнительный анализ проблемы человека в философии И. Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX в. (Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена).
Для достижения этой цели автором решаются следующие задачи:
- прослеживается формирование антропологической проблематики в философии И. Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;
- выявляется постановка и решение проблемы человека в «критической философии» И. Канта;
- исследуется структура и содержание философской антропологии, раскрывается ее взаимосвязь с педагогической антропологией и исторической антропологией в учении И. Канта;
- на основе анализа «концепции воспитания истинного человека» Н. И. Пирогова исследуются его взгляды на сущность, идеалы и пути совершенствования человека;
- на основе изучения «педагогической антропологии» К. Д. Ушинского выявляются его воззрения на природу человека и пути совершенствования личности;
- на основе анализа философско-педагогического учения П. Ф. Каптерева рассматриваются его взгляды на исходные предпосылки и пути формирования личности как в индивидуальном, так и в социальном плане;
- на основе исследования «философии образования» С. И. Гессена выявляются его воззрения на сущность человека и свободное развитие личности в культуре и в процессе воспитания и образования;
- определяется влияние философской и педагогической антропологии И. Канта на философско-педагогические концепции человека Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена.
Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого И. Канта, а также философско-педагогические сочинения Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. И. Гессена. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т. д.
Научная новизна работы обусловлена уже самим предметом и целью исследования, в котором философское наследие И. Канта, Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева и С. И. Гессена впервые в отечественной литературе подвергнуто сравнительному анализу с точки зрения решения проблемы человека. Такая постановка вопроса предполагает необходимость определения сущностных характеристик человека и условий его совершенствования в концепциях этих философов.
Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 14 публикациях автора общим объемом 4,0 п. л., а также в докладах на региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17¬19 мая 1999 года), на региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей «Россия XXI века: Мировоззренческие аспекты» (Нижневартовск, 27 января - 4 февраля 2000 года), на региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая 2000 года), на заседании школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 года), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 5-6 октября 2001 года), на международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 25-27 октября 2001 года), на межвузовской научно-практической конференции «Антропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза» (Нижневартовск, 23 ноября 2001 года). Тезисы докладов опубликованы.
Материалы исследования излагались автором на заседаниях Историко-философского общества НГПИ, на заседаниях кафедры философии НГПИ, использовались в спецкурсах «Философская и педагогическая антропология» и «Философско-педагогическая антропология в России XIX - начала XX века», прочитанных для студентов факультета педагогики и психологии Нижневартовского государственного педагогического института.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии И. Канта, классической немецкой философии и русской философии, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 180 наименований, из них 13 - на иностранных языках.
В Заключении формулируется ряд выводов концептуального характера, содержащих элементы новизны и выносимых на защиту.
1. Эволюция воззрений И. Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества представляет собой процесс формирования особой разновидности антропологического способа мышления - трансцендентальной антропологии.
2. Кантовские вопросы о человеке задают структуру и содержание его философской антропологии, где исходным пунктом является определение познавательных способностей человека, а целью - нравственное совершенствование индивида и общества в процессе воспитания и образования и в ходе общественно-исторического развития. Педагогическая антропология и историческая антропология И. Канта являются составными частями его философской антропологии.
3. Формирование педагогической антропологии Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского и П. Ф. Каптерева происходило под влиянием «критицизма». Тем не менее русские мыслители вовсе не сводили человека к рационально понятому трансцендентальному субъекту, а рассматривали его во всей полноте чувственных и разумных устремлений. Нравственное совершенствование личности они связывали с принципом народности и православными ценностями. П. Ф. Каптерев разрабатывал антропологическую концепцию на основе достижений естественных наук, в частности психологии.
4. В «философии образования» С. И. Гессена процесс воспитания и образования рассматривается как духовное созревание личности, раскрытие в человеке задатков нравственности, приобщение его к культурным ценностям. Русский мыслитель развил учение И. Канта о свободе человека и путях ее достижения, конкретизировал общие положения «критической философии» применительно к образованию личности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
