Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Массовая культура и личность: культурфилософский аспект

Работа №7137

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

философия

Объем работы150стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
815
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ 13
1.1. Массовая культура: сущность и функции 13
1.2. Средства массовой коммуникации и массовая культура в информационном обществе 34
1.3. Основные факторы формирования и этапы становления массовой культуры в России 54
ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ 78
2.1. Бытие личности в культуре 78
2.2. Массовый человек как феномен массовой культуры: его свойства и характерные черты 95
2.3. Особенности самореализации личности в условиях массовой культуры трансформирующегося российского общества 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 137


Актуальность темы исследования. В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамичный характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями. В условиях стремительных социокультурных трансформаций особый интерес представляет изучение способности человека к самореализации в социокультурных изменениях. Процессы коренных перемен затрагивают в настоящее время не только экономическую сферу, но и культурные основания. В обществе, вступившем в постиндустриальную стадию развития, массовая культура стала ведущей культурной формой, под влиянием процессов глобализации она превратилась в феномен общемирового масштаба. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия личности и массовой культуры.
Глобальные процессы в современном обществе, а также распространение различных инновационных идей, в том числе идеологии постмодернизма, обостряют необходимость адаптации личности к условиям разнонаправленных культурных потоков, структурированных мультикультурных феноменов. Вместе с тем приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признания высшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов ее реализации в условиях современного развития. Обращение к анализу российской массовой культуры, основных черт массового человека, позволяет наметить наиболее перспективные направления выхода из нестабильной ситуации, характерной для современного российского общества.
Актуальность изучения личности в условиях массовой культуры связана с изменением характера самого анализа феномена массовой культуры в практике отечественной науки. В последнее десятилетие глубокие изменения затронули подходы к анализу массовой культуры. В связи с отходом идеологизированности, характерной для исследователей советской эпохи,

4
массовая культура перестала классифицироваться отечественной наукой как культура антагонистического общества.
Современной наукой признано, что массовая культура - явление мирового масштаба, основанное на распространении индустриального производства промышленных технологий посредством средств массовой коммуникации. Важность изучения массовой культуры и связанных с ней свойств массового человека объясняется стремительными изменениями, происходящими в структуре самой массовой культуры и ее новыми проявлениями в условиях информационного общества.
Под воздействием глобальных изменений современного мира происходит трансформация способов самореализации личности в условиях массовой культуры, в связи с чем появляется обусловленная потребность в их научном исследовании.
Таким образом, сложность и противоречивость массовой культуры, ее способность к изменениям под влиянием социокультурных факторов, обусловили необходимость теоретического осмысления данного феномена на новом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной гуманитарной науке.
Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и личности. Эти вопросы рассматриваются с самых разных предметно дисциплинарных ракурсах: в исследованиях по философии, политологии, истории, социологии, психологии, а также в культурологическом, искусствоведческом, информационно-структурном ключах. Так, на протяжении XX века западные исследователи пытались проникнуть в сущность общества индустриального типа, нередко анализируя при этом и феномен массовой культуры. В данном ряду можно назвать общетеоретические и философские труды Р. Арона, Т. Адорно, Д. Белла, Г. Лебона, Р. Миллса, А. Моля, Д. Рисмана, Б. Розенберга, Г. Тарда, Л. Уайта.

5
О. Хаксли, М. Хоркхаймера, Д. Хорни, Э. Шиллса. У. Эко, Ж. Эллюля, К. Ясперса.
В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются такие ученые, как: К. Акопян, А. Вартанова, В. Васильев, М. Галина, И. Головачева, А. Гофман, А. Гудков, А. Генис, Г. Галицын, Б. Гройс, В. Жидков, А. Захаров, Я. Иоскевич, С. Кагарлицкая, Н. Киященко, М. Кузнецов, Н. Маньковская, Л. Одинокова, Н. Руднев, В. Самохвалова, К. Соколов, Т. Семенова, К. Теплиц, Е. Шапинская, А. Шейко, А. Яковлева.
Изучению современных проявлений массовой культуры в условиях глобализации и их влиянию на формирование новых тенденций в отечественной практике посвящены работы А. Ахиезера, А. Неклесса, А. Панарина и других.
Большой интерес представляет исследование А.В. Костиной «Массовая культура как феномен постиндустриального общества» (Москва, 2005 г.), в которой детально рассматривается генезис массовой культуры, взаимодействие массовой, элитарной и народной культуры в постиндустриальном обществе, отмечена неразрывная связь массовой культуры с новейшими коммуникационными технологиями.
Следующим компонентом теоретической основы данного исследования выступают концептуальные представления о развитии личности в культуре. В этой связи особую значимость приобретают труды философов Западной Европы: Г. Гегеля, И. Канта, З Фрейда, О.Шпенглера, а также - русских религиозных философов: Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского, В. Розанова, С. Франка, Л. Шестова, и представителей философии русского космизма: В.Вернадского, В. Муравьева, А. Сухово-Кобылина.
Современные представления о человеке формировались под влиянием научной мысли, которая развивалась в рамках культурфилософии и культурной антропологии (Э. Дюркгейм, Л. Морган, Г.Спенсер, Э. Тайлор, Л. Уайт, Дж Фрейзер, К. Хорни).

6
Характеризуя нынешнее состояние отечественных исследований относительно связей между массовой культурой и развитием личности, важно отметить, что интерес российских ученых к этой проблеме становится более конкретным и, главное, перемещается в философско-культурологическую плоскость анализа. Особо подчеркнем в связи с этим значение работ Б. Ерасова,
Н. Зоркой, М. Илле, Г. Кнабе, А. Мидлера, Э. Орловой, К. Разлогова, М. Чегодаевой, А. Флиера и многих других. Диссертационное исследование развивает результаты изысканий отечественных авторов по проблемам культуры личности (B. Библер, Е. Быстрицкий, В. Ремизов), социализации и инкультурации
(С. Лурье, Ф. Минюшев), а также разработки, конкретизирующие роль этнонациональной культуры в развитии личности (О.Астафьева, Н. Лебедева, А. Сусоколов, А. Сухарев).
Подводя итог состоянию разработанности темы следует подчеркнуть, что специальных работ в культурфилософской парадигме по проблематике самореализации личности в условиях российской массовой культуры в отечественной науке не было. Представленная диссертация написана с целью восполнения данного пробела.
Объектом исследования является массовая культура как социокультурный феномен.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В заключение диссертационного исследования сделаем ряд обобщающих выводов.
Массовая культура является важной составной частью современной культуры, порождая в ней одно из заметных направлений. Она выступает феноменом, который связан с созданием товаров массового спроса, массовидных форм деятельности и познавательной активности, трансляцией специфических знаний, образов, оценок, опосредующих связи между обыденной и специализированной культурой, между разными субкультурами.
Исследование позволило установить, что определяющим фактором формирования массовой культуры явились развитые рыночные отношения, производственные технологии и техника, средства массовой коммуникации, а также потребительские отношения и потребительская психология, получившие широкое распространение. Массовая культура - явление полифункциональное. В современном обществе, с существенным уровнем социальной стратификации и утраченными способами самоидентификации, массовая культура способствует социализации и начинает выполнять ценностно-ориентационную функцию (наряду с адаптационной, коммуникативной, рекреативной, идеологической), реализуемую, в частности, через социально маркированное потребление культурных образцов.
В эпоху постиндустриального общества возникают новые направления и формы массовой культуры. Наряду с сохранением принципов стандартизации, унификации, в массовой культуре заявляет о себе тенденция демассификации, учет индивидуальных запросов потребителей, ориентир на творческие устремления людей. В этих условиях одним из новых проявлений массовой культуры выступает всемирная сеть Интернет, которая формирует виртуальное социокультурное пространство нового формата и уже занимает самостоятельные позиции, закрепляясь как в производственной, так и в бытовой, досуговой сфере деятельности. В этой ситуации усиливаются

134
функции массовой культуры, связанные с информационно-гносеологическими, эстетическими, социализационными, рекреационными целями.
Массовая культура, будучи универсальной в своих важнейших характеристиках и обнаруживая тенденцию к единообразию, проявляется неодинаково на разных континентах и в разных странах, так как она соприкасается с этнонациональными особенностями разных народов и сообществ. В определенной мере традиционная культура выступает своеобразным фильтром и противовесом массовой культуре, что выражается в активизации чувства этнонациональной идентичности граждан многих стран мира (особенно развивающихся стран) в постиндустриальный период. Если массовая культура заключает в себе высокую степень динамизма, универсальности, то традиционная культура придает неповторимый облик, устойчивый характер развития. Вместе с тем исследование позволило установить, что традиционные культурные компоненты не следует противопоставлять ценностям массовой культуры. Во многих ситуациях они способны взаимодополнять друг друга, обеспечивая сбалансированное вхождение того или иного народа в мировую динамику и глобальные взаимодействия.
Явления российской массовой культуры - сложное, противоречивое, трудно поддающееся аналитическому осмыслению в контексте традиционного определенного научного познания. Массовая культура имеет свою историю, тесно связана с социально-политическими, экономическими, духовными явлениями. Массовая культура - это та форма, которую принимает культурное развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества.
Драматизм нынешней ситуации в России усиливается тем, что преимущества новейшей компьютерной культуры, включая современные потребительские и культурно-образовательные стандарты, являются достижением узкого круга лиц, проживающих в крупнейших городах. Для большинства населения России эти новшества остаются малодоступными и по

135
ряду причин неприемлемыми. Современная массовая культура создает неоправданно высокий уровень социальных притязаний, не подкрепляемый соответствующим ростом культуры труда. Однако развитие массовой культуры в России продолжается, сегодня уже можно говорить о новых чертах искусства, своеобразной деловой «этике», политического ритуала и т.д.
Особенностью массовой культуры является то, что она изначально ориентирована на удовлетворение духовных потребностей больших социальных слоев. Ее влияние на социокультурное пространство, окружающее человека, приобретает для личности по меньшей мере два класса конструктивных функциональных значений. С одной стороны, массовая культура позволяет поддерживать жизнеобеспечение (сохранять баланс режима труда и отдыха, удовлетворять жизненно важные потребности и др.), с другой стороны, создает немало механизмов, помогающих личности освоить новые формы жизнедеятельности, достижения науки и техники, познакомиться с мировыми художественными ценностями и др. Вместе с тем, когда унифицирующие и коммерческие функции массовой культуры начинают доминировать, подчиняя себе остальные области культуры (например, область массовой информации, воспитания подрастающего поколения, религии, развития личности и др.), тогда создаются трудности в самореализации личности и ее всестороннего развития. Самореализация личности отражает ее внутренние потребности, качества, волевые импульсы, которые помогают ей ориентироваться в окружающем мире, реализовывать свои способности, преобразовывать окружающую среду в соответствии с общественными и индивидуальными запросами.
В ситуации российской действительности, когда системный кризис сопровождается снятием почти всех ограничений для проникновения в наше пространство различных информационно-художественных потоков извне, человек попадает в сложное положение. Жизнь постоянно заставляет его совершать выбор, принимать сложные решения, которые связаны со смысловыми, ценностными, в конечном итоге поведенческими аспектами его

136
активности. Но делать это ему крайне трудно в силу рассогласованности механизмов самореализации, действующих на общесоциальном, локально¬групповом и индивидуальном уровне.
Массовая культура формирует массового человека, который воспроизводит ее культурные стереотипы. Иными словами, массовый человек становится условием сохранения и воспроизведения информационного общества, происходит своего рода самоуправление общества в результате сращения человека и информационных сетей в единых технологиях общей системы. Характерными чертами массового человека можно назвать: социальную дезориентированность относительно ценностей и приоритетов; пониженную способность к рассуждению, заменяющуюся энергичным бездоказательным утверждением; несклонность к сопереживанию, эгоистичность, равнодушие к мнению, достоинству и даже жизни другого человека. В плане своего культурного проявления массовый человек характеризуется специфическим типом восприятия, порождаемым опытом жизни в контексте массовой культуры. Конвейеризация самого художественного производства, разбиение его на отдельные технологические операции привели к подмене его духовно-смысловой значимости зрелищно¬техническим совершенством.



1. Аванесова Г. А. Динамика культуры. - М., 1997. - 256 с.
2. Аванесова Г.А., Бабаков В.Г., Быкова Э.В. и др. Морфология культуры. Структура и динамика - М.: Наука, 1994. - 326 с.
3. Агафонов В., Ракитянский В. Россия в тисках будущего. - М.: Мысль,
1993. - 312 с.
4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М., 1995. - 268 с.
5. Адорно Т. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. - М., 1989 - С.367-370.
6. Ананьев В. Г. Человек как предмет познания // Гайдученок И.А. Слово о личности. Философское эссе. - Минск: Наука и техника, 1990. - С.144.
7. Андреев Ю.А. Наша авторская .История, теория и современное состояние самодеятельной песни. - М., 1988. - 196 с.
8. Андреева Г.М. Социальная психология - М.: Наука, 1994. - 396 с.
9. Андрианова Т.В. Культура информационного общества // Идеи в культурологи ХХ века. - М., 2000. - 386 с.
10. Антология мировой философии. В 4 т. - М.: Мысль, 1969. - Т.1. - 568 с.
11. Астафьева О.Н. Человек и художественно-технический комплекс: проблемы взаимодействия // Вторые культурологические чтения. Вып. 8.
- М., 1997. - С. 11-13.
12. Ашин Г.К. Доктрина массового общества. - М.: Политиздат, 1971. - 256с.
13. Ашин Г.К., Мидлер АЛ. В тисках духовного гнета. - М., 1986. - 300 с.
14. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. - С. 23-27.
15. Батищев Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека С. Л. Рубинштейна // Философские науки. - 1989. - №7. - С. 25-30.

138
16. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования.
- 1986. - 46с.
17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Прогресс, 1979. - 278с.
18. Бердяев Н.А. Смысл истории. Конец Ренессанса и кризис гуманизма. - М., 1990. - 446 с.
19. Бердяев Н.А. Философия неравенства - М., 1990. - 534 с.
20. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. - 1989. - №2. - С. 11-20.
21. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры - М.,1991. - 212 с.
22. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. - 1989. - №6. - С. 23-32.
23. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998. - 592с.
24. Бодрийяр Ж. Америка. - СПб., 2000. - 224 с.
25. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург, 2000. - 167 с.
26. Борев Б., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. - М., 1989. - 168 с.
27. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. - М.: Терра, 1992. - 514 с.
28. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура. Бытие. - Киев, 1991. - 216 с.
29. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры // Культурология XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - 703с.
30. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии - 2001. - №11. - С.64-79.
31. Гвардини Романо. Конец нового времени // Вопросы философии. - 1990.
- №4. - С. 127-163.
32. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - СПб., 1992. - 348 с.

139
33. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. - М., 1997.
- 328.
34. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977. - 627 с.
35. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения. - М.: Наука, 1994. - 452с.
36. Гришин В. А. Субкультура и ее проявление в молодежной культуре. - М., 1990. - 288 с.
37. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. - СПб., 1996 - 374 с.
38. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. - М.: Искусство, 1987. - 312 с.
39. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа России: причины, механизмы, пути преодоления - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208с.
40. Гуревич А.Я. Категории средневековой литературы. - М., 1984. - 214 с.
41. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - 703с.
42. Гэлбрейт Дж. К. новые индустриальные общества. - М., 1996. - 113 с.
43. Деловой еженедельник Компания. - 2002. - №12. - С. 60-61.
44. Деррида Ж. Состояние постмодерна. - СПб., 1998. - 185 с.
45. Джеймсон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. - Минск, 1996. - 346 с.
46. Егоров В.С. Философия открытого мира. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 320с.
47. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. - СПб., 1992. - 252 с.
48. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. - М.: АО Аспект-Пресс,
1994. - Ч.2. - 240с.
49.Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм. - Харьков: Фолио, 2000 - 256с.
50.Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. - М.,
1995. - 234 с.

140
51.Зиммель Г. Истина и личность // Культурология XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995. - 703 с.
52.Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.: Искусство, 1980. - 368 с.
53.Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства России 1900-1910 годов. - М.: Наука, 1976. - 304с.
54. Ильин И.А. Путь очевидности. - М., 1993. - 472 с.
55. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000. - 279 с.
56. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Лань, 1996. - 408 с.
57. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Просвещение, 1974. - 346 с.
58. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000. - 283 с.
59. Кива А.В. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. - 2001. - №2. - С. 20-31.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ