Помощь студентам в учебе
Brexit: освещение британской прессы
|
ВВЕДЕНИЕ
I. БРИТАНСКАЯ ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ: ИСТОРИЯ,
ХАРАКТЕРИСТИКА, ОТРАЖЕНИЕ В ПРЕССЕ
1.2. История Brexit и реакции прессы (от У. Черчилля до Г. Брауна)
1.3. Политика, экономика и журналистика Британии накануне Brexit
II. BREXIT В ФОКУСЕ БРИТАНСКИХ СМИ
2.1. Общенациональная пресса до референдума
2.2. Работа общенациональной прессы с итогами голосования
2.3. Региональная пресса Британии в контексте Brexit
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. БРИТАНСКАЯ ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ: ИСТОРИЯ,
ХАРАКТЕРИСТИКА, ОТРАЖЕНИЕ В ПРЕССЕ
1.2. История Brexit и реакции прессы (от У. Черчилля до Г. Брауна)
1.3. Политика, экономика и журналистика Британии накануне Brexit
II. BREXIT В ФОКУСЕ БРИТАНСКИХ СМИ
2.1. Общенациональная пресса до референдума
2.2. Работа общенациональной прессы с итогами голосования
2.3. Региональная пресса Британии в контексте Brexit
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
В политической традиции Великобритании есть негласное правило — не вмешиваться в дела своего нормандского родителя — Европы, но пристально наблюдать за его действиями как бы со стороны. Туманный Альбион в силу многих причин — религиозных, географических, экономических — издавна выбирал изоляционистский путь развития.
Эту исторически присущую англичанам «гордость одиночества» мы подметили неслучайно. Нестабильная экономическая ситуация Британии в послевоенный период XX века стала своеобразным тестом на прочность имперского менталитета: привыкшие всегда и во всем справляться самостоятельно, британцы вдруг вынуждены были обратиться за помощью к Европе. Путь в Общий рынок превратился в мучительную плеяду политических компромиссов. Уступки Европе даже в примитивных экономических вопросах вызывали у англичан страх потерять лидерство во всем континенте. Будучи уже участниками Европейского Союза, британские парламентарии пытались и в таком статусе сохранить свою валюту и суверенитет на национализированную промышленность, словом, в чужой монастырь приходили со своими правилами. И правила эти, справедливо отметим, далеко не всегда игнорировались странами-союзницами.
Положительные результаты Brexit — референдума за выход британцев из Европейского Союза в 2016 году — удивили мировую общественность. Но удивление это было связано не столько с самой возможностью выхода Британии из Европы — всегда стремившаяся к политической независимости страна сделала предельно закономерный шаг на пути к во сстановлению «свободы» — сколько с неудобством периода, в который реализовалась эта возможность. Гипотеза Форин Офиса о том, что теперь британская экономика способна без сторонней поддержки функционировать нормально, оказалась неубедительной для политических экспертов. Очевидно, что цели британского парламента в организации референдума не исчерпывались только экономическими интересами страны. Так, уместно вспомнить, что выход Британии из Евросоюза как минимум является угрозой для Старого Света в сохранении своей уникальной концепции объединенной Европы, хотя до сих пор развала Евросоюза не произошло.
Удивление вызвали и «пограничные» результаты brexit, однозначный исход которых, казалось бы, трудно было предугадать. За время написания этой дипломной работы, однако, появились предположения, что перевес голосов в пользу выхода страны из Европы, был умело просчитан британской короной. Так это или иначе, референдум есть реализация общественного мнения британцев, которое, бесспорно, чем-то подпитывалось. Очевидно, британская пресса сыграла роль в формировании общественного мнения по этому вопросу, хотя точный эффект от посылов СМИ высчитать сложно ввиду отсутствия в науке объективных показателей (единиц) влияния журналистского текста на мнение человека. Тем не менее, мы как исследователи можем проанализировать ряд популярных британских изданий и просмотреть их отношение к Brexit накануне и после референдума.
Наше исследование является в некоторой степени одним из первых в стране научных исследований описываемого международного события, и научная новизна работы несомненна. В связи с тем, что временная дистанция от референдума до сегодняшнего дня коротка, открытый вопрос о влиянии британской прессы на мнение общественности в преддверии Brexit составляет актуальность выпускной квалификационной работы. Изучая проблему, мы наталкиваемся на парадокс: Brexit однозначно станет ударом для национальной экономики Соединенного Королевства, но британцы все- таки выбирают изоляционистский путь развития. Следовательно, есть основания предположить, что на референдуме британцы руководствовались не столько экономическими интересами страны, сколько диктуемыми СМИ национальными мифами о традиционно обособленном, лидерском положении государства на международной арене. Выпускная квалификационная работа позволяет проверить это предположение на предмет правдоподобности. Кроме того, сделать вывод о политических пристрастиях таблоидной и качественной британской прессы в конкретный исторический период.
Таким образом, объектом выпускной квалификационной работы является британская пресса. Предметом исследования являются особенности освещения Brexit в британской прессе.
Цель исследования — выявить роль британской прессы в формировании общественного мнения относительно Brexit. Для реализации цели ставятся следующие задачи:
• изучить политическое явление ретроспективно, а именно — кратко представить исторический путь вступления Великобритании в Евросоюз, проследить реакции британской прессы на попытки вступления страны в ЕС, выявить историческое отношение таблоидной и качественной прессы к членству Британии в Евросоюзе;
• проанализировать крупнейшие британские таблоиды на предмет их лояльности к Brexit сквозь призму поддержания СМИ национальной идентичности британцев; выявить основные аргументы массовой прессы в пользу своей точки зрения;
• проанализировать крупнейшие британские качественные издания, выявить их позицию к выходу Британии из Евросоюза, обозначить основные доводы широкополосников по поводу изучаемого вопроса;
• изучить отношение региональных изданий к Brexit.
Мы использовали теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей. Среди авторов научных работ по истории Британии и Евросоюза можно выделить М. В. Кирчанова, С. В. Кортунова, М. А. Липкина, А. А. Поляковой, С. Дженкинса, Ф. Белла. В области социологии мы опирались на публикации З. Баумана. Важными для нас оказались и материалы теоретиков журналистики С. С. Бодруновой и Е. Л. Вартановой.
Перечислим методы исследования, используемые в ВКР. Несомненно, мы будем пользоваться методом компиляции, позволяющим в теоретической
главе ВКР безоценочно рассмотреть точки зрения разных исследователей британской прессы в Brexit. В практической части исследования за основу берутся метод сравнения и метод дискурс-анализа. Мы сопоставим
материалы общенациональной и региональной прессы, что позволит нам установить сходства и различия двух типов прессы в освещении Brexit. Дискурс-анализ позволит представить общественно-политические тексты британских СМИ в качестве оформленных предложений прессы своих позиций на будущее Соединенного Королевства. Герменевтический метод и родственный ему метод анализа также предполагают возможность толкования, интерпретации британских журналистских текстов.
Эмпирическая база исследования включает в себя материалы британской прессы, вышедшие с февраля 2016 года по апрель 2017 года. Пристальное внимание уделено крупным таблоидам «The Daily Mail», «The Daily Mirror», «The Sun»; а также изданиям, традиционно представляющим тип качественной прессы — «The Daily Telegraph», «The Guardian», «The Independent». Уточним, что предполагается исследование электронных версий изданий.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности дальнейшего прогнозирования поведения британской прессы в поддержке интересов парламента и короны. Также это исследование будет интересно специалистам, изучающим политические явления, связанные с электоральной практикой британцев и ролью прессы в этом вопросе.
Структуру работы составляют введение, две главы, заключение и библиографический список, а также приложение. В главе «Британская евроинтеграция: история, хар актеристика, отражение в прессе» мы рассказываем об историче ской практике взаимодействия Британии с континентальными соседями. Особенно внимательно следим за тем, как британские СМИ во спринимают послевоенное с ближение Туманного Альбиона с Европейским Экономическим Сообществом. В главе «Brexit в фокусе британских СМИ» представлены результаты исследований эмпирических материалов: публикаций таблоидов, качественных изданий и региональной прессы.
Эту исторически присущую англичанам «гордость одиночества» мы подметили неслучайно. Нестабильная экономическая ситуация Британии в послевоенный период XX века стала своеобразным тестом на прочность имперского менталитета: привыкшие всегда и во всем справляться самостоятельно, британцы вдруг вынуждены были обратиться за помощью к Европе. Путь в Общий рынок превратился в мучительную плеяду политических компромиссов. Уступки Европе даже в примитивных экономических вопросах вызывали у англичан страх потерять лидерство во всем континенте. Будучи уже участниками Европейского Союза, британские парламентарии пытались и в таком статусе сохранить свою валюту и суверенитет на национализированную промышленность, словом, в чужой монастырь приходили со своими правилами. И правила эти, справедливо отметим, далеко не всегда игнорировались странами-союзницами.
Положительные результаты Brexit — референдума за выход британцев из Европейского Союза в 2016 году — удивили мировую общественность. Но удивление это было связано не столько с самой возможностью выхода Британии из Европы — всегда стремившаяся к политической независимости страна сделала предельно закономерный шаг на пути к во сстановлению «свободы» — сколько с неудобством периода, в который реализовалась эта возможность. Гипотеза Форин Офиса о том, что теперь британская экономика способна без сторонней поддержки функционировать нормально, оказалась неубедительной для политических экспертов. Очевидно, что цели британского парламента в организации референдума не исчерпывались только экономическими интересами страны. Так, уместно вспомнить, что выход Британии из Евросоюза как минимум является угрозой для Старого Света в сохранении своей уникальной концепции объединенной Европы, хотя до сих пор развала Евросоюза не произошло.
Удивление вызвали и «пограничные» результаты brexit, однозначный исход которых, казалось бы, трудно было предугадать. За время написания этой дипломной работы, однако, появились предположения, что перевес голосов в пользу выхода страны из Европы, был умело просчитан британской короной. Так это или иначе, референдум есть реализация общественного мнения британцев, которое, бесспорно, чем-то подпитывалось. Очевидно, британская пресса сыграла роль в формировании общественного мнения по этому вопросу, хотя точный эффект от посылов СМИ высчитать сложно ввиду отсутствия в науке объективных показателей (единиц) влияния журналистского текста на мнение человека. Тем не менее, мы как исследователи можем проанализировать ряд популярных британских изданий и просмотреть их отношение к Brexit накануне и после референдума.
Наше исследование является в некоторой степени одним из первых в стране научных исследований описываемого международного события, и научная новизна работы несомненна. В связи с тем, что временная дистанция от референдума до сегодняшнего дня коротка, открытый вопрос о влиянии британской прессы на мнение общественности в преддверии Brexit составляет актуальность выпускной квалификационной работы. Изучая проблему, мы наталкиваемся на парадокс: Brexit однозначно станет ударом для национальной экономики Соединенного Королевства, но британцы все- таки выбирают изоляционистский путь развития. Следовательно, есть основания предположить, что на референдуме британцы руководствовались не столько экономическими интересами страны, сколько диктуемыми СМИ национальными мифами о традиционно обособленном, лидерском положении государства на международной арене. Выпускная квалификационная работа позволяет проверить это предположение на предмет правдоподобности. Кроме того, сделать вывод о политических пристрастиях таблоидной и качественной британской прессы в конкретный исторический период.
Таким образом, объектом выпускной квалификационной работы является британская пресса. Предметом исследования являются особенности освещения Brexit в британской прессе.
Цель исследования — выявить роль британской прессы в формировании общественного мнения относительно Brexit. Для реализации цели ставятся следующие задачи:
• изучить политическое явление ретроспективно, а именно — кратко представить исторический путь вступления Великобритании в Евросоюз, проследить реакции британской прессы на попытки вступления страны в ЕС, выявить историческое отношение таблоидной и качественной прессы к членству Британии в Евросоюзе;
• проанализировать крупнейшие британские таблоиды на предмет их лояльности к Brexit сквозь призму поддержания СМИ национальной идентичности британцев; выявить основные аргументы массовой прессы в пользу своей точки зрения;
• проанализировать крупнейшие британские качественные издания, выявить их позицию к выходу Британии из Евросоюза, обозначить основные доводы широкополосников по поводу изучаемого вопроса;
• изучить отношение региональных изданий к Brexit.
Мы использовали теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей. Среди авторов научных работ по истории Британии и Евросоюза можно выделить М. В. Кирчанова, С. В. Кортунова, М. А. Липкина, А. А. Поляковой, С. Дженкинса, Ф. Белла. В области социологии мы опирались на публикации З. Баумана. Важными для нас оказались и материалы теоретиков журналистики С. С. Бодруновой и Е. Л. Вартановой.
Перечислим методы исследования, используемые в ВКР. Несомненно, мы будем пользоваться методом компиляции, позволяющим в теоретической
главе ВКР безоценочно рассмотреть точки зрения разных исследователей британской прессы в Brexit. В практической части исследования за основу берутся метод сравнения и метод дискурс-анализа. Мы сопоставим
материалы общенациональной и региональной прессы, что позволит нам установить сходства и различия двух типов прессы в освещении Brexit. Дискурс-анализ позволит представить общественно-политические тексты британских СМИ в качестве оформленных предложений прессы своих позиций на будущее Соединенного Королевства. Герменевтический метод и родственный ему метод анализа также предполагают возможность толкования, интерпретации британских журналистских текстов.
Эмпирическая база исследования включает в себя материалы британской прессы, вышедшие с февраля 2016 года по апрель 2017 года. Пристальное внимание уделено крупным таблоидам «The Daily Mail», «The Daily Mirror», «The Sun»; а также изданиям, традиционно представляющим тип качественной прессы — «The Daily Telegraph», «The Guardian», «The Independent». Уточним, что предполагается исследование электронных версий изданий.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности дальнейшего прогнозирования поведения британской прессы в поддержке интересов парламента и короны. Также это исследование будет интересно специалистам, изучающим политические явления, связанные с электоральной практикой британцев и ролью прессы в этом вопросе.
Структуру работы составляют введение, две главы, заключение и библиографический список, а также приложение. В главе «Британская евроинтеграция: история, хар актеристика, отражение в прессе» мы рассказываем об историче ской практике взаимодействия Британии с континентальными соседями. Особенно внимательно следим за тем, как британские СМИ во спринимают послевоенное с ближение Туманного Альбиона с Европейским Экономическим Сообществом. В главе «Brexit в фокусе британских СМИ» представлены результаты исследований эмпирических материалов: публикаций таблоидов, качественных изданий и региональной прессы.
Исследования современных процессов в британской журналистике и политике с учетом исторических особенностей Соединенного Королевства, подвели нас к следующему выводу: после Второй Мировой Войны пресса Великобритании разделилась на два лагеря, условно названными британскими журналистами «Leave» и «Remain»; эти два лагеря конкурируют между собой по сей день. Связь приверженности газет к той или иной политической партии (консервативной, либерально- демократической, лейбористской) с позициями медиа к евроинтеграции, а впоследствии к Brexit, проанализированная нами в теоретической главе Выпускной Квалификационной Работе, не была выявлена. Это объясняется тем, что в каждой политической партии Великобритании находится примерно одинаковое количество министров, выступающих за Общий рынок и против него. Изучать отношение британской прессы к Brexit уместно по критерию ориентации газет на две читательские группы ABC-1 и C-2DE, которые представляют, условно, категории «богатых» и «бедных» читателей. Каждая из этих групп преследует свои экономические и идеологические интересы от реализации Brexit или его провала.
Новый виток противоречий между сторонниками «Leave» и «Remain» произошел в 2008 году во время мощнейшего мирового экономического кризиса: тогда, как показали социологические исследования, подавляющая часть британского населения выразила свое недовольство европейской политикой. Это также привело к двустороннему общению политиков и коммерсантов, желавших остаться в Евросоюзе, чтобы сохранить свой бизнес. Средний класс словно оказался изолированным от обсуждения текущих экономических проблем. Ошибка прессы заключалась в том, что газеты не смогли сгладить конфликт «бедных» и «богатых», приведший британское общество к Brexit.
Работая над практической частью ВКР, мы проанализировали 240 англоязычных журналистских материалов в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года. Большее количество текстов — 160 — относится к первому полугодию изучаемого временного отрезка, то есть к февралю 2016 года-июню 2016 года. Этот период охватывает время от первого заявления правительства о Brexit до национального голосования по вопросу членства Британии в Евросоюзе. Изучить превалирующее над последующими периодами число текстов было необходимо, чтобы достоверно узнать, к какому политическому выбору готовили свою аудиторию издания накануне референдума. Дальнейшие же исследования показали, что после голосования общенациональная пресса Британии не изменила своих взглядов на Brexit, она лишь усовершенствовала систему своей аргументации.
В пользу евроинтеграции высказались газеты бизнес-элиты, так называемая качественная пресса: «The Daily Telegraph», «The Financial Times», «The Guardian», «The Independent», «The Times». Евроизоляцию поддержала массовая печать: «The Daily Express», «The Daily Mail», «The Daily Mirror», «The Sun». В итоге, антиевропейски настроенные таблоиды оказались лидерами гонки.
Тем не менее, неправильно говорить, что именно благодаря повестке таблоидов сторонники изоляционизма выиграли. Массовая печать действительно четко аргументировала необходимость закрытия границ с Европой, ссылаясь на возможные теракты и финансовые трудности в стране из-за содержания беженцев. Таблоиды явно беспокоились за потерю льгот, сокращение зарплат и пенсий, увеличение ипотечных ставок — такая ситуация, по мнению газет, могла возникнуть, если бы в страну прибыло огромное количество восточных беженцев, которое правительству пришлось бы обеспечивать в ущерб благосостоянию коренных жителей. Мы увидели также, что таблоиды «The Sun» и «The Daily Mail» особенно активно, и даже иногда неуместно, вставляли материалы о королевской семье, как бы намекая, что жителям о строва пора вспомнить дух империи.
Однако реальные цифры просят нас не возлагать слишком большую ответственность на СМИ как на агитатора конкретных электоральных выборов для читателей. Аудитория таблоидов численно превышает аудиторию качественных газет в 4 раза: 79% таблоидов против 21% широкополосников . В идеале, голоса за Brexit в момент референдума должны были разделиться примерно на такие же неравные части. Однако, мы увидели совершенно другую картину: 52% против 48%.
Эти данные наталкивают нас на две противоположные мысли. С одной стороны, можно сказать, что пресса бессильна в формировании у читателя политического мнения, иначе разница в голосах составила бы 58%, а не 3%. С другой стороны, мы можем предположить, что таблоиды просто не успели за пять месяцев изменить мнение общественности на членство в Евросоюзе. В этом случае получится, что изначальное число желающих проголосовать за Brexit до июньского референдума было низким, и жители Великобритании, даже имея определенный набор претензий к Европе, не готовы были решиться на радикальные перемены — выйти из Европейского Союза.
Третий фактор влияния газет на мнение читателей, который редко учитывается исследователями, был взят нами во внимание — это заявления региональной прессы. Он частично помогает нам объяснить «аномалию» итоговых данных референдума. Анализ публикаций СМИ Шотландии, Северной Ирландии, Уэльса и Лондона показал, что региональные издания так же, как и общенациональные, не игнорировали тему Brexit и предлагали читателям свою оценку происходящего.
Рассмотрение общенациональной прессы в комплексе с региональной позволяет заметить следующую особенность: часть британской аудитории одновременно читала издания с противоположными оценками деятельности Евросоюза. Например, житель шотландской глубинки одинаково мог интересоваться общенациональной газетой «The Sun», целью которой является формирование положительного образа Brexit, и региональным изданием «The Scotsmam», которое поддерживает Общий рынок. Аналогичная ситуация складывалась и в Северной Ирландии: жители региона следили как за проевропейской газетой «The Belfast Telegraph», так и за евроскетическими таблоидами Р.Мердока. Эта особенность британского медиарынка не способствовала формированию у читателей однозначного мнения на внешнеполитические события и могла сказаться на итогах голосования.
Вспомним в связи с этим и газету «The Evening Standart». Это крупное столичное издание, ориентированное на жителей Лондона, поддерживало интересы своего хозяина — владельца медиа-группы «Daily Mail and General Trust». Сблизиться с линией широкополосников газете удалось только после референдума, когда результаты голосования уже узнала вся страна. С февраля же по июнь 2016 года «The Evening Standart» предельно неясно выражала свое мнение о перспективе Brexit.
В остальном, национальные издания Соединенного Королевства продемонстрировали высокую оценочность происходящих международных событий. Удивительно, но широкополосники, имеющие славу беспристрастной, политически не ангажированной, честной прессы, менее сдержанно освещали Brexit, чем таблоиды. Например, «The Daily Telegraph» накануне всенародного голосования полностью отказалась от публикации текстов о Brexit с нейтральной оценкой. Издание крайне положительно относилось к государственной политике открытых дверей, опуская тот факт, что помимо европейских трудовых мигрантов в страну могут также нелегально попасть арабские и африканские беженцы. А вот уже перспектива независимости Британии на международной арене не прельщала «The Daily Telegraph». Это было связано с возможными рисками сепаратистских настроений Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтара. В данных прогнозах широкополосники не ошиблись — после голосования за Brexit шотландский премьер-министр Никола Стерджен действительно начала кампанию за проведение так называемого «Indyref2» (второго референдума за независимость Шотландии).
Такие элитные издания, как «The Guardian» и «The Independent» тоже не воздержались от раздражения к сторонникам изоляционизма. Негодование «The Guardian» отчетливо слышится осенью 2016 года, когда шотландский парламент заявляет о своем намерении отсоединиться от Великобритании. Для «The Independent» в целом характерен оправдательный тон, но эта тактика не всегда эффективна: например, изданию пришлось проявить оригинальность, чтобы удержать своих читателей после теракта в Ницце. Однако скажем, что негодование широкополосников понятно: после
референдума произошло сразу несколько событий, которые сыграли на руку сторонникам Brexit. Это массовые июньские и июльские забастовки в Лондоне в поддержку изоляционизма и террористическая атака во Франции, унесшая жизни более восьмидесяти человек. Тогда таблоид «The Daily Express» не в пользу для позиции элитной прессы подметил, что следующий теракт возможен в Великобритании, поскольку террористы атаковали в Ницце именно Английскую набережную.
В целом, качественные издания отличились пессимизмом и унынием, в то время, как массовые газеты публиковали духоподъемные тексты, полные радости и надежд от предстоящих перемен. Возможно, оптимистичный настрой стал самым последним и весомым аргументом таблоидов в пользу британского изоляционизма.
Новый виток противоречий между сторонниками «Leave» и «Remain» произошел в 2008 году во время мощнейшего мирового экономического кризиса: тогда, как показали социологические исследования, подавляющая часть британского населения выразила свое недовольство европейской политикой. Это также привело к двустороннему общению политиков и коммерсантов, желавших остаться в Евросоюзе, чтобы сохранить свой бизнес. Средний класс словно оказался изолированным от обсуждения текущих экономических проблем. Ошибка прессы заключалась в том, что газеты не смогли сгладить конфликт «бедных» и «богатых», приведший британское общество к Brexit.
Работая над практической частью ВКР, мы проанализировали 240 англоязычных журналистских материалов в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года. Большее количество текстов — 160 — относится к первому полугодию изучаемого временного отрезка, то есть к февралю 2016 года-июню 2016 года. Этот период охватывает время от первого заявления правительства о Brexit до национального голосования по вопросу членства Британии в Евросоюзе. Изучить превалирующее над последующими периодами число текстов было необходимо, чтобы достоверно узнать, к какому политическому выбору готовили свою аудиторию издания накануне референдума. Дальнейшие же исследования показали, что после голосования общенациональная пресса Британии не изменила своих взглядов на Brexit, она лишь усовершенствовала систему своей аргументации.
В пользу евроинтеграции высказались газеты бизнес-элиты, так называемая качественная пресса: «The Daily Telegraph», «The Financial Times», «The Guardian», «The Independent», «The Times». Евроизоляцию поддержала массовая печать: «The Daily Express», «The Daily Mail», «The Daily Mirror», «The Sun». В итоге, антиевропейски настроенные таблоиды оказались лидерами гонки.
Тем не менее, неправильно говорить, что именно благодаря повестке таблоидов сторонники изоляционизма выиграли. Массовая печать действительно четко аргументировала необходимость закрытия границ с Европой, ссылаясь на возможные теракты и финансовые трудности в стране из-за содержания беженцев. Таблоиды явно беспокоились за потерю льгот, сокращение зарплат и пенсий, увеличение ипотечных ставок — такая ситуация, по мнению газет, могла возникнуть, если бы в страну прибыло огромное количество восточных беженцев, которое правительству пришлось бы обеспечивать в ущерб благосостоянию коренных жителей. Мы увидели также, что таблоиды «The Sun» и «The Daily Mail» особенно активно, и даже иногда неуместно, вставляли материалы о королевской семье, как бы намекая, что жителям о строва пора вспомнить дух империи.
Однако реальные цифры просят нас не возлагать слишком большую ответственность на СМИ как на агитатора конкретных электоральных выборов для читателей. Аудитория таблоидов численно превышает аудиторию качественных газет в 4 раза: 79% таблоидов против 21% широкополосников . В идеале, голоса за Brexit в момент референдума должны были разделиться примерно на такие же неравные части. Однако, мы увидели совершенно другую картину: 52% против 48%.
Эти данные наталкивают нас на две противоположные мысли. С одной стороны, можно сказать, что пресса бессильна в формировании у читателя политического мнения, иначе разница в голосах составила бы 58%, а не 3%. С другой стороны, мы можем предположить, что таблоиды просто не успели за пять месяцев изменить мнение общественности на членство в Евросоюзе. В этом случае получится, что изначальное число желающих проголосовать за Brexit до июньского референдума было низким, и жители Великобритании, даже имея определенный набор претензий к Европе, не готовы были решиться на радикальные перемены — выйти из Европейского Союза.
Третий фактор влияния газет на мнение читателей, который редко учитывается исследователями, был взят нами во внимание — это заявления региональной прессы. Он частично помогает нам объяснить «аномалию» итоговых данных референдума. Анализ публикаций СМИ Шотландии, Северной Ирландии, Уэльса и Лондона показал, что региональные издания так же, как и общенациональные, не игнорировали тему Brexit и предлагали читателям свою оценку происходящего.
Рассмотрение общенациональной прессы в комплексе с региональной позволяет заметить следующую особенность: часть британской аудитории одновременно читала издания с противоположными оценками деятельности Евросоюза. Например, житель шотландской глубинки одинаково мог интересоваться общенациональной газетой «The Sun», целью которой является формирование положительного образа Brexit, и региональным изданием «The Scotsmam», которое поддерживает Общий рынок. Аналогичная ситуация складывалась и в Северной Ирландии: жители региона следили как за проевропейской газетой «The Belfast Telegraph», так и за евроскетическими таблоидами Р.Мердока. Эта особенность британского медиарынка не способствовала формированию у читателей однозначного мнения на внешнеполитические события и могла сказаться на итогах голосования.
Вспомним в связи с этим и газету «The Evening Standart». Это крупное столичное издание, ориентированное на жителей Лондона, поддерживало интересы своего хозяина — владельца медиа-группы «Daily Mail and General Trust». Сблизиться с линией широкополосников газете удалось только после референдума, когда результаты голосования уже узнала вся страна. С февраля же по июнь 2016 года «The Evening Standart» предельно неясно выражала свое мнение о перспективе Brexit.
В остальном, национальные издания Соединенного Королевства продемонстрировали высокую оценочность происходящих международных событий. Удивительно, но широкополосники, имеющие славу беспристрастной, политически не ангажированной, честной прессы, менее сдержанно освещали Brexit, чем таблоиды. Например, «The Daily Telegraph» накануне всенародного голосования полностью отказалась от публикации текстов о Brexit с нейтральной оценкой. Издание крайне положительно относилось к государственной политике открытых дверей, опуская тот факт, что помимо европейских трудовых мигрантов в страну могут также нелегально попасть арабские и африканские беженцы. А вот уже перспектива независимости Британии на международной арене не прельщала «The Daily Telegraph». Это было связано с возможными рисками сепаратистских настроений Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтара. В данных прогнозах широкополосники не ошиблись — после голосования за Brexit шотландский премьер-министр Никола Стерджен действительно начала кампанию за проведение так называемого «Indyref2» (второго референдума за независимость Шотландии).
Такие элитные издания, как «The Guardian» и «The Independent» тоже не воздержались от раздражения к сторонникам изоляционизма. Негодование «The Guardian» отчетливо слышится осенью 2016 года, когда шотландский парламент заявляет о своем намерении отсоединиться от Великобритании. Для «The Independent» в целом характерен оправдательный тон, но эта тактика не всегда эффективна: например, изданию пришлось проявить оригинальность, чтобы удержать своих читателей после теракта в Ницце. Однако скажем, что негодование широкополосников понятно: после
референдума произошло сразу несколько событий, которые сыграли на руку сторонникам Brexit. Это массовые июньские и июльские забастовки в Лондоне в поддержку изоляционизма и террористическая атака во Франции, унесшая жизни более восьмидесяти человек. Тогда таблоид «The Daily Express» не в пользу для позиции элитной прессы подметил, что следующий теракт возможен в Великобритании, поскольку террористы атаковали в Ницце именно Английскую набережную.
В целом, качественные издания отличились пессимизмом и унынием, в то время, как массовые газеты публиковали духоподъемные тексты, полные радости и надежд от предстоящих перемен. Возможно, оптимистичный настрой стал самым последним и весомым аргументом таблоидов в пользу британского изоляционизма.
Подобные работы
- Brexit: освещение британской прессы
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2017 - Особенности освещения миграционной политики Великобритании в СМИ на современном этапе
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2018 - Особенности британского информационного пространства
во время политической кампании по выходу
Великобритании из Европейского союза
Рефераты, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2016 - Английские неологизмы тематической группы, “Brexit”:
структурно-семантический и переводческий аспекты
Бакалаврская работа, английский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - Роль медиапространства в мультикультурном обществе Великобритании в XXI веке
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2020 - «BRITISH BROADCASTING CORPORATION» КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕЩАТЕЛЬ: ИСТОРИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ, ВНУТРЕННЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Магистерская диссертация, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы мигрантов в печатных СМИ Великобритании
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
В 2007-2020 ГГ.
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Роль Департамента международного развития во внешней политике Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2020