Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Кинематографические предпочтения как отражение ценностно-смысловой ориентации современной молодежи

Работа №70930

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы111
Год сдачи2016
Стоимость5750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
209
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


АННОТАЦИЯ 4
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы 9
1.1. Теоретический анализ понятия «ценность» 9
1.1.1. Исторический обзор понятия «ценность» 9
1.1.2. Рассмотрение понятия «ценность» в психологической науке 25
1.2. Кинематограф как социально-психологическое явление 34
1.2.1. Развитие и становление кинематографа как вида искусства 34
1.2.2. Значение кинематографа для социально-психологического развития
личности 39
1.3. Основные выводы по главе 1 45
1.3.1. Общие выводы теоретического анализа понятия ценности 45
1.3.2. Общие выводы анализа кинематографа как социально-психологического явления 46
ГЛАВА 2. Организация исследования 47
2.1. Программа исследования 47
2.2. Методы исследования 48
2.2.1. 16-ти факторный личностный опросник Кеттела 49
2.2.2. Методика Шварца для изучения ценностей личности 51
2.2.3. Авторская анкета 54
ГЛАВА 3. Результаты эмпирического исследования 55
3.1. Результаты исследования кинематографических предпочтений с использованием авторской анкеты 55
3.2. Анализ результатов исследования отношения и представлений респондентов о базовых ценностях: Истина, Добро, Красота, Любовь (представленных с помощью авторской анкеты) 63
3.2.1. Контент-анализ представлений респондентов о базовых ценностях:
Истина, Добро, Красота, Любовь 64
3.2.2. Значимость базовых категорий (Истина, Добро, Красота, Любовь) для
индивидуальности 68
3.3. Результаты анализа различий ценностных ориентаций, полученных по методике Ш.Шварца 70
3.4.1. Анализ кинематографических предпочтений и представлений о базовых
ценностях 75
3.4.2. Анализ кинематографических предпочтений по результатам
ценностного опросника Ш.Шварца 80
3.5. Анализ личностных качеств и предпочитаемых качеств выбранных киногероев 81
3.5.1. Результаты исследования личностных качеств респондентов с помощью
16-факторного личностного опросника Р Кеттела (форма С) 82
3.5.2. Результаты исследования значимости личностных качеств любимых
киногероев и киногероинь для респондентов 83
3.5.3. Корреляционный анализ личностных качеств респондентов и
предпочитаемых качеств киногероя 84
ВЫВОДЫ 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 94
ПРИЛОЖЕНИЯ 101


Кинематограф сегодня - особое, крайне интересное явление. Возникший в XIX веке, как ярмарочное развлечение, данный феномен в течение времени развивался, изменялся и трансформировался. На сегодняшний день мы имеем бесчисленное количество кинофильмов, различных видов, жанров, которые удовлетворят предпочтения, любого, даже самого искушенного зрителя; множество киностудий, занимающихся производством кино; массу кинофестивалей различных направлений. Все это свидетельствует о том, что кино в современном мире обладает особой значимостью для потребителей. Проблема: на сегодняшний день не существует окончательного эмпирически подтвержденного взгляда на степень участия и полезность роли кинематографа в социально-психологическом развитии личности. Однако уже не возникает сомнений в наличие данного участия. В этом ключе попытка рассмотреть кинематографические предпочтения в соотношении с ценностными ориентациями личности, а также рассмотреть степень участия в этом процессе представлений о базовых ценностях, представляется весьма полезной.
Актуальность: Сегодня едва ли возможно найти молодого человека, не знакомого с кинематографом, более того, кино проникает в дом едва ли не каждого, посредством телевидения и сети Интернет. В связи с этим, вопрос о роли кино в социально-психологическом развитии личности имеет большое значение. Кроме того, пытаясь несколько расширить изучаемую ценностную сферу личности, для анализа нами были взяты также базовые ценности, определенные в ходе развертывания философской мысли - Истина, Добро, Красота, Любовь.
Целью данного исследования является изучение кинематографических предпочтений современной молодежи, а также наличие и степень выраженности в них ценностно-смысловой ориентации.
Предметом исследования выступают кинематографические предпочтения респондентов, а также их ценностно-смысловая ориентация.
Объектом исследования являются представители молодежи, в возрасте от 18 до 29 лет, дифференцированные по полу.
В ходе исследования были сформулированы следующие гипотезы:
1. Существуют различия ценностных ориентаций личности по их представлениям о базовых ценностях (Истина, Добро, Красота, Любовь)
2. Кинематографические предпочтения являются отражением ценностей личности, широкий круг интересов в области киноискусства предполагает более разнообразный «ценностный репертуар», в то время как более определенный характер предпочтений в киноискусстве отражает более выраженную ценностно-смысловую ориентацию личности.
3. Выбор персонажей в произведениях киноискусства как значимого героя и наделение его эталонными качествами отражает устремленность личности к ее идентификации с ним. Исследовательские гипотезы:
1. Среди видов кинематографического искусства, выбор игрового кино имеет наибольшее предпочтение у респондентов.
2. Существую половые различия в выборе жанров киноискусства, а также в представлениях респондентов об эталонных качествах «женского» и «мужского» персонажа из произведений киноискусства.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ проблемы кинематографических представлений как отражения ценностно-смысловой ориентации;
2. Подобрать методы и методики для изучения кинематографических представлений как отражения ценностно-смысловой ориентации;
3. Исследовать кинематографические представления, а также ценностно-смысловые ориентации и личностные особенности современной молодежи;
4. Вывить связи личностных характеристик и выделенных личностных качеств героя;
5. Выявить связь между ценностно-смысловыми ориентациями представителей современной молодежи и кинематографическими представлениями.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Кинематограф на сегодняшний день является весьма популярным среди молодежи. В данном исследовании этот феномен оказывается центральным критерием, в котором отражается система ценностей современной молодежи.
Значимость данной работы заключается в том, что для выявления ценностных ориентаций молодежи использовались не только формализованные методики, созданные для выявления ценностей, но также были исследованы значимость и понимание молодыми людьми базовых ценностей: Истина, Добро, Красота, Любовь. Выяснилось, что в приложении к изучению кинематографических предпочтений, представления о базовых ценностях, как мировоззренческий элемент, оказываются более значимыми, чем группы ценностей, выделенные с помощью методики Ш. Шварца.
Примененный в данной работе подход дает развитие для исследования мировоззренческой сферы личности.
В дальнейшем изучение базовых ценностей и вопрос их соотношения с принятым в психологии пониманием ценностных ориентаций, может быть проработан более детально, как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Определенная часть исследования была посвящена предпочтениям киногероя зрителем. Результаты исследования подтвердили устремленность зрителя к идентификации с любимым киногероем.
Дальнейшая проработка темы данного исследования может способствовать созданию методики для изучения базовых ценностей, а также методики для более детального изучения особенностей в предпочтении киногероев. Последнее, в свою очередь, может оказаться полезным в кинотерапии при персонализации предпочтений клиента и наиболее эффективном подборе стимульного материала.



1. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. 134 с.
2. Аксиология. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. Ивина А.А. М.: Гардарики, 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic. academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/36.
3. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т.5. №5. С. 63—70.
4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 344 с.
5. Арабов Ю.Н. Кинематограф и теория восприятия: Уч. пособие. М.: ВГИК, 2003. 106 с.
6. Арнхейм Р Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 386 с.
7. Арнхейм Р Кино как искусство. М.: Издательство иностр. литературы, 1960. 294 с.
8. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира. АГУ, 2004. 457 с.
9. Балаш Б. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. 143 с.
10. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.
11. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ, 1995.
111 с
12. Буряк Б.С., Рачук И.А. Киносоциология и вопросы художественного восприятия / Социальная жизнь фильма. Проблемы функционирования репертуара. М.: ВНИИК Госкино СССР, 1983. С. 5-14.
13. В. К. Шохин. В. Л. Абушенко. Аксиология. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] URL : http://gtmarket.ru/concepts/6894// Центр гуманитарных технологий. — 25.07.2014 (последняя редакция: 28.12.2014).
14. Вартанов A.C. Изменение функций художественной культуры под влиянием технического прогресса / Социальные функции искусства и его видов. М:: Наука, 1980. С. 135-165.
15. Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство (Проблемы конкретно-социологических исследований искусства.) М.: Мысль, 1968. -196 с.
16. Волков В.И. Влияние киногероя / Искусство кино. 1968. №12. С. 5966.
17. Виндельбанд. Избранное. Дух и история. М: Юристъ, 1995. 764 с.
18. Воронцов Ю.В. Два экрана киноискусства / Фильм в кино и на ТВ. М.: ВНИИК Госкино СССР, 1987. С. 3-29.
19. Глотов М.Б. Студенчество и кинематограф / Социологические исследования. 1996, №8. С. 75-83.
20. Выготский Л. С. Педагогическая психология / под ред. Давыдова В.В. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с.
21. Гартман Н. Этика. М., 2002. 708 с.
22. Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 1974. 264 с.
23. Громов Е.С. Кино в параметрах культуры / Громов Е. Духовность экрана. М.: Искусство С. 185-253.
24. Грязева-Добшинская В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы. М.: Академический проект, 2002. 287 с.
25. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. 285 с.
26. Гусейнов А.А. История этических учений. М., 2015. 880 с.
27. Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем, 2004. 560 с.
28. Ефимов Э.М. Творческий характер восприятия фильма / Замысел фильм зритель. М.: Искусство, 1987. С. 213-229.
29. Жабский М.И. К вопросу о системной целостности кинопроцесса /Российское кино: Вступление в новый век. М., 2006. - С. 119-126.
30. Жабский М.И. Кино в современном обществе: функции воздействие - востребованность / М. Жабский, К. Тарасов, Ю. Фохт- Бабушкин. М.: НИИ киноискусства, 2000. 375 с.
31. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. / Отв.ред. Шорохова Е.В., Бобнева М.И. М.: Наука, 1976. С. 254—278.
32.Загданский Е.П. Экран и культура мышления (О социальных задачах научно-популярного кино) / Искусство кино. 1968, №12. С. 55-58.
ЗЗ.Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986. 376 с.
34.Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат.1986. 287 с.
35.Зоркая Н.М. Искусство и массовый зритель / Уникальное и тиражированное. М.: Искусство, 1981. С. 138-159.
36.Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 241—255.
37. Иосифян С.А. Проблемы массовости киноискусства. М.: ВГИК, 1977. 60 с.
38. Иоскевич Я.Б. Современный художественный процесс: (Методология комплексного подхода). СПб.: РИИИ, 1992. 101 с.
39. История кино: современный взгляд: киноведение и критика. Сборник статей / сост. М. Зак ; отв. ред. Л. Будяк. М.: Материк, 2004. 155 с.
40. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. 365 с.
41. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб:1997. 208 с.
42. Кант. Критика способности суждения. М: Искусство, 1994. 368 с.
43. Кино и зритель (Сборник статей). М.: Всесоюзный государственный институт кинематографии, 1967. 74 с.
44. Кино и зритель. Проблемы социологии кино. М.: [Б.и.], 1978.
45. Кино: методология исследования. Сборник статей. ВНИИ киноискусства / ред. В. Мурина. М.: Искусство, 1984. 270 с.
46. Колотаев В.А. Семиотическая роль “Другого” в эстетической реальности киноискусства // Мир психологии. 2001. № 3. С. 143-157.
47. Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. 421 с.
48. Лебедев H.A. Внимание, кинематограф. М.: Искусство, 1974. 438 с.
49. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // История психологии (10-е-30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1992. С.47-78.
50. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt.
51. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 446 с.
52. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. 689 с.
53. Лосский Н.О. Ценность и бытие [Электронный ресурс]:
URL:http://www.odinblago.ru/cennots_i_bitie/1 (последняя редакция: 28.12.2014). - 624 с.
54. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1979. 398 с.
55. Мартен М. Язык кино. М.: Искусство, 1959. 487 с.
56. Маслоу А. Психология бытия: Пер. С англ. М.: Рефл-бук; 1997. - 304 с.
57. Митта А. Кино между адом и раем: кино по Эйзенштейну, Чехову, Шекспиру, Куросаве, Феллини, Хичкоку, Тарковскому... М.: Зебра С,
2007. 256 с.
58. Мясищев В. Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психология личности: Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. 534 с.
59.Оллпорт Г. Личность в психологии: Пер. С англ. СПб.: Ювента, 1998. 345 с.
60. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985. 289 с.
61. Проблемы- комплексного изучения киноискусства. Сборник научных трудов. М.: ВГИК, 1984. 102 с.
62. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология ХХ век. Антология.- М., 1995, 423 с.
63. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия: Пер. С англ. - М.: Рефл-бук, 1997. -320 с.
64. Рондели Л.Д. Предпочитаемые типы героев / Киномеханик. 1997, №1. С. 12-13.
65. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / 2-е изд. М., 1976. 416 с.
66. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ под. ред. Ядова В.А. Л., 1979. 365 с.
67. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. (Социально¬психологическая концепция). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. (2-е изд., исп. и доп. Самара, 2007). 199 с.
68. Семенов В.Е. Социальная психология искусства. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.
168 с.
69. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990, 360 с.
70. Соколов А.Г. Монтаж: Телевидение. Кино. Видео. Часть первая. М.: Изд.
A. Дворников, 2005. 399 с.
71. Соколов А.Г. Природа экранного творчества. Психологические закономерности. / 2-е изд. М.: Изд. А.Дворников, 2004. 361 с.
72. Социология молодёжи. Энциклопедический словарь. М.: ACADEMIA.
2008. 548 с.
73. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994. 492 с.
74. Тарасов К.А. Глобализированное кино как школа насилия / Кино в мире и мир кино / Отв. ред. Л.М. Будяк. М.: Материк, 2003. С. 116-133.
75. Тарасов К.А. Насилие на экране и зритель.у экрана / Киномеханик. 1996,№11.С. 15-18.
76. Тарасов К.А. Проблема насилия в экранных искусствах / Традиционные и новые ценности. Материалы международной конференции / Отв. ред.
С.А. Кравченко, Н.Е. Покровский. М.: МГИМО (У) МИД РФ,2001.С. 196¬200.
77. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. 531 с.
78. Третьякова Т.С., Дмитриева В.А., Одинцова В.В. Фильм о лидерстве как инструмент педагогики и функционального развития молодежи. Ананьевские чтения - 2015: Фундаментальные проблемы психологии: материалы научной конференции, 20-22 октября 2015 г. / отв. ред. В.М.
Аллахвердов. - СПб.: СПбГУ Скифия-принт, 2015. - с. 113
79. Фейдимен Дж., Фрейгер Р Теория и практика личностно-ориентированной психологии: в 2 т.: Пер. С англ. М., 1996. Т.2. 208 с.
80. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения / Под ред.: Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А.
B. М.: Наука, 1989. 248 с.
81. Фромм Э. Психоанализ и этика: Пер. С англ. М.: Республика, 1993. 415 с.
82. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993, 468 с.
83. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. С нем.; в 2 т. М.: Педагогика, 1986. Т.2. 408 с.
84. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997. 608 с.
85. Шакеева Ч.А. Социально-психологические аспекты влияния современного кино на ценностные ориентации молодежи: Автореф. дисс. ... канд. псих. н. Л., 1983.
86. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. М., 1994. 526 с.
87. Шохин. Философия ценностей. М., 2006. 460 с.
88.Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства / Под ред. Е.Я. Басина. М.: Смысл, 2002. 423 с.
89. Яницкий М.С. Ценностные ориентации как динамическая система.
Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 204 с. [Электронный ресурс]: URL: http://hpsy.ru/public/x2753.htm (последняя редакция: 28.12.2014)
90. Яновский М.И. О классификации психологических теорий // Психол. журн. 2004. Т.25. №3. С. 103-106.
a. Парсонс Т. Общий обзор/ Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. 394 с.
b. Agee W.K., Ault P.H. and Emery E. Introduction to Mass Communications.- N.Y.: Harper & Row, 1985.
91. Blumer H. and Hauser P.M. Movies, Delinquency and Crime. N.Y.: Macmillan, 1933.
92. Comstock G. A. New research of Media Content arid Control (Overview)/ Comstock G.A., and Rubinstein E.A. (eds.) Television and Social Behavior, Vol. 1, Media Content and Control. Wash., D.C.; U.S. Govt. Printing Office, 1972
93. Gluvksmann A. Violence on the Screen: a Report on Research into the Effects on Young People of Scenes of Violence in Films and Television. Trans, by S. Bennett. London: The British Film Institute, 1971.
94. Jarvie I. C. Towards a sociology of the cinema, L., 1970 (амер. изд.-Movies and society, N. Y., 1970).
95. Kaminsky S.M. American Film Genres: Critical Approaches to a Theory off popular Film. Dayton, OH: Pflaum Publishing Co., 1974.
96. Mayer J. P., Sociology of film, L., 1946
97. Nichols B. Ideology and the Image. Social Representation in the Cinema and the Other Media. Blommington, IN: Indiana University Press? 1981
98. Perry R.B. Realms of value. A critique of human civilization. Harwarde. 1952.
99.Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries // M. Zanna (Ed.). Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press, 1992. Vol. 25. Р 42-46
100. Turner G. Film and Social Practice. New York: Routledge, 1988.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ