Введение 3
ПЕРВАЯ ГЛАВА «Познание как проблема
современной философии» 12
1.1. Когнитивно-антропологические основания познания 12
1.2. Познание и язык 40
Выводы по первой главе 61
ВТОРАЯ ГЛАВА «Производство и воспроизводство
знания: когнитивно-антропологическая модель» 63
2.1. Алгоритмы познания 63
2.2. Образование с позиций когнитивно-антропологического подхода 100
Выводы по второй главе 139
Заключение 142
Литература 149
Э. Гуссерль в одной из неизданных работ дал следующее определение: «Философ - это тот, кто всё время начинает сначала».1 Философия, соответственно, - это наука, которая постоянно обращается к началам. Е.А. Климов пишет: «...Есть темы, проблемы, которые <...> нуждаются в постоянной обновительской работе ([хотя] со стороны может казаться, что диссертант занят чем-то давно известным и устаревшим)»2.
Теория познания - одно из таких вечных «начал». Не случайно не было практически ни одного мыслителя, который не обращался бы к этой теме.
Во взглядах на познание существует, как известно, два основных подхода: идеалистический и материалистический. Согласно идеалистическому, человеческое познание в той или иной мере причастно божественному знанию, и потому, в меру своей причастности, совершенно и независимо от несовершенной человеческой природы. Чтобы понять, почему познание таково, каково оно есть, не имеет смысла обращаться к человеческой природе, познание же следует изучать «само по себе», и все его свойства выводить из него самого.
Согласно строго материалистическому подходу, возможности познания целиком и полностью определяются человеческой природой и природой самой познаваемой реальности. Поэтому все особенности человеческой познавательной деятельности можно и нужно выводить из природы человека и онтологии познаваемого мира.
Другими словами, к познанию можно подходить либо с позиции - каким оно должно быть, либо с позиции - каким оно является на самом деле.
Истина как всегда находится посередине. В данной работе мы основное внимание сконцентрируем именно на обусловленности особенностей познания природой человека как биосоциального существа, - т.е. на когнитивно¬антропологическом аспекте процессов производства и воспроизводства знания.
О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам // Бюллетень ВАК Минобразования России. - 2002. - № 1. - С. Эта диссертационная работа была задумана как эксперимент по применению когнитивно-антропологического подхода к исследованию процессов производства и воспроизводства знания. Диссертация и представляет собой изложение материалов этого экспериментального исследования.
Актуальность темы исследования связана с положением, сложившимся в современной философии, и, в частности, в философии познания, а именно в недостаточно активном применении когнитивно-антропологического подхода к исследованию проблематики производства и воспроизводства знания.
Начавшееся в ХХ и продолжившееся в XXI веке развитие кибернетики и других наук, изучающих машинизированное познание, отвлекло внимание учёных от исследования особенностей познания, присущих именно человеку. Изучение же этих особенностей способствует оптимизации процесса познания, поскольку, несмотря на всё возрастающую механизацию и автоматизацию интеллектуальной деятельности, основным субъектом и одновременно инструментом познания по-прежнему остаётся человек. Человек должен вернуться в познание потому, что именно он порождает смыслы и истины, потому, что в конечном итоге именно для человека и через человека разворачивается вся деятельность по производству и воспроизводству знания.
Применение когнитивно-антропологического подхода помогает осознать место и роль в человеческом познании таких операций, как анализ, обобщение, синтез; создаёт предпосылки для более глубокого исследования данной проблематики, в том числе некоторых нетрадиционных её аспектов.
Таким образом, всё это придаёт данному диссертационному исследованию особую актуальность.
Анализ литературы по проблемам производства и воспроизводства знания позволил выявить следующее противоречие, при изучении этих проблем в недостаточной степени применяется когнитивно-антропологический подход, позволяющий учитывать влияние человеческой природы на процессы производства и воспроизводства знания.
Это обусловило выбор темы исследования. «Производство и воспроизводство знания: когнитивно-антропологический аспект».
Объект исследования, процессы производства и воспроизводства знания.
Предмет исследования, влияние когнитивно-антропологического фактора на процессы производства и воспроизводства знания.
Цель исследования, исследование процессов производства и воспроизводства знания с позиций когнтивно-антропологического подхода.
Гипотеза исследования: изучение человека как биосоциального вида, исследование человеческих врождённых и приобретаемых в процессе социализации качеств, влияющих на процессы производства и воспроизводства знаний; а также изучение самих процессов производства и воспроизводства знания, их особенностей, заданных природой человека, создаёт предпосылки для более глубокого исследования данной проблематики и для оптимизации процессов познания и образования.
В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие основные задачи исследования.
1. Проанализировать теоретико-методологические основания изучения процессов производства и воспроизводства знания, место и значение когнитивно-антропологического подхода в исследовании познания и обучения.
2. Исследовать связь языка и образно-чувственных данных в процессе по¬знания.
3. С позиций когнтивно-антропологического подхода исследовать процесс познания, выявить особенности познания, определяемые природой чело¬века, уделив особое внимание анализу в познании, исследовать когнитивно¬антропологические корни такого феномена познавательной деятельности, как логика, логическое мышление, исследовать качественный и количественный подходы как ступени развития познавательной деятельности человека; составить алгоритмическую схему процессов познания и рациональной (разумной) деятельности, основанных на аналитическом моделировании и принципе аналогии.
Познание - сложный динамичный процесс, имеющий длительную историю становления и развития. Феномен познания и обучения не обошёл своим вниманием практически ни один мыслитель. Многие выдающиеся умы внесли существенный вклад в изучение этой проблемы. Однако целостной теории, адекватно отражающей реальность человеческого познания, до сих пор так и не создано.
В данном исследовании была предпринята попытка рассмотреть некоторые аспекты этой «вечно актуальной» проблемы с позиций когнитивно¬антропологического подхода. В ходе исследования когнитивно¬антропологического аспекта процессов производства и воспроизводства знания были получены следующие результаты:
Общую схему человеческого познания можно представить следующим образом:
Базисом познавательного процесса является получение информации о мире с помощью органов чувств. Познаваемые таким образом предметы, действия, признаки, свойства и т.д. получают соответствующие названия.
Помимо такого, непосредственного познания, возможно также опосредованное познание, при котором даётся словесное описание недоступных в данный момент объектов. В процессе такого описания-определения воображение конструирует соответствующее представление (схематическую модель).
Однако для познания реальной действительности более существенен всё же первый способ познания, базирующийся на использовании и переработке данных, полученных с помощью органов чувств.
Известно, что в основе познания лежит восприятие реальной действительности через органы чувств с дальнейшей обработкой полученных данных в процессе мышления. Язык первоначально выполнял лишь функцию закрепления и передачи знаний. Однако по мере развития языка появился новый вид познания - познание, идущее от слова.
В основе его лежит всё то же наглядно-чувственное познание, с которым язык связан через процесс понимания. Поэтому, прежде чем приступить к исследованию первичного, чувственно-образного познания, методологически правильно рассмотреть связь языка и реальной действительности, обозначать различные объекты, процессы и свойства которой он призван.
В современных языках большинство слов - это предельно обобщённые понятия, каждое из которых обозначает целый класс сходных объектов. Поэтому, если мы хотим сказать нечто определённое о чём-либо конкретном, мы вынуждены соединять вместе несколько слов, пересечение областей значений которых (в математическом - взятом из теории множеств - смысле) даёт более или менее определённый, достаточно узкий и точный смысл: этот стол, коричневый стол, стол на трёх ножках, круглый стол, письменный стол и т.д.
В связи с этим нами предложено следующее разведение значений терминов «значение» и «смысл»:
«Значение» можно было бы отнести к отдельному термину (слову). Значение слова (термина, понятия) - это обозначаемое этим словом представление (чувственный образ, схематическая модель). «Смысл» же - это результат пере¬сечения (в математическом смысле) областей значений слов, входящих в простое словосочетание, высказывание, предложение, фразу.
Таким образом, смысл простого словосочетания, высказывания, предложения, фразы, текста - это представление (чувственный образ, схематическая модель), являющееся результатом пересечения (в математическом смысле) областей значений слов, входящих в данное словосочетание, высказывание, предложение, фразу, текст. Или, другими словами, смысл слова, словосочетания, фразы - это узкое, конкретное, относящееся непосредственно к данному случаю значение данного слова, словосочетания, фразы.
Следует оговориться, что это относится к коротким простым фразам и предложениям. Если же предложение сложное, содержит несколько смысловых групп, смыслом такого предложения может быть объединение смыслов входящих в данное предложение смысловых групп. Таким образом, смыслом достаточно сложного предложения (текста), содержащего несколько смысловых групп, будет комбинация пересечений и объединений областей значений входящих в данное предложение (текст) слов.
Фрэнсис Бэкон предлагал изучение любой проблемы начинать с определения терминов.
Исходный, базовый способ определения - это т.н. остенсивное определение, при котором указывают на некоторый объект и приводят его название. При этом предполагается, что детальное исследование данного объекта может быть произведено человеком самостоятельно при помощи имеющихся у него органов чувств: зрения, осязания, обоняния и т.д.
На базе определённых таким образом терминов происходит познание и определение других, более сложных, или недоступных для непосредственного исследования объектов. Дать определение такому объекту - это значит описать его свойства и признаки с использованием базовых и иных известных терминов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
