Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа глобализации культуры 21
1.1. Сущность глобализационных процессов в современной
культуре
21
1.2. Особенности инновационной модернизации культуры в информационно- техническом обществе 47
1.3. Глобализация образования как феномен инновационной
культуры
65
Глава 2. Специфика глобализационных процессов в Российской культуре 86
2.1. Особенности социокультурного самоопределения России в глобализирующемся
мире 86
2.2. Цивилизационная идентичность России в условиях
глобализации
100
2.3. Метаобразование как новый качественный этап глобализации
образования
..124
Заключение 142
Библиография 153
Актуальность темы исследования. Современное состояние человечества характеризуется многими проблемными моментами, связанными, прежде всего, с глобализацией человеческой деятельности. Глубокие принципиальные изменения произошли практически во всех сферах жизнедеятельности человека, и в связи с этим появились совершенно новые философские проблемы, работа над решением которых заставляет по- иному взглянуть и на проблемы старые, классические. Назрела необходимость в выработке такого мировоззрения, которое бы учитывало произошедшие изменения и динамику развития современного мира, но при этом не отторгало бы фундаментальные основы культурного прошлого.
В то же время в связи с резкой интенсификацией развития современного мира, которая обусловлена, в первую очередь, темпами трансформации информационных технологий, в развитии культуры четко вырисовалось отставание цивилизационного прогресса от научно¬технического. Цивилизационный прогресс подчиняется иным закономерностям, связанным не с отмиранием всего традиционного, а с его культивированием. В связи с этим требует изучения проблема гармонизации современных и традиционных форм культуры. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать глобализация культуры, понимаемая как единство многообразия, плюрализм культурных форм в рамках единого универсального культурного пространства.
4
Однако следует отметить, что глобализация культуры часто понимается и воспринимается не как организация единства многообразия, обеспечиваемого взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу. В этих условиях важно определить место и роль России в глобализирующемся мире, сформировать стратегические принципы политики нашего государства в изменившейся реальности.
Актуальность диссертационного исследования определяется также и тем, что в настоящее время под влиянием процессов глобализации культуры происходит кардинальная трансформация во всех сферах общественной жизни России. В этих условиях высшее образование призвано стать тем социальным институтом, который наиболее живо реагирует на все общественные изменения. Мы не без основания считаем, что именно в процессе глобализации образования наиболее своеобразно и динамично преломляются противоречивые тенденции в глобализации культуры, требующие специального изучения. Глобализация образования предполагает не только критику традиционно существующей образовательной системы, далеко не всегда учитывающей насущные потребности будущего, но и создание новой концепции метаобразования, которая обосновывает радикальные перемены в системе образования, особенно вузовского. Сегодня образование должно не только давать знания, накопленные в прошлом, но и осмысливать узловые духовно-нравственные проблемы современности, возникающие в условиях социокультурной глобализации.
Процессы глобализации культуры исследованы еще явно недостаточно, и есть большие резервы в изучении этой многоаспектной проблемы. Они связаны со всей совокупностью вопросов, поднимаемых и обсуждаемых в данной диссертации.
Таким образом, данная тема представляется актуальной как в теоретическом, так и в практико-педагогическом аспектах.
Проделанный в диссертационном исследовании анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс глобализации культуры является следствием целого комплекса причин и выражается в различных формах.
Диссертант стремился доказать, что глобализация направлена не на преобразование какой-то сферы жизни - экономической или политической: это изменение всей парадигмы жизни - и человечества в целом, и каждого отдельного человека. С одной стороны, процессы глобализации
147
способствуют стабилизации экономической ситуации, катализируют интегративные тенденции в политической сфере, отвечают духу таких стародавних и идеализированных принципов, как интернационализм и космополитизм.
Однако, с другой стороны, логическим итогом глобализации будет снятие не только экономических и политических «шлагбаумов», не только воплощение в реальность старой абстрактной идеи - «Человечество», но также культурная и этническая унификация, элиминирование всего специфически национального.
Процессы глобализации, а также научно-техническая и информационная революции сформировали принципиально новую ситуацию бытия, которую необходимо подвергнуть философскому осмыслению. Слабая исследованность этой ситуации, ситуации социального глобализма, характеризуется понятийным релятивизмом, затрудняющим ее анализ. Наиболее продуктивной нам представляется позиция некоторых исследователей, согласно которой современную социокультурную ситуацию можно охарактеризовать, как «эпоху постмодерна».
По мнению диссертанта, стратегическими составляющими эволюции культуры являются научно-технический и цивилизационный прогресс, которые развиваются по двуспиральной модели, где одна спираль (цивилизационный прогресс) смещена «по фазе» относительно другой (научно-технический прогресс); глобализация усиливает противоречия в развитии этих составляющих, приводит к стратегической нестабильности глобального и локальных социумов.
В диссертации обосновано, что сущность глобализационных процессов в современной культуре выражается, прежде всего, в тех преобразованиях, которые происходят не в какой-то отдельной сфере действительности, а в пространственно-временных характеристиках двух основных компонентов культуры: научно-технического и цивилизационного. При этом взаимодействие этих компонентов осуществляется на данном этапе
148
глобализации через экономику. Именно через экономику опережающее развитие научно-технического прогресса оказывает воздействие, в основном негативное, на прогресс цивилизационный.
В свою очередь, цивилизационный прогресс, реагируя на господство техноцентризма, стремится нейтрализовать дегуманизацию науки и техники при помощи воздействия на личность, демократическую семью, гражданское общество и правовое государство через культуру индивидуального и социального самосознания, эксплицирующуюся в таких формах, как культура информационного выбора личности и культура информационного отбора в информационной политике.
В результате взаимодействия научно-технического и цивилизационного компонентов глобализации культуры возникает третий, стрежневой компонент - метаистория, развивающаяся в метавремени культуры и образовывающая «золотой фонд» культуры всех поколений человечества, символизирующий вечность.
Весь путь социально-исторического развития человечества есть путь усложнения системы общественного бытия, усовершенствования его структуры и организации. Этот процесс, включающий в себя элементы цивилизационного и технического развития, ведет к достижению все большей свободы и уменьшению зависимости от природной среды. В процессе непрерывного и поступательного исторического развития человеческой культуры формируется и закрепляется особый комплекс знаний, убеждений, идей, принципов и ценностей, культурных традиций, социальных установок и стереотипов, которые и являются выражением цивилизационного прогресса. Однако в условиях современной информационно-технической цивилизации происходит отчуждение человека от традиционных форм культуры, разрушение многого из того, что было создано предыдущими эпохами в ходе культурно-исторического развития. В результате сегодня цивилизационный прогресс резко отстает от научно¬технического прогресса, что особенно ярко проявляется в превращении
149
человека в своего рода придаток к глобальной инфотехносистеме, в кризисе духовной культуры.
В диссертации показано, что инновационное развитие культуры в информационно-техническом обществе идет по двум основным векторам: модернистскому и постмодернистскому. В результате проведенного анализа выяснилось, что во всей системе культуры можно проследить соотносительность: техноморфизм — антропоморфизм. Культура модерна в своих основополагающих принципах техноморфна. Модели технического и неорганического мира она переносит на процесс самопонимания человека и на его отношения с миром и другими людьми. В противоположность этому, постмодерная культура антропоморфна. Определения, которые человек дает собственному опыту, и определения органического мира используются в ней по отношению к культурной сфере. Признается главенство принципа антропоморфизма, самопознания человека и познания духа над принципами и моделями технического и неорганического мира.
Для модерна характерна вера в обоснованность притязаний естественных наук на тотальное просвещение, он придает собственному проекту общества функциональный характер, а метафизические надежды человечества низводит до внутримировых утопий; достижением же постмодерна является критика сциентизма, функционализма и утопизма. Пониманию сущего, будь то личность или предмет, как отношения и функции, характерного для модернизма, постмодерное мышление противопоставляет примат эссенциального и энтелехиального образа бытия, зафиксированного во времени и пространстве единичности индивидуального бытия. Аксиоме модерна «функция определяет облик» противостоит постмодерная аксиома «идея определяет облик».
Одним из существенных составных элементов глобализации культуры выступает процесс глобализации образования. Глобализация, на наш взгляд, является наиболее фундаментальным вызовом, с которым столкнулось образование за всю свою долгую историю. Как уже отмечалось, среди всех
150
направлений глобализации (экономических, культурных, политических и пр.) наиболее «продвинутым» является экономическое. Главным фактором, влияющим в последнее время на систему образования, является экономическая идеология глобализации, подчеркивающая первостепенное значение рынка, приватизации и уменьшение роли государственного сектора, дерегулирование экономики и интенсификации труда. Это имеет двоякие последствия.
С одной стороны, экономическая глобализация подчеркивает императивы рыночной конкуренции и глобализации капитала в сочетании с конвергенцией институциональных структур ведущих стран, и в частности, их образовательных систем. Распространяющаяся по всему миру сеть рыночных отношений содействует стандартизации систем знания во всех ведущих промышленных странах. Поскольку национальные государства организуют и распространяют знания через формальное образование, эта логика предполагает тенденцию к конвергенции систем образования развитых стран.
С другой стороны, глобальная рационализация, связанная с экономическими и политическими императивами, подчеркивает идею унитарной образовательной системы. Не следует считать, что все страны движутся в сторону всемирной монолитной структуры образования, хотя из- за усиления глобальной рациональности образовательные системы примут во многом схожие формы. При этом следует учитывать, что теория глобализации описывает те международные процессы, которые только зарождаются, поэтому пока трудно делать какие-либо выводы, претендующие на парадигмальное значение.
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Прометей, 1994. - 398 с.
2. Августин Аврелий. О граде Божьем. - М.: Мысль, 2000. - 489 с.
3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х ч. / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь, 2001. - 366 с.
4. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. - М.: Высшая школа , 1988. - 295 с.
5. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: Феникс, 2002. - 435 с.
6. Алексеев Б. Т. Философские проблемы формализации знания. - Л.,
1981. - 388 с.
7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» - М.: ЮНИТИ, 2003. - 497 с.
8. Андреев А.М. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. №
4, - С.24 -39.
9. Андреев Д. А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. - 1997. - № 5. - С. 44 - 67.
10. Анисов А.М. Темпоральный универсум и его познание. - М., 2000.
11. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Этика и мораль в современном мире. - М.: Наука, 2001. - 371 с.
12. Антонова С. Г. Информационная культура личности: вопросы формирования // Высшее образование в России. — 1994. — № 11. — С. 82¬
88.
13. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение (к вопросу об определении сущности понятия) // Проблемы информационной культуры. —
159
М., —1996. — Вып. 3. — С. 25-32.
14. Аристотель. О душе. //Собр. соч.: В 4 т. 1975. Т. 1. - 421 с.
15. Аристотель. Риторика (Новый Органон). - Минск: Университетское,
1999. - 594 с.
16. Арсеньев А.С. Глобальный кризис и личность // Мир психологии и психология в мире. - 1994. № 10. - С. 4-26.
17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993. - 256 с.
18. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии: Учебное пособие. - М: Смысл, 2002. - 480 с.
19. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Энергоиздат, 1975. — 495 с.
20. Баева О.Н. Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - Москва - Ставрополь, 2002. - С. 109.
21. Бакунин М А. Философия. Социология. Политика. (Наука и народ. Государство и анархия.) - М.: Прогресс, 1989. - 339 с.
22. Барулин В.С. Социальная философия в 2-х ч. - МГУ, 1993. - 378 с.
23. Баткин Л. О постмодернизме и "постмодернизме": О судьбе ценностей в эпоху после модерна // Октябрь. - М., 1996. - № 10. С 56 - 71.
24. Бзежинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Идея, 2003. - 432 с.
25. Бахтин М.М. Философия поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. - М., 1986.
26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999. - 956 с.
27. Бердяев Н.А. Дух и машина //Судьба России. - М., 1990. - С.234 - 543.
28. Бердяев Н.А. Кризис искусства. - М.: СП Интерпринт, 1990. - 48 с
29. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
30. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.
160
31. Бердяев Н.А.Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 480 с.
32. Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм //Феномен человека: Антология. - М., 1993.
33. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Наука, 1995. - 432 с
34. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды. 3-е изд,. МПСИ, 2001. - 645 с.
35. Брановский Ю.С., Шаповалов В.А. Информационные технологии в обучении студентов гуманитарных факультетов // Педагогическая информатика. — 1993. — №1. — С. 49-53.
36. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2-х т. (Два града. Философия хозяйства). - М.: Прогресс, 1991. - 653 с.
37. Бычков В. В., Бычкова Л. С. ХХ век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. - М., 2000. - № 2. - С. 32 -46.
38. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер.. с англ. - Спб., 2001. - 289 с.
39. Василенко И. А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. - 1996. - № 8. - С. 50 - 72.
40. Вебер М. Основные социологические понятия //Вебер М. Избранные произведения. - М.: Республика, 1990. - 596 с.
41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Вебер М. Избранные произведения. - М., 1989. - 621 с.
42. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Рольф, 2002. - 573 с.
43. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука,
1991. - 213 с.