Помощь студентам в учебе
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ
ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРТРЕТА СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА 10
1.1. Теоретико-методологические основы изучения
формирования социального портрета
современного чиновника 10
1.2. Анализ российского опыта исследования
социального портрета современного чиновника 17
1.3. Анализ статистических показателей
формирования социального портрета
современного чиновника в российских регионах 25
ГЛАВА II. ПРОГРАММНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ
КОМПЛЕКС ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА» 33
2.1. Методологические основы исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 33
2.2. Методические основы исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 40
2.3. Апробация инструментария и менеджмент
исследования 49
ГЛАВА III. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО
РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО
ЧИНОВНИКА» 53
3.1. Анализ линейного распределения по результатам
исследования «Социальный портрет современного чиновника» 53
3.2. Корреляционный анализ данных исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 67
3.3. Выводы и рекомендации по результатам
проведенного исследования 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80
ПРИЛОЖЕНИЯ 87
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ
ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРТРЕТА СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА 10
1.1. Теоретико-методологические основы изучения
формирования социального портрета
современного чиновника 10
1.2. Анализ российского опыта исследования
социального портрета современного чиновника 17
1.3. Анализ статистических показателей
формирования социального портрета
современного чиновника в российских регионах 25
ГЛАВА II. ПРОГРАММНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ
КОМПЛЕКС ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА» 33
2.1. Методологические основы исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 33
2.2. Методические основы исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 40
2.3. Апробация инструментария и менеджмент
исследования 49
ГЛАВА III. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО
РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО
ЧИНОВНИКА» 53
3.1. Анализ линейного распределения по результатам
исследования «Социальный портрет современного чиновника» 53
3.2. Корреляционный анализ данных исследования
«Социальный портрет современного чиновника» 67
3.3. Выводы и рекомендации по результатам
проведенного исследования 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80
ПРИЛОЖЕНИЯ 87
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Российский чиновник является представителем как федеральной, так и региональной власти, и тот образ, который сложился в общественном мнении населения показывает степень доверия, легитимность его поступков и действий в глазах людей. Именно поэтому важно контролировать формирование позитивного образа чиновника и при необходимости разрабатывать необходимые рекомендации по его улучшению.
Актуальность исследования заключается в том, что существуют реальные противоречия между личностными качествами государственного служащего и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом, противоречием между реальным имиджем и «идеальным образом», уже сформированным в общественном мнении (сознании), а также необходимостью определения методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий и в связи с этим возникает некоторое количество вопросов о том, каким должен быть чиновник, какими качествами должен обладать, какими чертами характера, навыками, умениями и т.д. Необходимость изучения необходимых характеристик для формирования положительного социального портрета современного чиновника возникла еще и потому, что средства массовой информации, выполняют в последнее время не только информационную функцию, но и оценочную. При этом СМИ могут внести как положительный элемент в формирование имиджа, так и отрицательный, т.е. таким образом непосредственно влияя на сознание людей.
Социальный портрет чиновника - это устойчивый образ, который будучи созданным, способен существовать и в отсутствие субъекта, являющегося его прообразом. Это набор характеристик, которыми обладает представитель власти.
Для государственной и муниципальной службы социальный портрет чиновника имеет важное функциональное и статусное значение. Он является основным показателем уровня доверия к ней населения и критерием оценки обществом эффективности управленческой деятельности, проводимых государством преобразований. Он определяет степень соответствия действий органов власти различного уровня требованиям и ожиданиям конкретных социальных групп и общества в целом. Это явилось причиной того, что имидж госслужащего в значительной мере определяет поведение граждан по отношению к органам власти государственным деятелем, в частности. Формирование позитивного социального портрета чиновников в глазах населения является необходимым условием эффективного функционирования и развития данного социального института.
Степень научной разработанности темы. В выпускной квалификационной работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых.
Проблема имиджа в западных странах (главным образом в США) становится актуальной с 1950-х годов. В 60-х годах XX столетия в Америке и Европе отмечен рост числа исторических, социологических, философских и психологических исследований имиджа. В отечественной науке до конца 80¬х годов, близкие по направленности исследования проводились в рамках психологии пропаганды, массовых коммуникаций, социального познания.
Теоретическая часть работы основана на трудах отечественных ученых, таких как: В. Б. Зотова, В. А. Козбаненко, В. С. Комаровского, А. А. Немчинова, А. Ю. Черданцева.
Работы Р. Н. Абрамова, Н. В. Бекетова, В. Г. Горчаковой, Э. В. Кондратьева посвящены изучению понятия «имидж», определению составляющих его структуры, выявлению типов имиджа.
В работах Г. Б. Казначевской, И. С. Семененко определены основные технологии формирования имиджа.
В работах Т. Н. Пищевой, Н. П. Шелекасовой исследовался образ идеального политического лидера в массовом сознании.
В работах И. Л. Архипова, К. Вилера, А. В. Оболонского были выявлены тенденции и противоречии возникающие при формировании имиджа.
На основе работ Е. С. Кокшаровой, О. А. Митрошенкова, был изучен отечественный и зарубежный опыт регулирования поведения чиновников.
В работах отечественных специалистов понятие «имидж» начинает использоваться в 90-х гг. XX века. С 1994 года публикуются результаты первых социологических исследований, целью которых становится выявление основных характеристик образа государственного служащего, сложившегося в сознании россиян, отношения граждан к деятельности государственных структур.
Первым ученым, обратившим внимание на портрет современного чиновника с социологической точки зрения, стал американский социолог Роберт Мертон. Он выдвинул идею о «бюрократическом типе личности», был основателем теории социальной структуры и аномии, науки, бюрократии.
Несмотря на относительное разнообразие отечественной и зарубежной литературы по проблемам государственной службы, политического лидерства, теории элит, существует заметный дефицит в сфере исследований процессов и механизмов формирования имиджа муниципального служащего в конкретных условиях российского общества.
Проблема выпускной квалификационной работы заключается в противоречии между необходимостью разработки рекомендаций для формирования положительного социального портрета чиновника российского региона и недостаточным количеством социологических данных о составляющих чертах данного портрета.
Объект выпускной квалификационной работы - современный чиновник, государственный служащий.
Предмет выпускной квалификационной работы - имидж современного чиновника в общественном мнении населения региона.
Цель выпускной квалификационной работы - выявление характерологических черт и тенденций в формировании социального портрета современного чиновника.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить теоретико-методологическое обоснование проблемы формирования социального портрета современного чиновника.
2. Разработать программно-инструментальный комплекс исследования «Социальный портрет современного чиновника».
3. Составить аналитический отчет по исследованию «Социальный портрет современного чиновника».
Теоретико-методологическую базу выпускной квалификационной работы составили идеи социологов, психологов и политологов, занимающихся проблемами формирования имиджа государственного служащего. Прежде всего, в основу работы легла теория бюрократии Макса Вебера. Он понимал под бюрократией замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.
Также в данной выпускной квалификационной работе было использовано несколько методологических подходов к изучению имиджа чиновника: семиотический (К. Г. Юнг, Ч. С. Пирс, Ж. Пиаже, Дж. Брунер), интеракционистский (Дж. Г. Мид, Дж. Морено, Т. Шибутани), социального влияния (Ф. Зимбардо), имидж как способ преодоления когнитивного диссонанса (Л. Фестингер, Т. Ньюком), как способ социального познания (Г. М. Андреева).
С точки зрения семиотики, науки о знаках, имидж рассматривается как знаковая структура, «нечто большее меня самого», который имеет прямое отношение к человеческим ценностям и аттитюдам.
Имидж в контексте символического интеракционизма рассматривается как формирование Я-образа, связанного с Я-концепцией (У. Джемс, К. Роджерс, Р. Бернс), механизма, интегрирующего поведение через выбор направления активности. Особенно интенсивно формирование Я-образа протекает в ситуациях, когда люди зависимы друг от друга.
В концепции символического интеракционизма Я-концепция есть воспринятый и усвоенный индивидом обобщенный образ его самого в восприятии социальной группы.
Таким образом, имидж в данной работе рассматривается как знаково- образно-символическая структура, как система социальных интеракций и образа для других, «Я»-реального (как есть), «Я»-идеального (как хотелось бы) и «Я»-зеркального (у других), производная когнитивного диссонанса, механизм социального влияния, а также роста и самосовершенствования.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы:
1. Вторичный анализ исследования «Государственные служащие: тенденции развития кадрового состава федеральной гражданской службы». Число участников опроса - 270 экспертов. Экспертный опрос. Ноябрь- декабрь 2008 г.
2. Вторичный анализ исследования «Россия и чиновники: 7 откровений опроса ВЦИОМ». Число участников опроса - 1600 респондентов. Анкетный опрос населения. Октябрь, 2013 г.
3. Авторское исследование «Социальный портрет современного чиновника» на примере населения Белгородской области. Первый этап - массовый опрос. Выборка многоступенчатая. На первой ступени - гнездовая (в качестве гнезд были представлены города Белгородской области), на второй ступени - квотная. Квотными признаками выступили пол и возраст. Число участников опроса - 600 респондентов. Анкетный опрос с населением из городов Белгородской области. Второй этап - проведение двух фокус- групп. Число участников каждой фокус-группы - по 8 человек. Третий этап - глубинное экспертное интервью с представителями государственной службы разных чинов. Число участников - 3 чиновника.
Оценка научно-практической значимости выпускной квалификационной работы заключается в выявлении современных тенденций и противоречий формирования имиджа, в возможности использования социологической информации, выводов и заключений, в разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию имиджа государственного служащего. Данные рекомендации могут послужить основой для разработки комплексной программы по формированию имиджа чиновников.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования ВКР были опубликованы статьи на темы «Социальный портрет современного чиновника», «Анализ линейного распределения по результатам исследования «Социальный портрет современного чиновника»» в электронном периодическом издании «Экономика и социум», № 5 (48).
Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Актуальность исследования заключается в том, что существуют реальные противоречия между личностными качествами государственного служащего и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом, противоречием между реальным имиджем и «идеальным образом», уже сформированным в общественном мнении (сознании), а также необходимостью определения методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий и в связи с этим возникает некоторое количество вопросов о том, каким должен быть чиновник, какими качествами должен обладать, какими чертами характера, навыками, умениями и т.д. Необходимость изучения необходимых характеристик для формирования положительного социального портрета современного чиновника возникла еще и потому, что средства массовой информации, выполняют в последнее время не только информационную функцию, но и оценочную. При этом СМИ могут внести как положительный элемент в формирование имиджа, так и отрицательный, т.е. таким образом непосредственно влияя на сознание людей.
Социальный портрет чиновника - это устойчивый образ, который будучи созданным, способен существовать и в отсутствие субъекта, являющегося его прообразом. Это набор характеристик, которыми обладает представитель власти.
Для государственной и муниципальной службы социальный портрет чиновника имеет важное функциональное и статусное значение. Он является основным показателем уровня доверия к ней населения и критерием оценки обществом эффективности управленческой деятельности, проводимых государством преобразований. Он определяет степень соответствия действий органов власти различного уровня требованиям и ожиданиям конкретных социальных групп и общества в целом. Это явилось причиной того, что имидж госслужащего в значительной мере определяет поведение граждан по отношению к органам власти государственным деятелем, в частности. Формирование позитивного социального портрета чиновников в глазах населения является необходимым условием эффективного функционирования и развития данного социального института.
Степень научной разработанности темы. В выпускной квалификационной работе были использованы труды отечественных и зарубежных ученых.
Проблема имиджа в западных странах (главным образом в США) становится актуальной с 1950-х годов. В 60-х годах XX столетия в Америке и Европе отмечен рост числа исторических, социологических, философских и психологических исследований имиджа. В отечественной науке до конца 80¬х годов, близкие по направленности исследования проводились в рамках психологии пропаганды, массовых коммуникаций, социального познания.
Теоретическая часть работы основана на трудах отечественных ученых, таких как: В. Б. Зотова, В. А. Козбаненко, В. С. Комаровского, А. А. Немчинова, А. Ю. Черданцева.
Работы Р. Н. Абрамова, Н. В. Бекетова, В. Г. Горчаковой, Э. В. Кондратьева посвящены изучению понятия «имидж», определению составляющих его структуры, выявлению типов имиджа.
В работах Г. Б. Казначевской, И. С. Семененко определены основные технологии формирования имиджа.
В работах Т. Н. Пищевой, Н. П. Шелекасовой исследовался образ идеального политического лидера в массовом сознании.
В работах И. Л. Архипова, К. Вилера, А. В. Оболонского были выявлены тенденции и противоречии возникающие при формировании имиджа.
На основе работ Е. С. Кокшаровой, О. А. Митрошенкова, был изучен отечественный и зарубежный опыт регулирования поведения чиновников.
В работах отечественных специалистов понятие «имидж» начинает использоваться в 90-х гг. XX века. С 1994 года публикуются результаты первых социологических исследований, целью которых становится выявление основных характеристик образа государственного служащего, сложившегося в сознании россиян, отношения граждан к деятельности государственных структур.
Первым ученым, обратившим внимание на портрет современного чиновника с социологической точки зрения, стал американский социолог Роберт Мертон. Он выдвинул идею о «бюрократическом типе личности», был основателем теории социальной структуры и аномии, науки, бюрократии.
Несмотря на относительное разнообразие отечественной и зарубежной литературы по проблемам государственной службы, политического лидерства, теории элит, существует заметный дефицит в сфере исследований процессов и механизмов формирования имиджа муниципального служащего в конкретных условиях российского общества.
Проблема выпускной квалификационной работы заключается в противоречии между необходимостью разработки рекомендаций для формирования положительного социального портрета чиновника российского региона и недостаточным количеством социологических данных о составляющих чертах данного портрета.
Объект выпускной квалификационной работы - современный чиновник, государственный служащий.
Предмет выпускной квалификационной работы - имидж современного чиновника в общественном мнении населения региона.
Цель выпускной квалификационной работы - выявление характерологических черт и тенденций в формировании социального портрета современного чиновника.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить теоретико-методологическое обоснование проблемы формирования социального портрета современного чиновника.
2. Разработать программно-инструментальный комплекс исследования «Социальный портрет современного чиновника».
3. Составить аналитический отчет по исследованию «Социальный портрет современного чиновника».
Теоретико-методологическую базу выпускной квалификационной работы составили идеи социологов, психологов и политологов, занимающихся проблемами формирования имиджа государственного служащего. Прежде всего, в основу работы легла теория бюрократии Макса Вебера. Он понимал под бюрократией замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.
Также в данной выпускной квалификационной работе было использовано несколько методологических подходов к изучению имиджа чиновника: семиотический (К. Г. Юнг, Ч. С. Пирс, Ж. Пиаже, Дж. Брунер), интеракционистский (Дж. Г. Мид, Дж. Морено, Т. Шибутани), социального влияния (Ф. Зимбардо), имидж как способ преодоления когнитивного диссонанса (Л. Фестингер, Т. Ньюком), как способ социального познания (Г. М. Андреева).
С точки зрения семиотики, науки о знаках, имидж рассматривается как знаковая структура, «нечто большее меня самого», который имеет прямое отношение к человеческим ценностям и аттитюдам.
Имидж в контексте символического интеракционизма рассматривается как формирование Я-образа, связанного с Я-концепцией (У. Джемс, К. Роджерс, Р. Бернс), механизма, интегрирующего поведение через выбор направления активности. Особенно интенсивно формирование Я-образа протекает в ситуациях, когда люди зависимы друг от друга.
В концепции символического интеракционизма Я-концепция есть воспринятый и усвоенный индивидом обобщенный образ его самого в восприятии социальной группы.
Таким образом, имидж в данной работе рассматривается как знаково- образно-символическая структура, как система социальных интеракций и образа для других, «Я»-реального (как есть), «Я»-идеального (как хотелось бы) и «Я»-зеркального (у других), производная когнитивного диссонанса, механизм социального влияния, а также роста и самосовершенствования.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы:
1. Вторичный анализ исследования «Государственные служащие: тенденции развития кадрового состава федеральной гражданской службы». Число участников опроса - 270 экспертов. Экспертный опрос. Ноябрь- декабрь 2008 г.
2. Вторичный анализ исследования «Россия и чиновники: 7 откровений опроса ВЦИОМ». Число участников опроса - 1600 респондентов. Анкетный опрос населения. Октябрь, 2013 г.
3. Авторское исследование «Социальный портрет современного чиновника» на примере населения Белгородской области. Первый этап - массовый опрос. Выборка многоступенчатая. На первой ступени - гнездовая (в качестве гнезд были представлены города Белгородской области), на второй ступени - квотная. Квотными признаками выступили пол и возраст. Число участников опроса - 600 респондентов. Анкетный опрос с населением из городов Белгородской области. Второй этап - проведение двух фокус- групп. Число участников каждой фокус-группы - по 8 человек. Третий этап - глубинное экспертное интервью с представителями государственной службы разных чинов. Число участников - 3 чиновника.
Оценка научно-практической значимости выпускной квалификационной работы заключается в выявлении современных тенденций и противоречий формирования имиджа, в возможности использования социологической информации, выводов и заключений, в разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию имиджа государственного служащего. Данные рекомендации могут послужить основой для разработки комплексной программы по формированию имиджа чиновников.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования ВКР были опубликованы статьи на темы «Социальный портрет современного чиновника», «Анализ линейного распределения по результатам исследования «Социальный портрет современного чиновника»» в электронном периодическом издании «Экономика и социум», № 5 (48).
Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
В заключение следует отметить, Выделяя тенденции и противоречия, влияющие на формирование имиджа чиновника, нельзя утверждать, что они останутся неизменными в течение длительного времени.
На данный момент, современными тенденциями, которые препятствуют формированию положительного имиджа государственных и муниципальных служащих в России, являются:
- коррумпированность чиновников;
- падение уровня доверия граждан к властным структурам и служащим в том числе;
- СМИ являются одним из основных источников формирования имиджа в глазах общественности и могут сконструировать как положительный, так и отрицательный имидж муниципального служащего.
Проблемы, связанные с имиджем муниципальных служащих, обсуждаются не так активно, как имидж политиков, депутатов и имидж президента страны. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу муниципального служащего является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.
В местных администрациях, где нет явных критериев измерения результатов деятельности, многие выборные и назначаемые должностные лица работают в полном неведении о понятиях «отличительный облик» и «имидж» и о том, зачем и как его измерять и улучшать.
Используя в комплексе три метода при проведении исследования, мы проверили достоверность гипотез. В ходе исследования было выявлено, что население все также сформировало в своем сознании негативный социальный портрет современного чиновника. Это обусловлено рядом фактором: СМИ предоставляют мало информации об их деятельности, отсутствие личного опыта общения с чиновниками, мнение о том, что представители власти коррумпированы и непрофессиональны.
На основании социологических исследований, в том числе и проведенных автором выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы:
1. Российский чиновник является лицом федеральной и региональной власти, и восприятие его в общественном мнении населения показывает степень доверия, легимность его действий в глазах граждан. Именно поэтому важно контролировать формирование позитивного образа чиновника и при необходимости разрабатывать необходимые рекомендации по его улучшению.
2. Актуальность исследования определяется реально существующими противоречиями между личностными качествами государственного служащего и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом, противоречием между реальным имиджем и «идеальным образом», уже сформированным в общественном мнении (сознании), а также необходимостью определения методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий. Типологическими особенностями чиновничества, по мнению населения, являются традиционное злоупотребление своими возможностями и нечестное выполнение своих должностных обязанностей. Жители Белгородской области считают, что чиновники должны быть образованными, коммуникабельными, приветливыми и т.д.
3. В ходе авторского исследования было выявлено, что в сознании населения крепко закрепился негативный образ чиновника, который необходимо изменить в лучшую сторону, и в связи с этим были разработаны некоторые рекомендации по укреплению позитивного портрета госслужащего. Первая и вторая рекомендации были направлены на более открытое освещение работы представителей власти и конкурсов на замещение должностей государственной службы, а третья была направлена на непосредственное взаимодействие населения с чиновниками, посредством организуемых личных встреч.
В первую очередь, следует обратить внимание на контроль над деятельностью чиновников. Этот контроль должен быть связан с внедрением должностных регламентов, что должно расширить представление населения о чиновниках, их обязанностях и качестве работы. Также необходимо более открытое освещение СМИ деятельности госслужащих для того, чтобы население понимало, какие основные процессы происходят в работе чиновников.
Далее необходимо активное освещение средствами массовой информации конкурсов на замещение должностей гражданской службы, формирующих прозрачность данного процесса, исключение возможности получить работу благодаря личным связям, для того, чтобы население минимизировало наличие в своем представлении феномена кумовства в работе госслужащих.
И, наконец, стоит популяризировать и повысить престиж государственной службы, особенно среди молодого поколения за счет формирования положительного образа современного чиновника, который действует в первую очередь в интересах общества и рядовых гражданах, компетентен, ответственен и энергичен и обладает другими, не менее важными профессиональными качествами. Следует хотя бы раз в месяц проводить личные встречи граждан с госслужащими и назвать такие встречи, например, «Диалог на равных».
В целом, современный социальный портрет чиновника содержит в себе негативные социальные характеристики, которые подрывают доверие граждан к органам государственной власти и другим государственным структурам. Чиновничество в России и Белгородской области является особой группой людей, обладающих рядом преимуществ и привилегий, однако само по себе чиновничество не вызывает у людей доверия и не подтверждает свою компетентность и с этим необходимо бороться.
На данный момент, современными тенденциями, которые препятствуют формированию положительного имиджа государственных и муниципальных служащих в России, являются:
- коррумпированность чиновников;
- падение уровня доверия граждан к властным структурам и служащим в том числе;
- СМИ являются одним из основных источников формирования имиджа в глазах общественности и могут сконструировать как положительный, так и отрицательный имидж муниципального служащего.
Проблемы, связанные с имиджем муниципальных служащих, обсуждаются не так активно, как имидж политиков, депутатов и имидж президента страны. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу муниципального служащего является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.
В местных администрациях, где нет явных критериев измерения результатов деятельности, многие выборные и назначаемые должностные лица работают в полном неведении о понятиях «отличительный облик» и «имидж» и о том, зачем и как его измерять и улучшать.
Используя в комплексе три метода при проведении исследования, мы проверили достоверность гипотез. В ходе исследования было выявлено, что население все также сформировало в своем сознании негативный социальный портрет современного чиновника. Это обусловлено рядом фактором: СМИ предоставляют мало информации об их деятельности, отсутствие личного опыта общения с чиновниками, мнение о том, что представители власти коррумпированы и непрофессиональны.
На основании социологических исследований, в том числе и проведенных автором выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы:
1. Российский чиновник является лицом федеральной и региональной власти, и восприятие его в общественном мнении населения показывает степень доверия, легимность его действий в глазах граждан. Именно поэтому важно контролировать формирование позитивного образа чиновника и при необходимости разрабатывать необходимые рекомендации по его улучшению.
2. Актуальность исследования определяется реально существующими противоречиями между личностными качествами государственного служащего и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом, противоречием между реальным имиджем и «идеальным образом», уже сформированным в общественном мнении (сознании), а также необходимостью определения методов, которые будут способствовать снятию этих противоречий. Типологическими особенностями чиновничества, по мнению населения, являются традиционное злоупотребление своими возможностями и нечестное выполнение своих должностных обязанностей. Жители Белгородской области считают, что чиновники должны быть образованными, коммуникабельными, приветливыми и т.д.
3. В ходе авторского исследования было выявлено, что в сознании населения крепко закрепился негативный образ чиновника, который необходимо изменить в лучшую сторону, и в связи с этим были разработаны некоторые рекомендации по укреплению позитивного портрета госслужащего. Первая и вторая рекомендации были направлены на более открытое освещение работы представителей власти и конкурсов на замещение должностей государственной службы, а третья была направлена на непосредственное взаимодействие населения с чиновниками, посредством организуемых личных встреч.
В первую очередь, следует обратить внимание на контроль над деятельностью чиновников. Этот контроль должен быть связан с внедрением должностных регламентов, что должно расширить представление населения о чиновниках, их обязанностях и качестве работы. Также необходимо более открытое освещение СМИ деятельности госслужащих для того, чтобы население понимало, какие основные процессы происходят в работе чиновников.
Далее необходимо активное освещение средствами массовой информации конкурсов на замещение должностей гражданской службы, формирующих прозрачность данного процесса, исключение возможности получить работу благодаря личным связям, для того, чтобы население минимизировало наличие в своем представлении феномена кумовства в работе госслужащих.
И, наконец, стоит популяризировать и повысить престиж государственной службы, особенно среди молодого поколения за счет формирования положительного образа современного чиновника, который действует в первую очередь в интересах общества и рядовых гражданах, компетентен, ответственен и энергичен и обладает другими, не менее важными профессиональными качествами. Следует хотя бы раз в месяц проводить личные встречи граждан с госслужащими и назвать такие встречи, например, «Диалог на равных».
В целом, современный социальный портрет чиновника содержит в себе негативные социальные характеристики, которые подрывают доверие граждан к органам государственной власти и другим государственным структурам. Чиновничество в России и Белгородской области является особой группой людей, обладающих рядом преимуществ и привилегий, однако само по себе чиновничество не вызывает у людей доверия и не подтверждает свою компетентность и с этим необходимо бороться.