Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ СОСТАВА ОБОЛОЧЕК НА АКТИВНОСТЬ АНТИБИОТИКОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К E.COLI

Работа №70589
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметбиология
Объем работы48
Год сдачи2017
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 19
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 5
1.1. Общая характеристика микроорганизма Escherichia coli 5
1.1.1. Устойчивость E. coli к антибиотикам 6
1.2. Антибиотики цефалоспоринового ряда 8
1.2.1. Резистентность микроорганизмов к действию
цефалоспоринов 9
1.2.2. Классификация цефалоспоринов 11
1.2.3. Цефазолин 13
1.2.4. Цефатоксим 14
1.2.5. Цефтриаксон 15
1.2.6. Цефепим 16
1.3. Наноструктурированные оболочки антибиотиков 17
1.3.1. Интерферон 17
1.3.2. Полудан 21
1.3.3. Альбумин 23
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 26
2.1. Материалы исследования 26
2.2. Методы исследования 27
2.2.2. Определение чувствительности Escherichia coli к
антибиотикам диско-диффузным методом 27
2.2.3. Статистическая обработка цифровых данных 29
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 32
3.1. Измерение зон ингибирования роста Escherichia coli 32
3.2. Статистическая обработка цифровых данных 35
3.2.1. Обработка цифровых данных разностным методом 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Перспективным способом повышения активности лекарственных препаратов является их механическая обработка в смеси со вспомогательными компонентами. Так как цефалоспориновые антибиотики обладают разнонаправленными иммуномодулирующими свойствами и составляют основу современной антибактериальной терапии вследствие их высокой эффективности и низкой токсичности [24].
В настоящее время ведутся исследования по повышению пролонгированности действия цефалоспориновых антибиотиков путем заключения их в наноструктурированные оболочки.
К изменению эффективности и биодоступности приводит уменьшение ингридиента до микро- и наноразмеров. Самая главная особенность наноструктурированных соединений это возможность построить огромную рабочую поверхность. Основное их использование - это контролируемое освобождение веществ в определенном месте и времени [24].
В данной работе мы использовали следующие цефалоспориновые антибиотики: цефазолин, цефотаксим, цефтриаксон, цефепим.
Цель работы: исследовать влияние различных оболочек на активность антибиотиков по отношению к E. coli.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- рассчитать средний диаметр зоны подавления роста микроорганизма (E coli) по каждому цефалоспориновому антибиотику.
- провести сравнительный анализ активности нативных антибиотиков и активности антибиотиков в наноструктурированных оболочках по отношению к E. coli.
Для достижения поставленной цели, нами был использован диско-диффузный метод определения чувствительности к антибиотикам.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Мы исследовали следующие цефалоспориновые антибиотики: цефепим, цефазолин, цефтриаксон и цефотаксим - в нативной форме, а также в наноструктурированных оболочках: альбумине, полудане и интерфероне. Диско-диффузным методом определили чувствительность тест-объекта E. coli к этим антибиотикам. На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что различия биологической активности нативных форм антибиотиков существенны. Максимальная активность проявилась у цефотаксима, минимальная - у цефазолина (разница существенна на уровне p<0,001), а у цефепима зона ингибирования занимает промежуточное положение. Активность нативного цефтриаксона близка к цефотаксиму, разница между ними не существенна.
Исследование показывает, что эффективность модифицированных форм антибиотиков не всегда приводит к повышению их антимикробной активности. Только цефтриаксон в оболочке полудана и альбумина при 24-часовой экспозиции привел к достоверному повышению активности антибиотика, а цефазолин в интерфероне и цефтриаксон в альбумине существенно не отличались от нативных форм.
Цефотаксим в интерфероне и полудане, а также цефепим в полудане и нтерфероне снизили биологическую активность нативных форм при суточной экспозиции Escherichia coli. Объяснение этому можно найти в структуре модифицированных антибиотиков, где частицы размером от 87 до 92 нм, растворившиеся за сутки экспозиции кишечной палочки, не проявили весь потенциал антибиотика. Можно предположить на основании литературных данных, что более крупные частицы проявят свое действие при увеличении экспозиции.
Анализ цифровых данных, полученных с помощью метода описательной статистики позволил вычислить параметры среднего значения, стандартной ошибки, стандартного отклонения, а с помощью разностного метода, удалось
определить достоверность различий между исследуемыми выборками с помощью критерия Стьюдента.
В ходе проделанной работы сформулированы следующие выводы:
1. Рассчитали средний диаметр зоны подавления роста микроорганизма (E. coli) по каждому цефалоспориновому антибиотику. Максимальный диаметр зоны ингибрования был обнаружен у цефотаксима нативного (20мм), минимальный диаметр - у цефепима в полудане(6,37мм).
2. Провели сравнительный анализ активности нативных антибиотиков и активности антибиотиков в наноструктурированных оболочках по отношению к E. coli. Микробиологическое исследование наноструктурированных антибиотиков диско-диффузным методом с тест-объектом E. coli показало, что антимикробная эффективность исследованных модифицированных форм антибиотиков различна и зависит от природы оболочки. В ряде случаев она повышается по сравнению с нативными формами антибиотиков при 24-часовой экспозиции тест-объекта при температуре 37 оС (цефотаксим и цефтриаксон в полудане), в других вариантах существенно не изменяется (цефазолин в интерфероне и цефтриаксон в альбумине). Цефепим и цефотаксим в полудане и интерфероне в первые сутки экспозиции снизили биологическую активность по сравнению с нативными формами, что предположительно связано с коротким периодом инкубации объекта, испытавшего влияние лишь мелких (быстрорастворимых) фракций наночастиц, а более крупные должны проявить потенциал антибиотика с увеличением экспозиции биотеста.



1. Арзамасцев А.П. Фармацевтическая химия. - М.: 1Э0ТАР-МЕД. 2004. - 640 с.
2. Балткайс Я.Я., Фатеев В.А. Взаимодействие лекарственных веществ. - М.: «Медицина», 1991. - 303 с.
3. Белобородова Н.В., Богданов М.Б., Черненькая Т.В. Алгоритмы антибиотикотерапии: Руководство для врачей. - М.: Антэя 2000, 2000. - 192 с.
4. Борисов Л.Б. Энтеропатогенные кишечные палочки и их фаги, Л., 1976.
5. Вакуленко С.Б. Механизм действия бета-лактамных антибиотиков и устойчивость к ним микроорганизмов//Антибиот. и мед. биотехнол. - 1987. - №4. - С.294-302.
6. Горман М., Морин Р.Б. Создание новых беталактамных антибиотиков// Антибиот. и химиотер. - 1990. - №12. - С.39-42.
7. Добрица В.П., Ботерашвили Н.М., Добрица Е.В. Современные иммуномодуляторы для клинического применения Руководство для врачей Политехника 2001 г.
8. Дранник Г. Н. и др. Иммунотропные препараты Здоровье. — 1994 г.
9. Егоров, Н. С. Основы учения об антибиотиках / Н.С. Егоров. - М.: Издательство МГУ, Наука, 2004. - 528 с.
10. Ершов Ф.И., Киселев О.И. Интерфероны и их индукторы (от молекул до лекарств).-М., Изд. «Геотар -Медиа».-2005.-356 с.
11. Жуков-Вережников, Н. Н. Многотомное руководство по микробиологии
клинике и эпидемиологии инфекционных болезней. Том 4. Клиника, патология, диагностика и лечение инфекционных и инвазионных болезней. Антибиотики / Н.Н. Жуков-Вережников. - М.: Книга по
Требованию, 2012. - 658 с.
12. Кауфман Ф. Семейство кишечных бактерий, пер. с англ., М., 1959.
13. Кисленко В.Н. Иммунологические методы диагностики, новосибирск- 2010. -235 с.
14. Коротяев А.И., Бабичев С.А. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология, 2008. -121 с.
15. Красильников Н. А. Определитель бактерий и актиномицетов. - Москва, 1949. - 457 с.
16. Кукес В.Г. Клиническая фармакология. - М: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999. - 528 с.
17. Лукьянчук В.Д. Механизмы действия лекарственных средств. - Луганск, 1997. -81 с.
18. Машковский М. Д. Лекарственные средства. — М.; Медицина, 1998. 688 с.
19. Моисейченко В.Ф. Основы научных исследований в агрономии/
Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. - M.: Колос, 1996. - 336 с.
20. Навашин, С. М. Справочник по антибиотикам / С.М. Навашин, И.П. Фомина. - Л.: Медицина, 1980. - 416 с.
21. Поздеев О.К. Медицинская микробиология, с. 351-357, М., Гэотар-мед, 2002.
22. Позднякова М.Г., Эсауленко Е.В., Го А. А, Атарская О.В., Амосова И.В., Попкова М.А., Ерофеева М.К. Возможность применения препарата «Полудан» в терапии гриппа и острых респираторных вирусных инфекций//Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова. - 2008.-№ 3 (28).-С. 95-99.
23. Сергеев П.В., Галенко-Ярошевський П.А., Шимановский Н.Л. Очерки биохимической фармакологии. - Москва:РЦ «Фармединфо», 1996. - 384 с.
24. Сиротин А.А., Кролевец А.А., Трифонова М.Ф., Клюева В.В., Горлова А.А., Савинова Н.С. Наноструктурированные цефалоспориновые антибиотики: свойства и биологическая активность / А.А. Сиротин, А.А. Кролевец, М.Ф. Трифонова, В.В. Клюева, А.А. Горлова, Н.С. Савинова // Известия МААО. - 2017. - №32. - С. 121-125.
25. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В., Андронова Т.М. Отечественные иммунотропные лекарственные средства последнего поколения и стратегия их применения. Фармакология 2002 г.
26. Харкевич Л.Л. Фармакология. — М.: ГЭОТЛР-Медиа. 2006. - 736 с.
27.Чекман И.С. Биохимическая фармакодинамика. - Киев: «Здоров», 1991. - 197 с.
28. Bentley R, Meganathan R (Sep 1982). «Biosynthesis of vitamin K (menaquinone) in bacteria». Microbiological Reviews 46 (3): 241-80. PMC 281544. PMID 6127606
29. Boehm T., Pirie-Shepherd S., Trinh L.B. et al.//Yeast. 1999. V.15. P.563-572.
30. D'Herelle F (1918). «Sur le role du microbe filtrant bacteriophage dans la dysenterie bacillaire». Compt. Rend. Acad. Sci. 167: 970-972.
31. Dyer IE, Sankary TM, Dawson JA. Antibiotic resistance in bacterial urinary tract infections, 1991 to 1997. West J Med. 1998; 169:265-268.
32. Eckburg PB, Bik EM, Bernstein CN, Purdom E, Dethlefsen L, Sargent M, Gill SR, Nelson KE, Relman DA (Jun 2005). «Diversity of the human intestinal microbial flora». Science 308 (5728): 1635-8. Bibcode:2005Sci...308.1635E.
33. El-Shaboury S.R. Analysis of cephalosporin antibiotics/El-Shaboury S.R., Saleh G.A., Mohamed F.A., Rageh A.H.//J. Pharm. Biomed. Anal. -2007. -Vol. 45, №1. -Р. 1-19.
34. Gupta K. Addressing Antibiotic Resistance Am J Med 2002; 113 (1A): 29S- 34S
35. Gupta K. Emerging antibiotic resistance in urinary tract pathogens. Infect Dis Clin North Am. 2003; 17(2) :243-59.
36. Kauffmann, F. Zur Jmmunochemie O-Antigens von Enterobacteriaceae. b. vergleich der Zuckerbansteine von Polysachariden aus Salmone-las S-und R- formen/F. Kauffmann, L. Kruger, O. Luderitz//Zentr., Bakteriol. Parasitenk. - 1961. -Abt. 1. Origin. -Bd. 182. -S. 57-66.
37. Kuttner A. G. (1923). «Bacteriophage phenomena». J. Bacteriol 8 (1): 49-101. PMC 379003. PMID 16558985
38. Tatum E. L.; Lederberg J. (1947). «Gene recombination in the bacterium Escherichia coli». J. Bacteriol 53: 673-684.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.