📄Работа №70571
Тема: ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ИЗОЛЯЦИИ: КНДР
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
международные отношения
Объем:
103 листов
Год:
2018
Просмотров:
604
4350
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Международная изоляция: особенности процесса, причины реализации в отношении КНДР 12
1.1. Феномен международной изоляции политических режимов в ХХ веке:
правовые аспекты и инструментарий реализации 12
1.2. Особенности внутриполитического режима КНДР, приведшие к
изоляции государства на международной арене 24
1.3. Обострение ядерной проблемы в КНДР и позиции ведущих стран 30
Глава 2. Международная изоляция и реалии северокорейского общества в
XXI веке 46
2.1. Современная внутриполитическая ситуация в Северной Корее и курс ее руководства 46
2.2. Влияние международной изоляции на социум КНДР 61
2.3. Корейский кризис и попытки его разрешения в настоящее время 74
Заключение 85
Список использованных источников и литературы 87
Литература
Глава 1. Международная изоляция: особенности процесса, причины реализации в отношении КНДР 12
1.1. Феномен международной изоляции политических режимов в ХХ веке:
правовые аспекты и инструментарий реализации 12
1.2. Особенности внутриполитического режима КНДР, приведшие к
изоляции государства на международной арене 24
1.3. Обострение ядерной проблемы в КНДР и позиции ведущих стран 30
Глава 2. Международная изоляция и реалии северокорейского общества в
XXI веке 46
2.1. Современная внутриполитическая ситуация в Северной Корее и курс ее руководства 46
2.2. Влияние международной изоляции на социум КНДР 61
2.3. Корейский кризис и попытки его разрешения в настоящее время 74
Заключение 85
Список использованных источников и литературы 87
Литература
📖 Введение
Актуальность настоящего исследования обусловлена остротой проблемы корейского кризиса, а также необходимостью рассмотрения ключевых факторов международной изоляции северокорейского политического режима и влияния санкционного давления на северокорейское общество. Ускоренное нарастание напряженности вокруг ядерной программы Северной Кореи на данный момент не исключает всевозможные способы урегулирования конфликта, даже военный. Реальная угроза служит катализатором активизации международных дипломатических усилий по устранению коренных противоречий этой непростой ситуации. Данную проблему стоит изучать в силу её масштабности и значимости для современных международных отношений: в разрешении кризиса на Корейском полуострове заинтересованы все ведущие региональные и мировые государства.
Методы давления Запада на КНДР в настоящее время требуют более пристального научного внимания в силу высоких рисков просчета реакции на них северокорейского руководства. Наблюдаемая приверженность мирового сообщества к использованию санкций и международной изоляции для стимулирования политических режимов к демократизации дополнительно подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности проблемы. Историографическая база феномена международной изоляции КНДР довольно обширна. Использованные в ходе подготовки данной научно-исследовательские работы можно условно разделить на несколько направлений: общие исследования о характере политики КНДР и более узкие о внешнеполитической стратегии северокорейского режима.
Ключевые особенности политики изоляционизма позволяют выявить работы В.В. Романова и А.А. Артюхова, И.В. Кил и Х.Н. Ким и Х. Турку.
Исследователи трактуют изоляционистскую политику государства как внешнеполитическую стратегию в стремлении не допустить вмешательства иностранных держав во внутреннюю политику. При этом очевидно, что и само государство, проводящее курс на изоляционизм, осложняет для себя участие в глобальных политических и экономических процессах. В этом контексте одной из нерешенных проблем можно определить оценку собственно степени изоляционизма Северной Кореи, ведь, насколько известно, в истории государства прослеживаются моменты, когда страна все- таки прибегала к зарубежной гуманитарной помощи.
Обзор внешней политики КНДР, основанный на идеологии чучхе, представил в своей монографии Д.Х. Бюйн. К сожалению, автору не удалось избежать идеологической направленности при написании своего труда: прослеживается уклон в сторону критики советского строя и делается вывод о неизбежном пассивном следовании Северной Кореи в фарватере советской политики. Рассмотрение собственно философии чучхе представлено в работе Г. Ли, который, в отличие от предыдущего автора, усматривает необязательную равнозначность ключевых компонентов чучхе и марксистко- ленинистских постулатов. Развитие внутригосударственной системы также представлено в работах Т.С. Ан и Дж. Ишияма: авторы характеризуют переход от диктатуры к наследственной власти и формирование политической элиты в КНДР.
Специфика эволюции северокорейской политической системы в периоды правления Ким Чен Ира и Ким Чен Ына рассмотрена в работе А.А. Зыкова. Представляется, что автор слишком оптимистичен в своих прогнозах об укреплении северокорейских контактов с западными государствами на фоне ухудшающихся отношений с Россией. Вполне вероятно, что с российской стороны будет предприниматься разработка программы многосторонней безопасности в североазиатском регионе, как подчеркивают Г. Толорая и А. Торкунов.
Одним из крупнейших корееведов и выразителем современных воззрений на целый комплекс проблем, связанных с Корейским полуостровом, является профессор университета Кунмин в Сеуле А. Ланьков. Работы А. Ланькова характеризуются актуальной тематикой и оригинальным взглядом на такие вопросы, как статус северокорейских рабочих за рубежом, ситуация на Корейском полуострове и перспектива отношений между США и КНДР. С точки зрения А. Ланькова, официального мира на Корейском полуострове не предвидится в силу незаинтересованности корейских политических элит. С этим мнением согласен А. Воронцов, отмечающий восприятие двух Корей в качестве врагов. Однако, как полагает С. Радченко в своей работе, Южная и Северная Корея все-таки могли прийти к примирению в результате переговоров в преддверии Олимпийских игр 1988 г. в Сеуле, но в итоге проблема участия социалистического блока в соревнованиях вышла на первый план.
Тем не менее, взаимопонимание не было достигнуто на Корейском полуострове, что вскоре привело к нарастанию ядерной проблемы в регионе. В. Денисов и И.В. Дьячков отмечают деструктивное воздействие ядерного кризиса на безопасность в Северо-Восточной Азии, а Т. Бил объясняет развитие ядерного кризиса прагматичным поведением Северной Кореи на международной арене и необходимостью противостояния государства американским посягательствам, сравнивая КНДР с Ираком.
Примечательно, что Г. Ивашенцов аргументирует твердое продвижение собственной внешнеполитической линии КНДР тем, что значительную уверенность в позиционировании на международной арене северокорейскому политическому режиму прибавляют тесные экономические связи с Китаем . Напротив, для Китая взаимодействие с Северной Кореей подчас оказывается достаточно проблематичным, как отмечает Р. Ксяо. С ним согласен китайский коллега Ф. Йинг, акцентирующий внимание на том, что Китай стремится не допустить одновременно напряженности в отношениях с американскими партнерами на фоне возрастающей северокорейской угрозы и появления сильного актора в лице объединенной Кореи.
Реакция мировой общественности на события вокруг ядерной программы КНДР также стала предметом анализа многих исследователей- корееведов. Так, Дж. Ким рассматривает подходы к развитию северокорейской ядерной проблемы. В свою очередь, Л. Мариани акцентирует внимание на вызовах ядерной угрозы для Южной Кореи и США. Эта тема развивается в работах А. Бергер и Д.Е. Реннак, исследующих разноплановый комплекс санкций, введенных мировым сообществом против Северной Кореи. В своих работах А. Громов и Д. Володин исследуют позицию США по КНДР, а В. Михеев и А. Федоровский изучают отношение всех региональных держав к Северной Корее в целом, отношение Российской Федерации к Северокорейской проблеме более подробно в своих работах исследуют Толорая Г. Д., Яковлева Л. Н. и Бершидский Л.
Несмотря на широкий тематический диапазон рассмотренных выше работ, ни одно исследование не охватывает в полной мере выбранную для данной работы тему, что вновь подчеркивает ее актуальность. В историографии феномена международной изоляции КНДР на современном этапе по-прежнему ведутся достаточно острые дискуссии. Настоящая работа затрагивает такие малоизученные в существующих исследованиях проблемы, как определение международной изоляции политического режима КНДР и эффективность режима международной изоляции.
Целью исследования является анализ факторов международной изоляции политического режима КНДР и изучение их влияния на северокорейское руководство и социум.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
• изучить феномен международной изоляции политических режимов в ХХ веке: правовые аспекты и инструментарий реализации;
• выделить особенности внутриполитического режима КНДР, приведшие к изоляции государства на международной арене;
проанализировать обострение ядерной проблемы в КНДР и позицию ведущих стран;
• охарактеризовать современную внутриполитическую ситуацию в Северной Корее и курс ее руководства;
• проследить влияние международной изоляции на социум КНДР;
• дать оценку эффективности попыток разрешения Корейского кризиса в настоящее время.
Объектом исследования являются политический кризис на Корейском полуострове и международная изоляция режима КНДР.
Предмет исследования - деятельность международных организаций и ведущих стран Запада по оказанию давления на режим КНДР и итоги данной политики.
Хронологические рамки работы охватывают период с 90-х гг. ХХ в. по настоящее время. Нижняя хронологическая граница обусловлена проявлениями первого ядерного кризиса (1993 - 1994 гг.), вызванного намерением КНДР выйти из ДНЯО, что, в свою очередь вызвало обращение МАГАТЭ в совет Безопасности ООН с просьбой о применении санкций в адрес Северной Кореи. Более ранние исторические периоды затрагиваются в работе в контексте исследования обстоятельств формирования тоталитарной политической системы в Северокорейском государстве и взаимодействия с этим режимом мирового сообщества.
Методологическую основу работы составил системный подход, предоставляющий возможность целостного рассмотрения природы внешнеполитической стратегии в системе международных отношений и прогнозирования ее будущей направленности. Применяемый диалектический метод заключается в исследовании двойственности событий, а также их противоречий и взаимосвязи.
Исследование подготовлено на принципах историзма, научной объективности и комплексного подхода к изучению исторической действительности. В этой связи используемые методы позволяют реконструировать внешне- и внутриполитические процессы Северокорейского государства, учитывая их развитие и изменения под воздействием различных факторов.
Следует также обозначить концептуальные рамки исследования. В контексте одного из аспектов исследуемой темы, а именно ядерного кризиса на Корейском полуострове, следует выделить теорию ядерного распространения, которая, в свою очередь, делится на два направления дискуссии. Оптимистично настроенное крыло теоретиков утверждает, что если бы все государства обладали ядерным оружием, каждая страна проводила бы свою политику более аккуратно и реже вступала бы в войну, осознавая последствия своих действий. Напротив, пессимистичное направление полагает, что, чем больше государств овладевают ядерным оружием, тем выше вероятность его применения.
Еще одной теорией, которая представляется законченной и аргументированной в рамках политического реализма, выступает концепция национального престижа и ответа на вызовы безопасности государства: ее разработчики утверждают, что северокорейские власти проводят испытания ядерного вооружения, в первую очередь, для поднятия государственного авторитета, как на региональном, так и на международном уровнях.
Источниковая база исследования представлена опубликованными на официальных сайтах ООН резолюциями Совета Безопасности, документами внешнеполитических ведомств США и РФ, данные Южнокорейского Исследовательского центра мира и Объединения в Сеуле, официальные документы и законодательные акты КНДР, источники политического, статистического, а также фактологического характера.
Настоящая работа предполагает обращение к целому ряду независимых источников, таких как неправительственная организация «Freedom House», «Amnesty International», с помощью которых появляется возможность беспристрастно оценить современное положение КНДР на международной арене. Документальную основу работы составили, официальные документы и материалы, принятые в рамках ГА/СБ ООН. Прежде всего, это - Резолюции Совета Безопасности ООН 825 и 1718 согласно которым были учреждены первые санкции против Северной Кореи. Также это выступления и заявления ведущих политиков США, Российской Федерации и КНДР.
Особый интерес в нашем исследовании представила работа с фондом документов, подготовленным по результатам проведения научной конференции «Перспективы корейской войны в XXI веке», организованной Международным центром Вудро Вильсона по изучению Северной Кореи. Материалы этого фонда позволили проследить обстоятельства ухода Северокорейского режима в изоляцию и дали ценный материал по изучению внутриполитической ситуации в КНДР.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка
Методы давления Запада на КНДР в настоящее время требуют более пристального научного внимания в силу высоких рисков просчета реакции на них северокорейского руководства. Наблюдаемая приверженность мирового сообщества к использованию санкций и международной изоляции для стимулирования политических режимов к демократизации дополнительно подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности проблемы. Историографическая база феномена международной изоляции КНДР довольно обширна. Использованные в ходе подготовки данной научно-исследовательские работы можно условно разделить на несколько направлений: общие исследования о характере политики КНДР и более узкие о внешнеполитической стратегии северокорейского режима.
Ключевые особенности политики изоляционизма позволяют выявить работы В.В. Романова и А.А. Артюхова, И.В. Кил и Х.Н. Ким и Х. Турку.
Исследователи трактуют изоляционистскую политику государства как внешнеполитическую стратегию в стремлении не допустить вмешательства иностранных держав во внутреннюю политику. При этом очевидно, что и само государство, проводящее курс на изоляционизм, осложняет для себя участие в глобальных политических и экономических процессах. В этом контексте одной из нерешенных проблем можно определить оценку собственно степени изоляционизма Северной Кореи, ведь, насколько известно, в истории государства прослеживаются моменты, когда страна все- таки прибегала к зарубежной гуманитарной помощи.
Обзор внешней политики КНДР, основанный на идеологии чучхе, представил в своей монографии Д.Х. Бюйн. К сожалению, автору не удалось избежать идеологической направленности при написании своего труда: прослеживается уклон в сторону критики советского строя и делается вывод о неизбежном пассивном следовании Северной Кореи в фарватере советской политики. Рассмотрение собственно философии чучхе представлено в работе Г. Ли, который, в отличие от предыдущего автора, усматривает необязательную равнозначность ключевых компонентов чучхе и марксистко- ленинистских постулатов. Развитие внутригосударственной системы также представлено в работах Т.С. Ан и Дж. Ишияма: авторы характеризуют переход от диктатуры к наследственной власти и формирование политической элиты в КНДР.
Специфика эволюции северокорейской политической системы в периоды правления Ким Чен Ира и Ким Чен Ына рассмотрена в работе А.А. Зыкова. Представляется, что автор слишком оптимистичен в своих прогнозах об укреплении северокорейских контактов с западными государствами на фоне ухудшающихся отношений с Россией. Вполне вероятно, что с российской стороны будет предприниматься разработка программы многосторонней безопасности в североазиатском регионе, как подчеркивают Г. Толорая и А. Торкунов.
Одним из крупнейших корееведов и выразителем современных воззрений на целый комплекс проблем, связанных с Корейским полуостровом, является профессор университета Кунмин в Сеуле А. Ланьков. Работы А. Ланькова характеризуются актуальной тематикой и оригинальным взглядом на такие вопросы, как статус северокорейских рабочих за рубежом, ситуация на Корейском полуострове и перспектива отношений между США и КНДР. С точки зрения А. Ланькова, официального мира на Корейском полуострове не предвидится в силу незаинтересованности корейских политических элит. С этим мнением согласен А. Воронцов, отмечающий восприятие двух Корей в качестве врагов. Однако, как полагает С. Радченко в своей работе, Южная и Северная Корея все-таки могли прийти к примирению в результате переговоров в преддверии Олимпийских игр 1988 г. в Сеуле, но в итоге проблема участия социалистического блока в соревнованиях вышла на первый план.
Тем не менее, взаимопонимание не было достигнуто на Корейском полуострове, что вскоре привело к нарастанию ядерной проблемы в регионе. В. Денисов и И.В. Дьячков отмечают деструктивное воздействие ядерного кризиса на безопасность в Северо-Восточной Азии, а Т. Бил объясняет развитие ядерного кризиса прагматичным поведением Северной Кореи на международной арене и необходимостью противостояния государства американским посягательствам, сравнивая КНДР с Ираком.
Примечательно, что Г. Ивашенцов аргументирует твердое продвижение собственной внешнеполитической линии КНДР тем, что значительную уверенность в позиционировании на международной арене северокорейскому политическому режиму прибавляют тесные экономические связи с Китаем . Напротив, для Китая взаимодействие с Северной Кореей подчас оказывается достаточно проблематичным, как отмечает Р. Ксяо. С ним согласен китайский коллега Ф. Йинг, акцентирующий внимание на том, что Китай стремится не допустить одновременно напряженности в отношениях с американскими партнерами на фоне возрастающей северокорейской угрозы и появления сильного актора в лице объединенной Кореи.
Реакция мировой общественности на события вокруг ядерной программы КНДР также стала предметом анализа многих исследователей- корееведов. Так, Дж. Ким рассматривает подходы к развитию северокорейской ядерной проблемы. В свою очередь, Л. Мариани акцентирует внимание на вызовах ядерной угрозы для Южной Кореи и США. Эта тема развивается в работах А. Бергер и Д.Е. Реннак, исследующих разноплановый комплекс санкций, введенных мировым сообществом против Северной Кореи. В своих работах А. Громов и Д. Володин исследуют позицию США по КНДР, а В. Михеев и А. Федоровский изучают отношение всех региональных держав к Северной Корее в целом, отношение Российской Федерации к Северокорейской проблеме более подробно в своих работах исследуют Толорая Г. Д., Яковлева Л. Н. и Бершидский Л.
Несмотря на широкий тематический диапазон рассмотренных выше работ, ни одно исследование не охватывает в полной мере выбранную для данной работы тему, что вновь подчеркивает ее актуальность. В историографии феномена международной изоляции КНДР на современном этапе по-прежнему ведутся достаточно острые дискуссии. Настоящая работа затрагивает такие малоизученные в существующих исследованиях проблемы, как определение международной изоляции политического режима КНДР и эффективность режима международной изоляции.
Целью исследования является анализ факторов международной изоляции политического режима КНДР и изучение их влияния на северокорейское руководство и социум.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
• изучить феномен международной изоляции политических режимов в ХХ веке: правовые аспекты и инструментарий реализации;
• выделить особенности внутриполитического режима КНДР, приведшие к изоляции государства на международной арене;
проанализировать обострение ядерной проблемы в КНДР и позицию ведущих стран;
• охарактеризовать современную внутриполитическую ситуацию в Северной Корее и курс ее руководства;
• проследить влияние международной изоляции на социум КНДР;
• дать оценку эффективности попыток разрешения Корейского кризиса в настоящее время.
Объектом исследования являются политический кризис на Корейском полуострове и международная изоляция режима КНДР.
Предмет исследования - деятельность международных организаций и ведущих стран Запада по оказанию давления на режим КНДР и итоги данной политики.
Хронологические рамки работы охватывают период с 90-х гг. ХХ в. по настоящее время. Нижняя хронологическая граница обусловлена проявлениями первого ядерного кризиса (1993 - 1994 гг.), вызванного намерением КНДР выйти из ДНЯО, что, в свою очередь вызвало обращение МАГАТЭ в совет Безопасности ООН с просьбой о применении санкций в адрес Северной Кореи. Более ранние исторические периоды затрагиваются в работе в контексте исследования обстоятельств формирования тоталитарной политической системы в Северокорейском государстве и взаимодействия с этим режимом мирового сообщества.
Методологическую основу работы составил системный подход, предоставляющий возможность целостного рассмотрения природы внешнеполитической стратегии в системе международных отношений и прогнозирования ее будущей направленности. Применяемый диалектический метод заключается в исследовании двойственности событий, а также их противоречий и взаимосвязи.
Исследование подготовлено на принципах историзма, научной объективности и комплексного подхода к изучению исторической действительности. В этой связи используемые методы позволяют реконструировать внешне- и внутриполитические процессы Северокорейского государства, учитывая их развитие и изменения под воздействием различных факторов.
Следует также обозначить концептуальные рамки исследования. В контексте одного из аспектов исследуемой темы, а именно ядерного кризиса на Корейском полуострове, следует выделить теорию ядерного распространения, которая, в свою очередь, делится на два направления дискуссии. Оптимистично настроенное крыло теоретиков утверждает, что если бы все государства обладали ядерным оружием, каждая страна проводила бы свою политику более аккуратно и реже вступала бы в войну, осознавая последствия своих действий. Напротив, пессимистичное направление полагает, что, чем больше государств овладевают ядерным оружием, тем выше вероятность его применения.
Еще одной теорией, которая представляется законченной и аргументированной в рамках политического реализма, выступает концепция национального престижа и ответа на вызовы безопасности государства: ее разработчики утверждают, что северокорейские власти проводят испытания ядерного вооружения, в первую очередь, для поднятия государственного авторитета, как на региональном, так и на международном уровнях.
Источниковая база исследования представлена опубликованными на официальных сайтах ООН резолюциями Совета Безопасности, документами внешнеполитических ведомств США и РФ, данные Южнокорейского Исследовательского центра мира и Объединения в Сеуле, официальные документы и законодательные акты КНДР, источники политического, статистического, а также фактологического характера.
Настоящая работа предполагает обращение к целому ряду независимых источников, таких как неправительственная организация «Freedom House», «Amnesty International», с помощью которых появляется возможность беспристрастно оценить современное положение КНДР на международной арене. Документальную основу работы составили, официальные документы и материалы, принятые в рамках ГА/СБ ООН. Прежде всего, это - Резолюции Совета Безопасности ООН 825 и 1718 согласно которым были учреждены первые санкции против Северной Кореи. Также это выступления и заявления ведущих политиков США, Российской Федерации и КНДР.
Особый интерес в нашем исследовании представила работа с фондом документов, подготовленным по результатам проведения научной конференции «Перспективы корейской войны в XXI веке», организованной Международным центром Вудро Вильсона по изучению Северной Кореи. Материалы этого фонда позволили проследить обстоятельства ухода Северокорейского режима в изоляцию и дали ценный материал по изучению внутриполитической ситуации в КНДР.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка
✅ Заключение
Проделанная работа над документальной базой исследования позволяет нам сделать обобщающие выводы.
В первую очередь было определено, что основным инструментом международной изоляции являются санкции и выявлено, что именно они являются основным способом оказания давления на Северную Корею.
Основной причиной по которой КНДР оказалась в изоляции стал выход Пхеньяна из ДНЯО и последующее создание и развитие ядерной программы. Помимо этого, отметим, что развитие гражданских свобод и соблюдение прав человека в Северной Корее находится на отстающей ступени развития: северокорейское правительство достаточно жестко следит за свободой перемещения, собраний и слова, но именно наличие ядерного потенциала у КНДР вывело ситуацию на нынешний уровень напряженности. Также кроме наличия ядерной программы, дополнительными факторами изоляции можно назвать нарушение санкций Совбеза ООН, незаконную торговлю оружием и удержание политзаключенных из стран Запада в Северокорейских тюрьмах.
Ядерная проблема периодически обострялась в 2006, 2013 годах. Последняя эскалация конфликта произошла в 2016 г., вызванная успешными испытаниями Пхеньяном межконтинентальных баллистических ракет, что вызвало серьезную обеспокоенность у мирового сообщества и повлекло за собой незамедлительную и жесткую реакцию не только США и Евросоюза, но и более лояльных к КНДР, Китая и РФ.
Курс Северокорейского руководства в данный момент заключается в постепенном переходе к новому, менее жесткому курсу, но строго на своих условиях и без малейшего риска ослабить позиции как на внутренней, так и на внешней арене.
В настоящее время кризис решается посредством как санкционного давления, так и дипломатии со стороны США, Южной Кореи и Китая, наиболее заинтересованных игроков по данной проблеме.
Несмотря на огромное желание надавить на власти КНДР, влияние санкционной политики на степень демократических свобод в Северной Корее минимальна. Режим международной изоляции недостаточно эффективен и не приносит тех результатов, которые ставятся мировым сообществом в качестве цели: идеологическая изоляция от внешнего мира углубляется, агрессивная внешнеполитическая стратегия с повторяющимися испытаниями ядерного оружия вводит зарубежную общественность в тревожное предчувствие потенциальной войны с Северной Кореей, а о демократизации КНДР говорить и вовсе не приходится. Тем не менее, сохранение и расширение международных санкций против КНДР необходимо ввиду того, что, принимая во внимание темпы развития северокорейской армии и продолжающиеся испытания МБР, в течение ближайших 5-10 лет страна может создать ядерное оружие, направленное для удара не только по США, но и по любой региональной или мировой державе.
Тем не менее несмотря на отсутствие существенного влияния на внутриполитическую ситуацию КНДР, во внешней политика КНДР склонна реагировать на давление со стороны Запада, так с приходом к власти в США решительного лидера, Северная Корея решилась на невиданные дипломатические шаги по отношению к своим оппонентам, данные уступки необязательно приведут к полному разрешению кризиса на корейском полуострове, но однозначно демонстрируют что влиять на КНДР и бороться с её проявлениями агрессии возможно.
В первую очередь было определено, что основным инструментом международной изоляции являются санкции и выявлено, что именно они являются основным способом оказания давления на Северную Корею.
Основной причиной по которой КНДР оказалась в изоляции стал выход Пхеньяна из ДНЯО и последующее создание и развитие ядерной программы. Помимо этого, отметим, что развитие гражданских свобод и соблюдение прав человека в Северной Корее находится на отстающей ступени развития: северокорейское правительство достаточно жестко следит за свободой перемещения, собраний и слова, но именно наличие ядерного потенциала у КНДР вывело ситуацию на нынешний уровень напряженности. Также кроме наличия ядерной программы, дополнительными факторами изоляции можно назвать нарушение санкций Совбеза ООН, незаконную торговлю оружием и удержание политзаключенных из стран Запада в Северокорейских тюрьмах.
Ядерная проблема периодически обострялась в 2006, 2013 годах. Последняя эскалация конфликта произошла в 2016 г., вызванная успешными испытаниями Пхеньяном межконтинентальных баллистических ракет, что вызвало серьезную обеспокоенность у мирового сообщества и повлекло за собой незамедлительную и жесткую реакцию не только США и Евросоюза, но и более лояльных к КНДР, Китая и РФ.
Курс Северокорейского руководства в данный момент заключается в постепенном переходе к новому, менее жесткому курсу, но строго на своих условиях и без малейшего риска ослабить позиции как на внутренней, так и на внешней арене.
В настоящее время кризис решается посредством как санкционного давления, так и дипломатии со стороны США, Южной Кореи и Китая, наиболее заинтересованных игроков по данной проблеме.
Несмотря на огромное желание надавить на власти КНДР, влияние санкционной политики на степень демократических свобод в Северной Корее минимальна. Режим международной изоляции недостаточно эффективен и не приносит тех результатов, которые ставятся мировым сообществом в качестве цели: идеологическая изоляция от внешнего мира углубляется, агрессивная внешнеполитическая стратегия с повторяющимися испытаниями ядерного оружия вводит зарубежную общественность в тревожное предчувствие потенциальной войны с Северной Кореей, а о демократизации КНДР говорить и вовсе не приходится. Тем не менее, сохранение и расширение международных санкций против КНДР необходимо ввиду того, что, принимая во внимание темпы развития северокорейской армии и продолжающиеся испытания МБР, в течение ближайших 5-10 лет страна может создать ядерное оружие, направленное для удара не только по США, но и по любой региональной или мировой державе.
Тем не менее несмотря на отсутствие существенного влияния на внутриполитическую ситуацию КНДР, во внешней политика КНДР склонна реагировать на давление со стороны Запада, так с приходом к власти в США решительного лидера, Северная Корея решилась на невиданные дипломатические шаги по отношению к своим оппонентам, данные уступки необязательно приведут к полному разрешению кризиса на корейском полуострове, но однозначно демонстрируют что влиять на КНДР и бороться с её проявлениями агрессии возможно.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.