
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Субъект преступления (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

Работа №	70532
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	уголовное право
Объем работы	37
Год сдачи	2021
Стоимость	650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	248

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие субъекта преступления в отечественном законодательстве 5
1.1 Вменяемость и невменяемость субъекта преступления 5
1.2 Ограниченная вменяемость субъекта преступления 9
1.3 Возраст субъекта преступления 13
Глава 2. Специальный субъект преступления 18
2.1 Понятие специального субъекта преступления 18
2.2 Классификация специальных субъектов преступления 22
2.3 Юридическое лицо как специальный субъект преступления 26
Заключение 30
Список используемых источников и литературы 33

Введение

С целью обеспечения соблюдения прав и свобод человека, в том числе права на свободу от произвольного наказания, законодателем на федеральном уровне был разработан, облечен в форму закона и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором содержится определение всех деяний, отнесенных к категории уголовно наказуемых.
Помимо деяний, совершение которых карается государством, на законодательном уровне закреплены основные положения о лицах, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности. Здесь присутствует определенная категоризация в зависимости от характера совершенного преступления, тяжести деяния, его опасности для общества, а также от иных критериев, изучение которых необходимо для понимания подходов законодателя, а также выявления причин возникновения на практике проблем, связанных с определением субъекта преступления, то есть лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности.
Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности существует за рубежом, но в России необходимость определения юридического лица как субъекта преступления до настоящего времени не признана. Соответственно сохраняется потребность в проведении исследований.
Объектом исследования выступают общественные правоотношения, связанные с определением понятия субъекта преступления.
Предметом исследования является законодательство России, определяющее сущность и статус субъекта преступления, позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении субъекта преступления.
При написании настоящей работы была поставлена цель проведения анализа субъекта преступления.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 исследовать понятия вменяемости и невменяемости субъекта преступления;
 охарактеризовать ограниченную вменяемость субъекта преступления;
 проанализировать возраст субъекта преступления;
 провести анализ понятия специального субъекта преступления;
 рассмотреть классификацию специальных субъектов преступления;
 изучить вопрос о юридическом лице как о специальном субъекте преступления.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка используемых источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Субъектом преступления в России признается физическое лицо, отвечающее признакам, указанным в законе, то есть достигшее возраста уголовной ответственности, вменяемое либо ограниченно вменяемое.
Вменяемость не конкретизируется в законе, а рассматривается как понятие, противоположное невменяемости. Российское законодательство содержит понятие невменяемости, которая предполагает, что человек не может осознавать характер и последствия своих действий и руководить ими. Признание человека невменяемым является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Невменяемость понятие исключительно юридическое, но основывается оно на данных медицинского характера. При этом врачи могут установить только наличие психического заболевания либо временного психического расстройства, вследствие чего человек признается невменяемым.
Невменяемость в плане уголовной ответственности имеет значение именно на момент совершения преступления. В остальных случаях наличие либо отсутствие психического заболевания или иного помутнения рассудка влияет только на возможность назначения наказания или необходимость применения принудительных мер медицинского характера. Отсутствие признаков невменяемости на момент совершения преступления позволяет определить лицо как вменяемое и отвечающее признакам субъекта преступления.
Действующее законодательство нашей страны допускает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, не в полной мере отвечающих признакам вменяемости. На законодательном уровне закреплено положение о допустимости привлечения к уголовной ответственности лица, у которого диагностировано наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. При этом предполагается, что лицо либо не понимает сущности собственного деяния, либо не может руководить деянием.
Возраст субъекта уголовной ответственности входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. По общему правилу возраст определяется на основании документов, удостоверяющих личность. В отсутствие подобных документов и невозможности документального подтверждения возраста проводится судебная экспертиза. Возраст субъекта уголовной ответственности важен с учетом того, что в законе выделен ряд составов, применительно к которым он снижен. Кроме того, возраст имеет значение в аспекте определения наказания в случае признания лица виновным в совершении преступления.
Специальный субъект в уголовном законодательстве России выделяется исходя из общественных отношений, которые находятся под охраной государства, а также ряда иных факторов, имеющих значение в аспекте особенностей самого состава преступления, общественной опасности деяния. Специальный субъект отвечает признакам общего субъекта, но при этом он должен обладать иными признаками, которые либо непосредственно указываются в диспозиции соответствующей статьи, либо могут быть определены за счет закрепления бланкетных норм.
Специальные субъекты могут быть классифицированы различными способами. Для классификации имеет значение критерий, на основании которого проводится сравнение в целях группировки. Единственно верной классификации не существует, потому что критериев, по которым можно сравнивать, достаточно много. Как следствие любая классификация может рассматриваться как допустимая.
В настоящее время юридические лица в России не рассматриваются как субъекты преступления. Обусловлен подобный подход доктриной уголовного права и закреплением в законе понятия самого преступления, его состава. Субъективная сторона преступления предполагает определение отношения субъекта к деянию, к тем общественно опасным последствиям, которые могут наступить. Юридическое лицо абстрактно, у него не может сформироваться отношение к деянию.
С практической точки зрения введение уголовной ответственности для юридических лиц в настоящее время нецелесообразно в силу того, что она не позволит достигать цели наказания. Наказание не будет эффективным в государстве, где юридические лица могут создаваться в любое время и в неограниченных количествах, а имущество юридических лиц легко скрывается, что не позволит исполнять наказания.

Литература

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.04.2021).
2. Конвенция против транснациональной организованной преступности : Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 40. – Ст. 3882.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 14.04.2021).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021 с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 14.04.2021).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 14.04.2021).
6. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образа бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 20.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 28. – Ст. 3444 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 14.04.2021).
7. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) : Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 25.04.1991). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591 ; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 18. – Ст. 567.

Документальные материалы

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Игоря Мустакимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, статьей 22, примечанием к статье 131 и статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1969-О. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 27, пунктом 4 части первой статьи 208, пунктом 1 статьи 254 и частью первой статьи 446 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 290-О. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
10. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4 ; 2017. – № 1.

Научная и учебная литература

11. Бавсун, М. В. Принудительные меры медицинского характера: актуальные вопросы применения / М. В. Бавсун // Вестник Кузбасского института. – 2020. – № 3 (44). – С. 179-187. – ISSN: 2078-3914.
12. Борисова, Е. К. Специальный субъект преступления / Е. К. Борисова // Отечественная юриспруденция. – 2019. – № 3 (35). – С. 5-6. – ISSN: 2412-8228.
13. Верченко, Н. И. Квалификация злоупотребления должностных полномочий и хищения чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения / Н. И. Верченко, И. В. Матвеев // Борьба с правонарушениями в сфере экономики: правовые, процессуальные и криминалистические аспекты. Сборник материалов международной научно-практической конференции в рамках международного юридического форума «Право и экономика: национальный опыт и стратегия развития». – 2020. – С. 12-18. – ISBN: 978-5-7014-0966-6.
14. Гарманов, В. М. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ): содержание признаков потерпевшего и особенности субъективной стороны состава преступления / В. М. Гарманов // Виктимология. – 2018. – № 4 (18). – С. 83-91. – ISSN: 2411-0590.
15. Готовец, В. Э. Возраст субъекта преступления / В. Э. Готовец // наука и образование сегодня. – 2019. – № 2 (37). – С. 69-71. – ISSN: 2414-5718.
16. Долгополов, К. А. Применение иных мер уголовно-правового характера: теоретические аспекты / К. А. Долгополов, Г. Б. Магомедов // Власть закона. – 2017. – № 1 (29). – С. 117-124. – ISSN: 2079-0295.
17. Заиграева, Е. А. Институт ограниченной вменяемости в уголовном праве Российской Федерации: анализ доктрины уголовного права / Е. А. Заиграева // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. – Улан-Удэ, 2020. – С. 58-62. – ISBN: 978-5-907331-07-5.
18. Зурабова, Д. М. Специальный субъект преступления в уголовном праве России / Д. М. Зурабова, И. А. Фаргиев // Синергия Наук. – 2019. – № 35. – С. 350-355. – eISSN: 2500-0950.
19. Ивнева, Е. В. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в российском уголовном праве / Е. В. Ивнева, Е. В. Соловьева // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2021. – № 1. – С. 129-135. – ISSN: 2074-7306.
20. Исаков, В. М. Никанорова Ю.В. Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления / В. М. Исаков, Ю. В. Никанорова // Международный журнал конституционного и государственного права. – 2017. – № 4. – С. 41-44. – ISSN: 2346-8343.
21. Кошкина, И. В. К вопросу о справедливости уголовно-правовой оценки деяний при «возрастной невменяемости» и «ограниченной вменяемости» / И. В. Кошкина // Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 130-132. – ISBN: 978-5-00159-306-5.
22. Маресина, М. А. Некоторые проблемы принудительных мер медицинского характера / М. А. Маресина // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 151-154. – ISBN: 978-5-6040755-4-8.
23. Михайлова, Н. В. «Маска нормальности» серийных убийц / Н. В. Михайлова // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2017. – № 7. – С. 400-402. – ISSN: 2410-986X.
24. Морозов, В. И. О соотношении медицинского, патопсихологического и юридического критериев невменяемости / В. И. Морозов, В. В. Галкин // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 2 (52). – С. 56-68. – ISSN: 1998-6963.
25. Назарова, К. Ю. Невменяемость: понятие и значение в российском уголовном праве / К. Ю. Назарова // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Сборник материалов. – 2020. – С.117-118. – ISBN: 978-5-88591-792-6.
26. Попова, Е. А. Отграничение принудительных мер медицинского характера от наказания / Е. А. Попова, К. А. Малина // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Редколлегия: Э.Ю. Богданова, М.И. Кольцов, Е.А. Попова. – 2019. – С. 191-195. – ISBN: 978-5-00078-289-7.
27. Порайко, В. В. Перспективы уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности в контексте принципов российского уголовного права / В. В. Порайко // Вестник Югорского государственного университета. – 2019. – № 4. – С. 47-54. – ISSN: 1816-9228.
28. Размыслов, В. В. Невменяемость: понятие и критерии ее установления / В. В. Размыслов // Актуальные вопросы современной науки и образования. Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2021. – С. 137-139. – ISBN: 978-5-00159-751-3.
29. Рябцева, Л. А. Специальный субъект преступления: понятие и общая характеристика / Л. А. Рябцева // Борьба с преступностью: теория и практика. Тезисы докладов VІI Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 87-89. – ISBN: 978-985-7155-21-7.
30. Сарайкина, П. А. Признаки специального субъекта преступления, учитываемые при назначении наказания / П. А. Сарайкина // Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 6-й Международной научно-практической конференции. Отв. ред. Т.А. Мечетина. – 2018. – С. 127-131. – ISBN: 978-5-906987-69-3.
31. Сергеева, О. С. Использование специальных познаний в процессе доказывания по уголовному делу: условия эффективности / О. С. Сергеева // Российский следователь. – 2017. – № 18. – С. 40-44. – ISSN: 1812-3783.
32. Степашин, В. М. Правовые основы применения принудительных мер медицинского характера: современное состояние проблемы / В. М. Степашин // Вестник Кузбасского института. – 2020. – № 4 (45). – С. 187-194.– ISSN: 2078-3914.
33. Тумасова, И. А. Возраст наступления уголовной ответственности в России / И. А. Тумасова, С. С. Медведев // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 2 (29). – С. 555-557. – eISSN: 2587-6244.
34. Фомин, П. П. К вопросу о признаках специального субъекта преступления в уголовном праве / П. П. Фомин, А. С. Кравцов // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2019. – № 1 (6). – С. 128-138.
35. Яхьяева, М. У. Невменяемость и ограниченная вменяемость: соотношение в отечественном уголовном праве / М. У. Яхьяева // Образование. Культура. Общество. Сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 168-170. – ISBN: 978-5-6044662-3-0.