Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: сравнение подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции
|
ВВЕДЕНИЕ 4
1. СУДЕБНЫЕ АКТЫ КАК ОБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 8
1.1. Понятия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений
1.2. Объект признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений 20
1.3. Предварительные условия признания и приведения в исполнение иностранных
судебных актов 32
2. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ И
ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 44
2.1. Международные договоры о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений: реализация в практике арбитражных судов и судов общей
юрисдикции 44
2.2. Национально-правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. СУДЕБНЫЕ АКТЫ КАК ОБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 8
1.1. Понятия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений
1.2. Объект признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений 20
1.3. Предварительные условия признания и приведения в исполнение иностранных
судебных актов 32
2. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ И
ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 44
2.1. Международные договоры о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений: реализация в практике арбитражных судов и судов общей
юрисдикции 44
2.2. Национально-правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Увеличивающаяся доля граждан, занятых в предпринимательской деятельности, глобализация, охватывающая все сферы жизни общества, интернационализация экономических отношений требует эффективного механизма защиты прав граждан и юридических лиц, вступающих в отношения с иностранными лицами. Такая защита требуется не только в экономических, но и в других отношениях, например брачно-семейных. Признание иностранных судебных решений, а также, когда это необходимо, и их принудительное исполнение - один из вариантов такой защиты.
Практическая сложность названного механизма - это принадлежность судебного решения правовой системе государства, вынесшего этот акт в рамках своей юрисдикции, и необходимость распространения его действия на территорию другого государства, которому оно чуждо. По этой причине очевидна связь между признанием и исполнением иностранных судебных актов и принципом суверенитета.
Другой аспект, который необходимо учитывать, это сложность правового регулирования в указанной сфере взаимодействия, включающего в себя международный и национальный уровень. В этом случае неизбежны коллизии, которые требуют поиска пути их разрешения без ущерба для прав и интересов граждан и юридических лиц.
Стоит отметить, что в сфере признания и принудительного исполнения отсутствует универсальный международный договор, и это создает стремление к увеличению круга признаваемых и исполняемых решений разными способами, начиная от внесения изменения в законодательство до неоправданно широкого толкования отдельных положений законов.
Учитывая все изложенное, актуальность выпускной квалификационной работы представляется очевидной.
Целью данной работы является выявление проблем правового регулирования общественных отношений, связанных с признанием и приведением в исполнения иностранных судебных решений, а также изучение подходов к их решению арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Для достижения указанной выше цели были поставлены следующие задачи:
- дать определение понятий признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и выявить их соотношение;
- очертить круг иностранных судебных актов, подлежащих признанию и исполнению на территории Российской Федерации;
- выявить предварительные условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и предложить варианты реформирования действующего законодательства;
- определить состав международных договоров, регулирующих признание и исполнение иностранных судебных решений ;
- проанализировать национально-правовые источники,
регламентирующие признание и исполнение иностранных судебных решений, акцентируя внимание на сопоставлении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные с признанием и исполнением решений иностранных юрисдикционных органов.
Предметом исследования выступают международно-правовые и национально-правовые нормы, устанавливающие и регулирующие общественные отношения, связанные с взаимодействием государств в области признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют: общенаучные методы (диалектический метод, метод индукции и дедукции, сравнительный метод) и специальные (формально-юридический) методы.
Как в отечественной, так и в зарубежной доктрине уделяют значительное внимание этому вопросу, однако ученые по различным аспектам занимают разные, часто противоположные точки зрения.
Работы по этой теме в разное время писали Д. Д. Аверин, М. М. Богуславский, Н. Г. Елисеев, П. Н. Евсеев, Р. В. Зайцев, М. Иссад, А. А. Костин, Н. И. Марышева, А. И. Муранов, Т. Н. Нешатаева, С. В. Нилюков, Т.М. Яблочков и другие. Научные исследования данных ученых послужили в качестве теоретической основы настоящей работы.
Нормативной основой, в свою очередь, выступили международные договоры, заключенные Российской Федерацией и регулирующие отношения признания и исполнения иностранных судебных решений, Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой являются принимаемые правоприменителями судебные акты, а именно постановления Европейского суда по правам человека и решения Экономического суда СНГ, касающиеся названного вопроса, определения арбитражных судов и, насколько возможно, определения судов общей юрисдикции.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что в качестве источника права в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений впервые рассмотрен принятый в 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сделана попытка выявления специальных принципов права, регулирующих данный институт.
Теоретическая значимость данной работы подтверждается сформулированными теоретически значимыми выводами и предложениями по решению вопросов, связанных с определением подлежащих признанию судебных актов, международным договором и взаимностью как основаниях признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, выделением руководящих начал в этой области, а также установлению пределов взаимодействия национального законодательства Российской Федерации и международно-правовых норм. Также, автором были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и проанализированы варианты расширения круга признаваемых и исполняемых судебных актов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут быть использованы при теоретических исследованиях ученых в области взаимодействия государств при признании и приведении в исполнении иностранных судебных актов, а также могут помочь при применении соответствующих норм национального законодательства.
Структура работы определяется поставленными целью и задачами и состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. В свою очередь основная часть включает в себя две главы. Первая глава состоит из трех параграфов, а вторая из двух.
Практическая сложность названного механизма - это принадлежность судебного решения правовой системе государства, вынесшего этот акт в рамках своей юрисдикции, и необходимость распространения его действия на территорию другого государства, которому оно чуждо. По этой причине очевидна связь между признанием и исполнением иностранных судебных актов и принципом суверенитета.
Другой аспект, который необходимо учитывать, это сложность правового регулирования в указанной сфере взаимодействия, включающего в себя международный и национальный уровень. В этом случае неизбежны коллизии, которые требуют поиска пути их разрешения без ущерба для прав и интересов граждан и юридических лиц.
Стоит отметить, что в сфере признания и принудительного исполнения отсутствует универсальный международный договор, и это создает стремление к увеличению круга признаваемых и исполняемых решений разными способами, начиная от внесения изменения в законодательство до неоправданно широкого толкования отдельных положений законов.
Учитывая все изложенное, актуальность выпускной квалификационной работы представляется очевидной.
Целью данной работы является выявление проблем правового регулирования общественных отношений, связанных с признанием и приведением в исполнения иностранных судебных решений, а также изучение подходов к их решению арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Для достижения указанной выше цели были поставлены следующие задачи:
- дать определение понятий признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и выявить их соотношение;
- очертить круг иностранных судебных актов, подлежащих признанию и исполнению на территории Российской Федерации;
- выявить предварительные условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и предложить варианты реформирования действующего законодательства;
- определить состав международных договоров, регулирующих признание и исполнение иностранных судебных решений ;
- проанализировать национально-правовые источники,
регламентирующие признание и исполнение иностранных судебных решений, акцентируя внимание на сопоставлении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные с признанием и исполнением решений иностранных юрисдикционных органов.
Предметом исследования выступают международно-правовые и национально-правовые нормы, устанавливающие и регулирующие общественные отношения, связанные с взаимодействием государств в области признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют: общенаучные методы (диалектический метод, метод индукции и дедукции, сравнительный метод) и специальные (формально-юридический) методы.
Как в отечественной, так и в зарубежной доктрине уделяют значительное внимание этому вопросу, однако ученые по различным аспектам занимают разные, часто противоположные точки зрения.
Работы по этой теме в разное время писали Д. Д. Аверин, М. М. Богуславский, Н. Г. Елисеев, П. Н. Евсеев, Р. В. Зайцев, М. Иссад, А. А. Костин, Н. И. Марышева, А. И. Муранов, Т. Н. Нешатаева, С. В. Нилюков, Т.М. Яблочков и другие. Научные исследования данных ученых послужили в качестве теоретической основы настоящей работы.
Нормативной основой, в свою очередь, выступили международные договоры, заключенные Российской Федерацией и регулирующие отношения признания и исполнения иностранных судебных решений, Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой являются принимаемые правоприменителями судебные акты, а именно постановления Европейского суда по правам человека и решения Экономического суда СНГ, касающиеся названного вопроса, определения арбитражных судов и, насколько возможно, определения судов общей юрисдикции.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что в качестве источника права в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений впервые рассмотрен принятый в 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сделана попытка выявления специальных принципов права, регулирующих данный институт.
Теоретическая значимость данной работы подтверждается сформулированными теоретически значимыми выводами и предложениями по решению вопросов, связанных с определением подлежащих признанию судебных актов, международным договором и взаимностью как основаниях признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, выделением руководящих начал в этой области, а также установлению пределов взаимодействия национального законодательства Российской Федерации и международно-правовых норм. Также, автором были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и проанализированы варианты расширения круга признаваемых и исполняемых судебных актов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут быть использованы при теоретических исследованиях ученых в области взаимодействия государств при признании и приведении в исполнении иностранных судебных актов, а также могут помочь при применении соответствующих норм национального законодательства.
Структура работы определяется поставленными целью и задачами и состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. В свою очередь основная часть включает в себя две главы. Первая глава состоит из трех параграфов, а вторая из двух.
Проблемам признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений в последние годы учеными стало уделяться достаточно много внимания, при этом объем таких дел в судах достаточно небольшой, но стабильный, что объясняется глобализацией и активным развитием предпринимательской деятельности. Учитывая это, становится очевидной необходимость выработки единых позиций и в доктрине, и в практике.
В результате проделанной работы удалось выявить некоторые проблемы при признании и исполнении, а также отдельные точки зрения на часть вопросов.
Международные договоры и законодательство нашей страны не содержит в себе определений понятий признания и приведения в исполнение, однако научная доктрина выработала несколько подходов к этому вопросу. Давая определение, следует учитывать положения доктрин распространения действия и ассимиляции, а также рассматривающих иностранный судебный акт как акт территориального верховенства. Такой дефиницией является данная Р. В. Зайцевым, который определяет признание как «юридический акт, которым суверенное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, выражает свое отношение к нему как к юридическому факту, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение установленных иностранным судом бесспорных правоотношений».
Рассматривая понятия признания и приведение в исполнение нельзя не остановиться на вопросе соотношений этих понятий. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ по- разному решают этот вопрос: в первом случае - признание и приведение в исполнение противопоставляются друг другу, во втором - признание является предварительным условием приведения в исполнение. Подобные точки зрения отражены и в доктрине, наиболее последовательным является воззрение А. А. Костина, который отрицает причинно-следственную связь между признанием и приведением в исполнение иностранных судебных решений.
Объектом признания и приведения в исполнение является иностранный судебный акт, разрешающий спор по существу.
Рассматривая объекты признания и приведения в исполнение, можно прийти к выводу, что термин «решение иностранных судов», использованный в главе 45 ГПК РФ и главе 31 АПК РФ, в отличие от остальных глав кодексов, понимается в более широком значении, а международные договоры в большинстве своем не оговаривают значение термина «судебное решение». Также необходимо учесть, что судебное решение должно соответствовать двум критериям, чтобы выступать объектом признания. Такими критериями выступают соблюдение процедуры по отправлению правосудия с соблюдением стандартов, установленных Европейской конвенцией и национальным законодательством, и окончательность решения.
Было установлено, что судебные акты о наложении обеспечительных мер не подлежат признанию, тогда как решения, вынесенные в рамках заочного, упрощенного и приказного производств отвечают критериям объекта и могут быть признаны и исполнены. Также был рассмотрен вопрос о признании решений по административным спорам и установлена невозможность такого признания, ввиду защиты публичных интересов таким решением и установления исключительной компетенции России.
Исследуя проблему предварительных условий признания, можно выделить три основания, закрепленные в различных правовых системах: международный договор, взаимность и открытый режим признания.
В России закреплен законодательно именно международный договор как основание признания, при этом какой именно договор может выступать в качестве основания не установлено. Представляется, что такой договор должен непосредственно содержать в себе нормы, регулирующие признание и исполнение иностранных решений.
Оговорка о взаимности, в свою очередь, является неопределенным основанием, ее содержание определяется исходя из судебной практики, которая устанавливает фактическое и законное признание при возложении бремени доказывания на сторону, заинтересованную в признании.
Открытый режим признания в настоящее время на территории России невозможно ввиду политических причин, однако достижение такого режима возможно в будущем.
Стоит отдельно отметить неоднородность судебной практики относительно предварительных условий признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
В судах общей юрисдикции сложилась практика, согласно которой, в случае отсутствия международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений со стороной, вынесшей судебное решение, в удовлетворении заявления будет отказано.
Иначе обстоит дело в арбитражных судах РФ, в которых отсутствует единый подход к решению вопроса о признании иностранных решений: первый подход состоит в признании иностранных судебных решений при наличии международного договора, а второй - признание возможно и при отсутствии международного договора. Как обоснование второго подхода опираются на ст. 6 Европейской конвенции, принцип взаимности и международной вежливости.
Правовое регулирование признания в силу транснациональной природы содержит в себе два уровня - международный и национальный.
Международный уровень осуществляется путем заключения международных соглашений регионального и двустороннего характера, универсальных же соглашений в этой области не достигнуто. В силу наличия достаточно большого количества заключенных соглашений, неизбежно
возникают коллизии. Коллизии между международными договорами разрешаются следующим образом: применению подлежит договор, устанавливающий наиболее льготный режим, при условии, что отсутствует двустороннее соглашение, имеющее более строгий режим, но вступивший в силу после регионального или многостороннего, имеющих льготный режим, или договор, устанавливающий признание по отдельной категории дел при льготном режиме.
Коллизия международного и внутринационального права разрешается по общему правилу с учетом п. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей примат международного права. Однако в сфере признания и приведения в исполнение следует учесть, что коллизии возникают только применительно к перечню документов и оснований к отказу. Относительно предоставления иных документов, не перечисленных в международном договоре, следует сказать, что они прилагаются, если их предоставление обусловлено защитой прав или соотносится с требованием о справедливом судебном разбирательстве. Касательно использования оснований для отказа, которые не перечислены в международном договоре, следует учитывать, какой интерес защищается данным основанием - публичный или частный.
Отдельно стоит упомянуть Европейскую конвенцию 1950 г. В арбитражных судах России сложилась практика широкого толкования положений конвенции и использования ее в качестве основания признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. С учетом толкования, данного в деле «Макдональд против Франции» это представляется обоснованным.
Национальный уровень регулирования складывается из следующих источников: Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейный кодекс РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует только принудительное исполнение содержащихся в решении и исполнительном документе предписаний, а Семейный кодекс РФ в ст. 160 регулирует признаний судебных актов о расторжении брака.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает признание и приведение в исполнение на основании международного договора и взаимности, однако взаимность служит предварительным условием только для признания решений, не подлежащих принудительному исполнению.
В ходе работы были выделены следующие специальные принципы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов:
• принцип res judicata, который является проявлением такого общего принципа права как правовая определенность в области признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов;
• принцип запрещения пересмотра судебного акта по существу, который является проявлением общепризнанного принципа международного права - принципа суверенного равенства государств в сфере международного частного права.
В результате теоретического анализа проблемы предлагаются следующие предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации:
• в п. 1 ст. 409 ГПК РФ - «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или на основании взаимности.
Обязанность доказывания отсутствия взаимности ложится на сторону, против которой вынесено решение иностранного суда»;
• дополнить п. 1 ст. 412 ГПК РФ - «7) отсутствие взаимности в государстве вынесения иностранного судебного акта»;
• в. п. 1 ст. 241 АПК РФ - «решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом или на основании взаимности. Обязанность доказывания отсутствия взаимности ложится на сторону, против которой вынесено решение иностранного суда»;
• дополнить п. 1 ст. 244 АПК РФ - «8) отсутствие взаимности в
государстве вынесения иностранного судебного акта».
В результате проделанной работы удалось выявить некоторые проблемы при признании и исполнении, а также отдельные точки зрения на часть вопросов.
Международные договоры и законодательство нашей страны не содержит в себе определений понятий признания и приведения в исполнение, однако научная доктрина выработала несколько подходов к этому вопросу. Давая определение, следует учитывать положения доктрин распространения действия и ассимиляции, а также рассматривающих иностранный судебный акт как акт территориального верховенства. Такой дефиницией является данная Р. В. Зайцевым, который определяет признание как «юридический акт, которым суверенное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, выражает свое отношение к нему как к юридическому факту, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение установленных иностранным судом бесспорных правоотношений».
Рассматривая понятия признания и приведение в исполнение нельзя не остановиться на вопросе соотношений этих понятий. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ по- разному решают этот вопрос: в первом случае - признание и приведение в исполнение противопоставляются друг другу, во втором - признание является предварительным условием приведения в исполнение. Подобные точки зрения отражены и в доктрине, наиболее последовательным является воззрение А. А. Костина, который отрицает причинно-следственную связь между признанием и приведением в исполнение иностранных судебных решений.
Объектом признания и приведения в исполнение является иностранный судебный акт, разрешающий спор по существу.
Рассматривая объекты признания и приведения в исполнение, можно прийти к выводу, что термин «решение иностранных судов», использованный в главе 45 ГПК РФ и главе 31 АПК РФ, в отличие от остальных глав кодексов, понимается в более широком значении, а международные договоры в большинстве своем не оговаривают значение термина «судебное решение». Также необходимо учесть, что судебное решение должно соответствовать двум критериям, чтобы выступать объектом признания. Такими критериями выступают соблюдение процедуры по отправлению правосудия с соблюдением стандартов, установленных Европейской конвенцией и национальным законодательством, и окончательность решения.
Было установлено, что судебные акты о наложении обеспечительных мер не подлежат признанию, тогда как решения, вынесенные в рамках заочного, упрощенного и приказного производств отвечают критериям объекта и могут быть признаны и исполнены. Также был рассмотрен вопрос о признании решений по административным спорам и установлена невозможность такого признания, ввиду защиты публичных интересов таким решением и установления исключительной компетенции России.
Исследуя проблему предварительных условий признания, можно выделить три основания, закрепленные в различных правовых системах: международный договор, взаимность и открытый режим признания.
В России закреплен законодательно именно международный договор как основание признания, при этом какой именно договор может выступать в качестве основания не установлено. Представляется, что такой договор должен непосредственно содержать в себе нормы, регулирующие признание и исполнение иностранных решений.
Оговорка о взаимности, в свою очередь, является неопределенным основанием, ее содержание определяется исходя из судебной практики, которая устанавливает фактическое и законное признание при возложении бремени доказывания на сторону, заинтересованную в признании.
Открытый режим признания в настоящее время на территории России невозможно ввиду политических причин, однако достижение такого режима возможно в будущем.
Стоит отдельно отметить неоднородность судебной практики относительно предварительных условий признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
В судах общей юрисдикции сложилась практика, согласно которой, в случае отсутствия международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений со стороной, вынесшей судебное решение, в удовлетворении заявления будет отказано.
Иначе обстоит дело в арбитражных судах РФ, в которых отсутствует единый подход к решению вопроса о признании иностранных решений: первый подход состоит в признании иностранных судебных решений при наличии международного договора, а второй - признание возможно и при отсутствии международного договора. Как обоснование второго подхода опираются на ст. 6 Европейской конвенции, принцип взаимности и международной вежливости.
Правовое регулирование признания в силу транснациональной природы содержит в себе два уровня - международный и национальный.
Международный уровень осуществляется путем заключения международных соглашений регионального и двустороннего характера, универсальных же соглашений в этой области не достигнуто. В силу наличия достаточно большого количества заключенных соглашений, неизбежно
возникают коллизии. Коллизии между международными договорами разрешаются следующим образом: применению подлежит договор, устанавливающий наиболее льготный режим, при условии, что отсутствует двустороннее соглашение, имеющее более строгий режим, но вступивший в силу после регионального или многостороннего, имеющих льготный режим, или договор, устанавливающий признание по отдельной категории дел при льготном режиме.
Коллизия международного и внутринационального права разрешается по общему правилу с учетом п. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей примат международного права. Однако в сфере признания и приведения в исполнение следует учесть, что коллизии возникают только применительно к перечню документов и оснований к отказу. Относительно предоставления иных документов, не перечисленных в международном договоре, следует сказать, что они прилагаются, если их предоставление обусловлено защитой прав или соотносится с требованием о справедливом судебном разбирательстве. Касательно использования оснований для отказа, которые не перечислены в международном договоре, следует учитывать, какой интерес защищается данным основанием - публичный или частный.
Отдельно стоит упомянуть Европейскую конвенцию 1950 г. В арбитражных судах России сложилась практика широкого толкования положений конвенции и использования ее в качестве основания признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. С учетом толкования, данного в деле «Макдональд против Франции» это представляется обоснованным.
Национальный уровень регулирования складывается из следующих источников: Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейный кодекс РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует только принудительное исполнение содержащихся в решении и исполнительном документе предписаний, а Семейный кодекс РФ в ст. 160 регулирует признаний судебных актов о расторжении брака.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает признание и приведение в исполнение на основании международного договора и взаимности, однако взаимность служит предварительным условием только для признания решений, не подлежащих принудительному исполнению.
В ходе работы были выделены следующие специальные принципы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов:
• принцип res judicata, который является проявлением такого общего принципа права как правовая определенность в области признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов;
• принцип запрещения пересмотра судебного акта по существу, который является проявлением общепризнанного принципа международного права - принципа суверенного равенства государств в сфере международного частного права.
В результате теоретического анализа проблемы предлагаются следующие предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации:
• в п. 1 ст. 409 ГПК РФ - «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или на основании взаимности.
Обязанность доказывания отсутствия взаимности ложится на сторону, против которой вынесено решение иностранного суда»;
• дополнить п. 1 ст. 412 ГПК РФ - «7) отсутствие взаимности в государстве вынесения иностранного судебного акта»;
• в. п. 1 ст. 241 АПК РФ - «решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом или на основании взаимности. Обязанность доказывания отсутствия взаимности ложится на сторону, против которой вынесено решение иностранного суда»;
• дополнить п. 1 ст. 244 АПК РФ - «8) отсутствие взаимности в
государстве вынесения иностранного судебного акта».