📄Работа №69745
Тема: Доказывание и доказательства в гражданском процессе (Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики (СПбУТУиЭ))
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
гражданский процесс
Объем:
77 листов
Год:
2021
Просмотров:
596
2200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Правовые основы процесса доказывания в гражданском процессе 6
1.1 Понятие и признаки судебного доказывания 6
1.2 Предмет доказывания 18
Глава 2. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе 31
2.1 Понятие и признаки судебного доказательства 31
2.2 Классификация доказательств в гражданском процессе 39
2.3 Оценка доказательств 50
Заключение 60
Библиографический список 63
Глава 1. Правовые основы процесса доказывания в гражданском процессе 6
1.1 Понятие и признаки судебного доказывания 6
1.2 Предмет доказывания 18
Глава 2. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе 31
2.1 Понятие и признаки судебного доказательства 31
2.2 Классификация доказательств в гражданском процессе 39
2.3 Оценка доказательств 50
Заключение 60
Библиографический список 63
📖 Введение
Процессуальным законодательством России достаточно подробно регулируются вопросы доказывания. Тем не менее, существует много не до конца разрешенных вопросов.
Доктрина гражданского процессуального права в настоящее время есть ряд дискуссионных вопросов, которые связаны и с процедурой доказывания и с процедурой доказательства. Роль суда в процессе доказывания вызывает интерес, также как и его право проявлять инициативу, в частности, истребовать доказательства в случае их недостаточности, для того, чтобы объективно разрешить возникший спор и вынести законное и обоснованное, а также мотивированное решение по существу дела.
Цель данной работы – провести анализ основных категорий, которые входят в состав института судебного доказывания и доказательств гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
определить понятие судебного доказывания, его цели и субъектов;
проанализировать предмет доказывания;
рассмотреть основания освобождения от доказывания;
определить понятие судебных доказательств;
классифицировать доказательства;
рассмотреть этапы оценки доказательств;
изучить институты доказывания и доказательств в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран;
выявить проблемы действующего гражданско-процессуального законодательства и предложить пути их решения;
провести анализ судебной практики, связанной с институтами доказывания и доказательств.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления доказывания.
Предмет настоящей работы – процессуальные нормы, регулирующие доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессе, судебная практика установления искомых фактов, а также положения доктрины, рассматривающие вопросы использования доказательств в судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили работы как дореволюционных, так и советских и современных российских учёных - юристов. В частности, были использованы работы дореволюционных, советских и современных российских процессуалистов Е.В. Васьковского, А.Т. Боннера, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, К.С. Юдельсона, А.Г. Давтяна, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Г.Л. Осокиной и иных.
Методологическая основа исследования: общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, который требует всесторонне, объективно и динамично осмыслить объект и предмет исследования, а также традиционные методы, которые используются правоведением и теорией гражданского процесса, – это системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, сравнительно-правовой методы.
При написании выпускной квалификационной работы использовались результаты самостоятельных научных исследований, которые были положены в основу выступлений с докладами на ежегодных конференциях, таких как «Молодежь-Барнаулу», «III региональная молодежная конференция Мой выбор - НАУКА!».
Нормативную и эмпирическую основу составили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, материалы судебной практики, правовые позиции высших судов – Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты опроса судей Железнодорожного районного суда города Барнаула.
Степень теоретической разработанности темы. Исследованием вопросов в рамках судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе занимались такие ученные как: О.В. Иванов, М.В. Горелов, С.В. Курылев, А.М. Фокина, М. Сильнов, М.К. Треушников. Институт доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах исследовался в монографии Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.
Научная новизна исследования. Автором исследованы актуальные вопросы теории доказательств и доказывания в уголовном процессе на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде с учётом специфики процессуальной деятельности и особенностей реализации принципов уголовного судопроизводства на этих стадиях.
Практическую значимость исследования составляет то, что материалы, представленные автором, а также сделанные им выводы могут использоваться сотрудниками правоохранительной сферы в практической деятельности, кроме того, их можно использовать в образовательном процессе в средних и высших учебных заведениях юридического профиля, изучающих уголовный процесс, криминалистику, оперативно-розыскную деятельность.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографический список.
Доктрина гражданского процессуального права в настоящее время есть ряд дискуссионных вопросов, которые связаны и с процедурой доказывания и с процедурой доказательства. Роль суда в процессе доказывания вызывает интерес, также как и его право проявлять инициативу, в частности, истребовать доказательства в случае их недостаточности, для того, чтобы объективно разрешить возникший спор и вынести законное и обоснованное, а также мотивированное решение по существу дела.
Цель данной работы – провести анализ основных категорий, которые входят в состав института судебного доказывания и доказательств гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
определить понятие судебного доказывания, его цели и субъектов;
проанализировать предмет доказывания;
рассмотреть основания освобождения от доказывания;
определить понятие судебных доказательств;
классифицировать доказательства;
рассмотреть этапы оценки доказательств;
изучить институты доказывания и доказательств в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран;
выявить проблемы действующего гражданско-процессуального законодательства и предложить пути их решения;
провести анализ судебной практики, связанной с институтами доказывания и доказательств.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления доказывания.
Предмет настоящей работы – процессуальные нормы, регулирующие доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессе, судебная практика установления искомых фактов, а также положения доктрины, рассматривающие вопросы использования доказательств в судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили работы как дореволюционных, так и советских и современных российских учёных - юристов. В частности, были использованы работы дореволюционных, советских и современных российских процессуалистов Е.В. Васьковского, А.Т. Боннера, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, К.С. Юдельсона, А.Г. Давтяна, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Г.Л. Осокиной и иных.
Методологическая основа исследования: общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, который требует всесторонне, объективно и динамично осмыслить объект и предмет исследования, а также традиционные методы, которые используются правоведением и теорией гражданского процесса, – это системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, сравнительно-правовой методы.
При написании выпускной квалификационной работы использовались результаты самостоятельных научных исследований, которые были положены в основу выступлений с докладами на ежегодных конференциях, таких как «Молодежь-Барнаулу», «III региональная молодежная конференция Мой выбор - НАУКА!».
Нормативную и эмпирическую основу составили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, материалы судебной практики, правовые позиции высших судов – Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты опроса судей Железнодорожного районного суда города Барнаула.
Степень теоретической разработанности темы. Исследованием вопросов в рамках судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе занимались такие ученные как: О.В. Иванов, М.В. Горелов, С.В. Курылев, А.М. Фокина, М. Сильнов, М.К. Треушников. Институт доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах исследовался в монографии Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.
Научная новизна исследования. Автором исследованы актуальные вопросы теории доказательств и доказывания в уголовном процессе на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде с учётом специфики процессуальной деятельности и особенностей реализации принципов уголовного судопроизводства на этих стадиях.
Практическую значимость исследования составляет то, что материалы, представленные автором, а также сделанные им выводы могут использоваться сотрудниками правоохранительной сферы в практической деятельности, кроме того, их можно использовать в образовательном процессе в средних и высших учебных заведениях юридического профиля, изучающих уголовный процесс, криминалистику, оперативно-розыскную деятельность.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографический список.
✅ Заключение
Проведённое исследование позволило актуализировать и расширить знания о доказывании и доказательствах в науке гражданского процесса.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1) Судебное доказывание - это деятельность суда, сторон, других лиц, участвующих в деле, и их представителей, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах. Целью судебного доказывания является установление фактических обстоятельств дела.
2) В предмет доказывания в гражданском процессе входят лишь юридические факты материально-правового значения: юридические факты основания иска и возражения против него, на которые указывают нормы материального права.
3) Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, затягиванию процесса.
4) Основаниями для освобождения от доказывания являются: факты, признанные судом общеизвестными; факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута (заявление о подложности доказательства) или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, а также факты, признанные стороной, если признание принято судом.
5) При анализе судебной практики, в случаях, когда факт носит локальный характер, выявлена необходимость суда в мотивировочной части решения указывать, что факт в конкретной местности является общеизвестным.
6) Сущность доказательств определяется единством содержания (сведения о фактических обстоятельствах) и средств доказывания.
7) Классификация судебных доказательств может быть произведена по различным основаниям, таким как источник формирования, характер связи с обстоятельствами дела, а также процесс формирования.
8) В классификации доказательств по источнику их формирования обоснована необходимость выделения такого вида, как смешанные доказательства, которые будут включать в себя электронные доказательства.
9) При анализе судебной практики судов общей юрисдикции выявлены определенные закономерности и правила, которыми суды руководствуются при использовании косвенных доказательств.
10) В процессе анализа гражданских дел, находящихся в производстве Железнодорожного районного суда города Барнаула было выявлено, что наиболее часто в гражданском судопроизводстве используются такие средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, а также письменные доказательства.
11) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; доказательства должны быть подвергнуты полному, всестороннему и объективному исследованию, доказательства исследуются судом непосредственно, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда.
12) При анализе правовой доктрины и нормативно - правовых актов были выявлены такие принципы оценки доказательств, как непосредственность и непредустановленность.
13) При проведении опроса среди судей Железнодорожного района города Барнаула было установлено, что большинство судей отдают преимущество письменным доказательствам, аудио- и видеозаписи, заключению эксперта, поскольку они являются наиболее достоверными, в показаниях же свидетелей зачастую приходится сомневаться.
14) Сделан вывод о самостоятельности каждого этапа при оценке доказательств их своеобразных функциях.
В результате можно выдвинуть следующие предложения о совершенствованиигражданского процессуального законодательства:
а) Дополнить часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дел. Представляется необходимым повысить активность суда в установлении фактических обстоятельств по делу, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями.
б) Дополнить статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положением, заимствованным из пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
в) Дополнить абзац 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанием на электронные документы. Вследствие чего изменению подлежат статьи 77 и 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые должны быть посвящены электронным доказательствам, которые также будут включать в себя как аудио- так и видеозапись.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1) Судебное доказывание - это деятельность суда, сторон, других лиц, участвующих в деле, и их представителей, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах. Целью судебного доказывания является установление фактических обстоятельств дела.
2) В предмет доказывания в гражданском процессе входят лишь юридические факты материально-правового значения: юридические факты основания иска и возражения против него, на которые указывают нормы материального права.
3) Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, затягиванию процесса.
4) Основаниями для освобождения от доказывания являются: факты, признанные судом общеизвестными; факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута (заявление о подложности доказательства) или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, а также факты, признанные стороной, если признание принято судом.
5) При анализе судебной практики, в случаях, когда факт носит локальный характер, выявлена необходимость суда в мотивировочной части решения указывать, что факт в конкретной местности является общеизвестным.
6) Сущность доказательств определяется единством содержания (сведения о фактических обстоятельствах) и средств доказывания.
7) Классификация судебных доказательств может быть произведена по различным основаниям, таким как источник формирования, характер связи с обстоятельствами дела, а также процесс формирования.
8) В классификации доказательств по источнику их формирования обоснована необходимость выделения такого вида, как смешанные доказательства, которые будут включать в себя электронные доказательства.
9) При анализе судебной практики судов общей юрисдикции выявлены определенные закономерности и правила, которыми суды руководствуются при использовании косвенных доказательств.
10) В процессе анализа гражданских дел, находящихся в производстве Железнодорожного районного суда города Барнаула было выявлено, что наиболее часто в гражданском судопроизводстве используются такие средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, а также письменные доказательства.
11) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; доказательства должны быть подвергнуты полному, всестороннему и объективному исследованию, доказательства исследуются судом непосредственно, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда.
12) При анализе правовой доктрины и нормативно - правовых актов были выявлены такие принципы оценки доказательств, как непосредственность и непредустановленность.
13) При проведении опроса среди судей Железнодорожного района города Барнаула было установлено, что большинство судей отдают преимущество письменным доказательствам, аудио- и видеозаписи, заключению эксперта, поскольку они являются наиболее достоверными, в показаниях же свидетелей зачастую приходится сомневаться.
14) Сделан вывод о самостоятельности каждого этапа при оценке доказательств их своеобразных функциях.
В результате можно выдвинуть следующие предложения о совершенствованиигражданского процессуального законодательства:
а) Дополнить часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дел. Представляется необходимым повысить активность суда в установлении фактических обстоятельств по делу, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями.
б) Дополнить статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положением, заимствованным из пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
в) Дополнить абзац 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанием на электронные документы. Вследствие чего изменению подлежат статьи 77 и 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые должны быть посвящены электронным доказательствам, которые также будут включать в себя как аудио- так и видеозапись.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.